{"id":71311,"date":"2009-12-03T06:01:13","date_gmt":"2009-12-03T06:01:13","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/12\/03\/la-haute-representante-entre-deux-courants-face-a-la-russie\/"},"modified":"2009-12-03T06:01:13","modified_gmt":"2009-12-03T06:01:13","slug":"la-haute-representante-entre-deux-courants-face-a-la-russie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/12\/03\/la-haute-representante-entre-deux-courants-face-a-la-russie\/","title":{"rendered":"La Haute Repr\u00e9sentante entre deux courants face \u00e0 la Russie"},"content":{"rendered":"

Toutes les autorit\u00e9s occidentalistes affutent leurs arguments et leurs positions pour d\u00e9terminer chacune leur position \u00e0 l’\u00e9gard du projet de trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 paneurop\u00e9enne pr\u00e9sent\u00e9 par les Russes. Un point int\u00e9ressant est de savoir quelle position va prendre la toute nouvelle Haute Repr\u00e9sentante de l’UE, version post-Lisbonne.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le cas est int\u00e9ressant parce que l’envoi par les Russes d’un projet de trait\u00e9 appelle une r\u00e9ponse de bonne forme imm\u00e9diate comme certains<\/a> l’ont d\u00e9j\u00e0 fait, impliquant une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale \u00e9valuant le projet et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, la politique russe elle-m\u00eame. La baronne Ashton, on le sait, n’a gu\u00e8re d’expertise dans le domaine de la politique ext\u00e9rieure qu’elle dirige d\u00e9sormais, comme c’est souvent la coutume de bon aloi dans cette sorte de nomination. Elle doit baser sa position sur les analyses et les informations qu’elle re\u00e7oit des deux principales sources qui l’alimentent, la bureaucratie de la Commission et celle du secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral (les services que dirigeait Solana, pr\u00e9d\u00e9cesseur de Ashton dans la version pr\u00e9c\u00e9dente de l’UE). Nos sources dans les milieux europ\u00e9ens indiquent que ces deux courants d’analyse sont tr\u00e8s diff\u00e9rents, sinon oppos\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t La Commission europ\u00e9enne d\u00e9finit sa position en fonction du service qui s’occupe de la Russie, qui est dirig\u00e9 par un Britannique tr\u00e8s orthodoxe, tr\u00e8s anti-russe. Les analyses fournies recommandent une attitude r\u00e9serv\u00e9e, implicitement hostile vis-\u00e0-vis des propositions Medvedev, consid\u00e9r\u00e9es comme une manuvre anti-occidentale. Nos sources observent que la Commission a beaucoup souffert de cette orientation dans l’\u00e9poque r\u00e9cente, en se trouvant bloqu\u00e9e dans une attitude n\u00e9gative vis-\u00e0-vis de la Russie, alors que la situation a notablement \u00e9volu\u00e9 depuis la crise g\u00e9orgienne, l’arriv\u00e9e d’Obama et l’abandon du syst\u00e8me BMDE.<\/p>\n<\/p>\n

\t Au contraire, le Secr\u00e9tariat G\u00e9n\u00e9ral a fourni des analyses beaucoup plus ouvertes, indiquant qu’il est n\u00e9cessaire de consid\u00e9rer avec un esprit ouvert les propositions russes. Ces analyses sont beaucoup plus constructives, bien entendu, et beaucoup plus accord\u00e9es au courant g\u00e9n\u00e9ral, aussi bien qu’aux r\u00e9actions<\/a> qu’on a enregistr\u00e9es jusqu’ici aux propositions Medvedev.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est un dilemme pour Ashton. Elle peut aussi bien, comme beaucoup l’en soup\u00e7onnent, s’appuyer \u00e9galement, en bonne Britannique, sur une position politique sugg\u00e9r\u00e9e par le Foreign Office, qui ne serait sans doute pas tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e de la ligne suivie par la Commission elle-m\u00eame (la Commission) inspir\u00e9e par cette ligne puisque inspir\u00e9e par un service dirig\u00e9e par un Britannique et l’on sait comment agissent les Britanniques au sein des institutions europ\u00e9ennes, bien souvent en courroies de transmission du Foreign Office. Mais une telle attitude, n\u00e9gative, ferm\u00e9e, alors que les autres forces occidentalistes sont plut\u00f4t inclin\u00e9es vers l’ouverture, serait un bien mauvais d\u00e9but pour la Haute Repr\u00e9sentante, qui a besoin de s’affirmer en raison de son manque d’exp\u00e9rience et de prestige dans le domaine qui est le sien. On ne s’affirme pas dans une position n\u00e9gative alors que le vent g\u00e9n\u00e9ral est plut\u00f4t \u00e0 l’ouverture.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe poste si prestigieux pour une Britannique, donc pour le Royaume-Uni, peut se r\u00e9v\u00e9ler un pi\u00e8ge, sinon une position contre-productive, si l’inspiration britannique continue \u00e0 \u00eatre d\u00e9fensive, plut\u00f4t bougonne \u00e0 l’image de Gordon Brown, alors que l’Europe institutionnelle a besoin d’initiatives constructives pour s’affirmer. Une telle ligne profiterait \u00e0 ceux des Etats-membres qui ont des programmes politiques plus ouverts (cas de la France, certes), dont la diplomatie tendrait dans ce cas \u00e0 s’affirmer d’autant plus fortement au niveau national.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 06H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Toutes les autorit\u00e9s occidentalistes affutent leurs arguments et leurs positions pour d\u00e9terminer chacune leur position \u00e0 l’\u00e9gard du projet de trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 paneurop\u00e9enne pr\u00e9sent\u00e9 par les Russes. Un point int\u00e9ressant est de savoir quelle position va prendre la toute nouvelle Haute Repr\u00e9sentante de l’UE, version post-Lisbonne. Le cas est int\u00e9ressant parce que l’envoi par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8150,1463,398,3079,7244,6379,3283,5714,2858,6194,4607,8981,8982,4205,4495],"class_list":["post-71311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-ashton","tag-commission","tag-europe","tag-europeenne","tag-europenne","tag-exterieure","tag-general","tag-haute","tag-medvedev","tag-osce","tag-politique","tag-representante","tag-secretariat","tag-securite","tag-traite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}