\t4 d\u00e9cembre 2009 L’institut PEW Research (PEW Center Research for the People & the Press) a livr\u00e9, le 3 d\u00e9cembre 2009<\/a> une \u00e9tude statistique compl\u00e8te sur le sentiment politique des Am\u00e9ricains ou devrait-on dire des citoyens du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme? Ces citoyens sont class\u00e9s en deux cat\u00e9gories: les membres de l’establishment<\/em> (en fait, du Council of Foreign Relations, le plus prestigieux des groupes de l’establishment<\/em>) et le ci-devant g\u00e9n\u00e9ral public<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n \tLes sentiments des deux tranches, les \u00e9lites et le public, s’accordent en g\u00e9n\u00e9ral sur l’essentiel et se nomment, selon l’interpr\u00e9tation que nous en faisons: d\u00e9pression voire \u00e9puisement d\u00e9pressif, pessimisme voire d\u00e9sespoir, sentiment de l’\u00e9croulement de l’h\u00e9g\u00e9monie d’influence des USA. Nous offrons effectivement notre traduction psychologique de ces r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate qui portent sur diverses questions politiques, g\u00e9n\u00e9rales ou plus sp\u00e9cifiques. (On notera que cette question peut \u00eatre rapproch\u00e9e, bien entendu, de cette autre nouvelle du m\u00eame 4 d\u00e9cembre 2009<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tVoyez les r\u00e9sultats d\u00e9taill\u00e9s de cette enqu\u00eate mais le summary<\/em> que nous offre PEW Research se suffit \u00e0 lui-m\u00eame. (PEW Research a travaill\u00e9 avec Gallup pour l’aspect technique de l’enqu\u00eate.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le sentiment isolationniste appara\u00eet tr\u00e8s fortement, surtout dans sa dynamique. Selon les deux questions pos\u00e9es les USA devraient suivre leur propre voie ou bien les USA devraient ne s’occuper que de leurs affaires on passe de 25% en 2002 \u00e0 44% aujourd’hui, et de 30% \u00e0 49%; pour rappel, ce sentiment isolationniste \u00e9tait, sur ces deux questions, de 19% et de 18% respectivement en 1964, quand PEW commen\u00e7a ses enqu\u00eates annuelles et pluriannuelles. Bien entendu, ce sont les chiffres les plus hauts, et de tr\u00e8s loin<\/strong>, de toute l’histoire statistique de PEW, si l’on consid\u00e8re cette histoire par tranches historiques. (Pour les deux questions, les deux sommets pr\u00e9c\u00e9dents correspondent \u00e0 deux ann\u00e9es de p\u00e9riodes de crises d\u00e9pressives int\u00e9rieures, 1976 et 1995<\/a>: 29% et 34% pour la premi\u00e8re question, 41% deux fois pour la seconde.) C’est bien une explosion (par confirmation d’une tendance) du sentiment d’isolationnisme l’unilat\u00e9ralisme allant avec, mais unilat\u00e9ralisme de repli depuis 2005.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHowever, the percentage saying that the United States should \u00ab\u00a0mind its own business internationally and let other countries get along the best they can on their own has reached an all-time high of 49%. Four years ago, 42% agreed that the U.S. should mind its own business in international affairs; in December 2002, just 30% agreed with this statement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt the same time, there has been a rise in unilateralist sentiment. Fully 44% say that because the United States is the most powerful nation in the world, we should go our own way in international matters, not worrying about whether other countries agree with us or not. That is by far the highest percentage agreeing since the question was first asked by Gallup in 1964.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le sentiment d’effacement de la puissance US. (En un peu moins de deux ans, les USA nomm\u00e9s comme principale puissance \u00e9conomique passent de 41% \u00e0 27% chez les membres du CFR.) Ce sentiment s’accompagne de l’identification d’un substitut, et c’est bien entendu la Chine qui est choisie. La Chine passe du statut majoritaire de menace potentielle \u00e0 celui d’alli\u00e9 n\u00e9cessaire auquel il faut se rallier; les autres pays du BRIC sont \u00e9galement nomm\u00e9s. C’est un sentiment g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9chec et d’effondrement de la puissance.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFor CFR members, China has been transformed from a major threat to the United States to an increasingly important future ally. Just 21% of CFR members view China’s emergence as a world power as a major threat to the United States. In 2001, 38% of foreign policy opinion leaders said that China’s emergence was a major threat, as did 30% in 2005.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMore important, there is a growing belief among CFR members that China, along with India, will be more important U.S. allies in the future. Majorities of the Council members surveyed say China (58%) and India (55%) will be more important U.S. allies; Brazil is a distant third (37%). And while more CFR members view China, India and Brazil as more important future allies than did so four years ago, substantially fewer say the same about Japan and Great Britain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe new survey finds that 41% of the public says the United States plays a less important and powerful role as a world leader today than it did 10 years ago the highest percentage ever in a Pew Research survey. And while the foreign policy opinion leaders differ with the public about many issues including President Obama’s foreign policy, the war in Afghanistan and China a growing proportion of Council on Foreign Relations members agree that the United States is a less important world leader. Fully 44% of the CFR members say the U.S. is a less important global leader, up from 25% in early September 2001, just before the 9\/11 attacks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a reversal of opinion from the beginning of last year, 44% of the public now says China is the world’s leading economic power, while just 27% name the United States. In February 2008, 41% said the U.S. was the top economic power while 30% said China. Somewhat fewer people now say China is the top economic power than named Japan as the leading economic power in the late 1980s (58% in 1989).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un point remarquable de lucidit\u00e9 inconsciente se trouve dans ceci que tout ce pessimisme s’accompagne de l’affirmation que les USA restent la premi\u00e8re puissance militaire du monde. M\u00eame si des nuances s’expriment sur cet usage de la puissance, la chose essentielle \u00e0 observer relativement \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de est la reconnaissance (inconsciente ou non exprim\u00e9e telle quelle) que cette puissance militaire n’est certainement pas suffisante pour le v\u00e9ritable statut de puissance. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe United States is widely viewed as the world’s leading military power 63% express this view, while just 18% name China. A majority of the public (57%) continues to say that U.S. policies should try to maintain America’s role as the world’s only military superpower although far fewer favor this if it risks alienating U.S. allies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il s’agit d’une \u00e9tude tr\u00e8s complexe et les opinions sont elles-m\u00eames tr\u00e8s complexes dans leurs d\u00e9tails mais il existe sans aucun doute, \u00e0 la fois, une puissante unit\u00e9 de vue entre les \u00e9lites et le public et l’expression d’une dynamique psychologique impressionnante. Ce constat se traduit par trois faits essentiels, s’encha\u00eenant presque par logique psychologique induite: les USA ne sont plus la premi\u00e8re puissance du monde et ce r\u00f4le va d\u00e9sormais \u00e0 d’autres (\u00e0 un autre, la Chine) avec lequel il faut s’accommoder; la puissance militaire, sur laquelle les USA avaient fond\u00e9 toute leur dynamique h\u00e9g\u00e9monique, particuli\u00e8rement depuis 2001, est de peu d’effet sur le statut g\u00e9n\u00e9ral de la puissance; il est pr\u00e9f\u00e9rable de se replier sur la dimension continentale et de laisser les autres (the Rest Of the World<\/em>) prendre en mains les affaires du monde.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a aussi des contradictions dans l’analyse logique de ces r\u00e9ponses (la volont\u00e9 d’isolationnisme oppos\u00e9e \u00e0 la volont\u00e9 de devenir un alli\u00e9 de la Chine); il y a des exag\u00e9rations (faire d’ores et d\u00e9j\u00e0 de la Chine cette \u00e9norme superpuissance qu’elle n’est certainement pas encore, alors que c’est le concept m\u00eame de superpuissance qui devrait \u00eatre mis en cause). Mais tout cela est, si l’on peut dire, logique du point de vue de la psychologie, qui traduit en d\u00e9sordre, selon des r\u00e9flexes connus, un sentiment g\u00e9n\u00e9ral. C’est pourquoi l’analyse la plus importante de ces r\u00e9sultats doit \u00eatre psychologique parce qu’elle nous restitue la v\u00e9rit\u00e9 d’une dynamique de perception bien plus que la r\u00e9alit\u00e9 des faits politiques du monde cette derni\u00e8re r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tant, comme on s’en doute, d’une formidable relativit\u00e9 dans cette \u00e9poque de communication et de subjectivation de l’information.<\/p>\n<\/p>\n \tLes diff\u00e9rences de jugement entre les \u00e9lites et le public s’exercent sur des points mineurs par rapport \u00e0 l’ensemble du constat. (Sur l’Afghanistan, par exemple: les \u00e9lites favorables \u00e0 50% au renforcement annonc\u00e9 par Obama, le public favorable \u00e0 38% le sondage ayant \u00e9t\u00e9 fait avant l’annonce officielle du renforcement.) Mais ces points mineurs l’Afghanistan, pour le cas cit\u00e9 doivent rester \u00e0 l’esprit parce qu’ils sont des cas possibles de d\u00e9tonateurs ou de d\u00e9clencheurs d’une crise g\u00e9n\u00e9rale aux USA. En effet, notre sentiment est qu’il s’agit d’un \u00e9puisement d\u00e9pressif de la psychologie g\u00e9n\u00e9rale bien plus que d’une d\u00e9pression par d\u00e9finition passag\u00e8re c’est-\u00e0-dire un \u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral de la psychologie et nullement une pathologie temporaire; nous passons de la crise psychologique \u00e0 la transformation de la psychologie. Il suffit d’un incident, d’un fait politique temporaire mais violent pour d\u00e9boucher sur une crise g\u00e9n\u00e9rale. Cet incident peut venir de l’Afghanistan, comme d’une autre crise p\u00e9riph\u00e9rique de la crise psychologique centrale des USA.<\/p>\n \tCela fait presque une ann\u00e9e qu’Obama est au pouvoir. L’explosion<\/a> d’optimisme irrationnel que suscita son \u00e9lection, le Yes, we can<\/em> de sa campagne, tout cela rel\u00e8ve d\u00e9sormais du souvenir amer et d\u00e9risoire. Le pr\u00e9sident Obama, incapable de tenter une action r\u00e9volutionnaire de l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, s’est enfonc\u00e9 dans la paralysie conceptuelle et bureaucratique habituelle de ce syst\u00e8me. De ce point de vue, son \u00e9lection est un \u00e9chec et il s’av\u00e8re de plus en plus probable que c’est l’\u00e9chec ultime Obama comme pr\u00e9sident de la derni\u00e8re chance, arriv\u00e9 au point o\u00f9 on le voit, avec la d\u00e9cision d’envoi des forces en Afghanistan comme symbole de son \u00e9chec la derni\u00e8re chance en voie d’\u00eatre perdue.<\/p>\n<\/p>\n \tL’Am\u00e9rique n’est pas en crise, elle est devenue la structure crisique centrale du monde et exprime aujourd’hui le processus d’effondrement d’une civilisation. Le point le plus stup\u00e9fiant que nous confirme cette enqu\u00eate est la rapidit\u00e9<\/strong> de la prise de conscience de la psychologie de cet effondrement; ou bien, et ce serait notre explication favorite en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la civilisation communicationnelle qui est la n\u00f4tre, cette rapidit\u00e9 de l’\u00e9volution psychologique qui nourrit et acc\u00e9l\u00e8re un constat approximatif d’un r\u00e9el qui nous \u00e9chappe, qui devient n\u00e9cessairement, \u00e0 mesure, la cause et non la cons\u00e9quence de l’effondrement. La psychologie n’active pas une prise de conscience, elle conduit la perception vers l’id\u00e9e de l’effondrement et la r\u00e9alit\u00e9 devient effectivement celle de l’effondrement. Au plus la psychologie s’ab\u00eeme dans le constat d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 de l’effondrement, de ce qu’elle per\u00e7oit comme l’effondrement, au plus cet effondrement devient effectif. Mais il ne fait aucun doute pour nous qu’elle n’invente pas cet effondrement, mais qu’elle agit comme le d\u00e9tonateur puissant donc plus qu’un simple r\u00e9v\u00e9lateur d’une situation que notre raison refuse et repousse absolument.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9flexe isolationniste n’est \u00e9videmment pas un r\u00e9flexe de fiert\u00e9 am\u00e9ricaniste, une d\u00e9monstration d’exceptionnalisme, un gage de renaissance (puisque le monde ne nous comprend pas ou ne nous suit pas, nous nous replions sur nous-m\u00eames et sur nos valeurs pour rena\u00eetre). C’est un r\u00e9flexe d’\u00e9puisement, l’effet d’une sensation d’un intense malheur, assorti de la vision d’une n\u00e9cessaire all\u00e9geance \u00e0 la nouvelle superpuissance autre illusion de la vision am\u00e9ricaniste de l’id\u00e9al de puissance<\/a> la croyance qu’une superpuissance doit succ\u00e9der \u00e0 une autre. Ce que n’a pas encore assimil\u00e9 la psychologie am\u00e9ricaniste, c’est que son \u00e9puisement marque la fin d’une civilisation n\u00e9e deux si\u00e8cles plus t\u00f4t, dont elle fut l’\u00e9tendard final mais qui ne se r\u00e9sume pas \u00e0 elle-m\u00eame (l’Am\u00e9rique), qui se d\u00e9finit plut\u00f4t par la dictature<\/a> de la mati\u00e8re sur l’esprit derri\u00e8re le rideau de fum\u00e9e des id\u00e9es. Plus que jamais appara\u00eet l’urgente n\u00e9cessit\u00e9 de la d\u00e9structuration de ce montage diabolique qu’est notre civilisation: il faut que l’Am\u00e9rique (les USA) se brise pour que saute le dernier verrou psychologique de cette civilisation aux abois, cet American Dream<\/em> qui est la ruse ultime pour nous tromper sur notre propre compte. (Car si les Am\u00e9ricains sont si pessimistes sur eux-m\u00eames, il subsiste hors des USA de nombreux croyants de l’American Dream<\/em> comme fonction virtualiste toujours activ\u00e9e de notre civilisation.) Il se comprend ais\u00e9ment que ce n’est pas la puissance chinoise d’ailleurs infiniment et logiquement fragile, et consciente de l’\u00eatre avec sa sagesse historique qui nous sortira d’une telle catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous dit cette enqu\u00eate, c’est que la crise a largement d\u00e9pass\u00e9 le probl\u00e8me des USA, voire celui de l’am\u00e9ricanisme. Cette enqu\u00eate nous dit que le probl\u00e8me est, aujourd’hui, celui de la civilisation elle-m\u00eame. Cela, cette \u00e9volution, s’est faite en un temps incroyablement court, comme si la p\u00e9riode entre 2001 (9\/11) et aujourd’hui (9\/15 et la suite) constituait une compression du temps r\u00e9sumant notre deuxi\u00e8me civilisation occidentale, de son \u00e9mergence de puissance au d\u00e9but du XIX\u00e8me si\u00e8cle \u00e0 l’\u00e9chec catastrophique de cette puissance. Cette \u00e9volution psychologique est infiniment plus importante qu’un 9\/11 ou qu’un 9\/15, que toutes les crises successives que nous subissons, en les interpr\u00e9tant aussit\u00f4t avec une raison absolument d\u00e9faillante. La psychologie, les tr\u00e9fonds de notre inconscient, nous en disent infiniment plus, ils nous disent la v\u00e9rit\u00e9 de l’effondrement d’une civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \tAlors quoi, apr\u00e8s cela? Il serait temps que nous comprenions que nous n’avons pas r\u00e9ponse \u00e0 tout et que nous ne tenons pas tout notre destin entre nos mains ce que, justement, d\u00e9montre l’effondrement de notre civilisation. Nous n’avons pas la r\u00e9ponse \u00e0 notre destin. Il s’agit en r\u00e9alit\u00e9 du premier enseignement de cet effondrement en cours, sous nos yeux \u00e9bahis, nous \u00e0 la fois comme spectateurs, acteurs et victimes, de cette civilisation qui est (qui fut) celle de la vanit\u00e9 et de l’illusion de la puissance humaine, la vanit\u00e9 et l’illusion de la ma\u00eetrise humaine de l’univers.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9puisement du d\u00e9sespoir 4 d\u00e9cembre 2009 L’institut PEW Research (PEW Center Research for the People & the Press) a livr\u00e9, le 3 d\u00e9cembre 2009 une \u00e9tude statistique compl\u00e8te sur le sentiment politique des Am\u00e9ricains ou devrait-on dire des citoyens du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme? Ces citoyens sont class\u00e9s en deux cat\u00e9gories: les membres de l’establishment (en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3977,6601,7528,2863,1242,4014,6375,5501,3099,2766,3930,3673],"class_list":["post-71314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chine","tag-council","tag-desespoir","tag-foreign","tag-isolationnisme","tag-of","tag-pessimisme","tag-pew","tag-psychologie","tag-relations","tag-research","tag-superpuissance"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’Am\u00e9rique comme effondrement d’une civilisation<\/h3>\n<\/p>\n