Un avis d’initi\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer attentivement. La source est un officiel de haut niveau de l’industrie US a\u00e9rospatiale en Europe (d’une association repr\u00e9sentant l’industrie a\u00e9rospatiale US et non d’une soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifique). Le sujet d\u00e9battu est la question des transferts de technologies dans le cadre de la r\u00e9glementation ITAR et du programme JSF. (On vient d’annoncer \u00e0 propos du JSF qu’il n’impliquerait aucun transfert de technologies des codes sources aux pays coop\u00e9rants de base, dont les pays cinq europ\u00e9ens, parmi eux le Royaume-Uni qui n’aura aucun avantage particulier.)<\/p>\n<\/p>\n
\t La source a conscience que la l\u00e9gislation ITAR (restriction du transfert de technologies et contr\u00f4le US des technologies transf\u00e9r\u00e9es interf\u00e9rant sur les souverainet\u00e9s nationales) est devenue totalement contre-productive. Elle fait un mal terrible \u00e0 l’industrie US. Aujourd’hui en Europe, un produit pr\u00e9sent\u00e9 comme ITAR-free<\/em> (non-\u00e9quip\u00e9 de technologies US, donc non soumis \u00e0 ce contr\u00f4le) est un formidable argument de vente. La source explique qu’une lettre pressante de l’industrie a\u00e9rospatiale US vient d’\u00eatre envoy\u00e9e (la semaine derni\u00e8re) \u00e0 Obama pour qu’il adoucisse ces restrictions, et la source dit sa conviction que \u00abcette administration a parfaitement conscience du probl\u00e8me et va faire ce qu’il faut<\/em>\u00bb. Devant le sourire sceptique qu’on oppose \u00e0 cette affirmation, la source reconna\u00eet que ce vu pieux pour l’instant est assez difficile \u00e0 accepter vu les pr\u00e9c\u00e9dents et l’influence limit\u00e9e qu’a le pr\u00e9sident (n’importe lequel) sur le Congr\u00e8s, sur cette sorte de l\u00e9gislation o\u00f9 le Congr\u00e8s est ma\u00eetre.<\/p>\n<\/p>\n \tSur la question du JSF, la source est tr\u00e8s consciente du probl\u00e8me que l’absence de transferts de technologies (codes sources) pose au coop\u00e9rants non-US. Objectivement, elle comprend cette pr\u00e9occupation et, se mettant \u00e0 la place des coop\u00e9rants, approuve cette pr\u00e9occupation. Pour elle, il semble manifeste que \u00ables Europ\u00e9ens doivent et vont faire quelque chose<\/em>\u00bb. Que peuvent-ils faire? La r\u00e9ponse de cette source est \u00e9vidente: \u00abIls n’ont qu’une chose \u00e0 faire, ils n’ont qu’\u00e0 bloquer leurs commandes tant que cette question n’est pas r\u00e9examin\u00e9e \u00e0 leur satisfaction. Cela ferait un effet terrible \u00e0 Washington<\/em>\u00bb La source estime que cet effet serait d\u00e9vastateur si les Europ\u00e9ens, y compris les Britanniques qui sont log\u00e9s exactement \u00e0 la m\u00eame enseigne que les autres,(la source insiste sur ce point) se regroupaient et formaient un front uni pour bloquer leur commande et pr\u00e9senter leurs exigences, tout cela de fa\u00e7on collective.<\/p>\n<\/p>\n \tComment expliquer cette attitude en apparence tr\u00e8s pro-europ\u00e9enne d’une source US si haut plac\u00e9e? Simplement parce qu’une telle attitude des Europ\u00e9ens ferait une pression \u00e9norme pour lever les restrictions ITAR et que l’industrie US, qui perd beaucoup d’argent \u00e0 cause de cela, est engag\u00e9e dans une bataille forcen\u00e9e pour faire lever ces restrictions.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 8 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 05H10<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un avis d’initi\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer attentivement. La source est un officiel de haut niveau de l’industrie US a\u00e9rospatiale en Europe (d’une association repr\u00e9sentant l’industrie a\u00e9rospatiale US et non d’une soci\u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifique). Le sujet d\u00e9battu est la question des transferts de technologies dans le cadre de la r\u00e9glementation ITAR et du programme JSF. (On vient d’annoncer… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8988,5253,8989,5386,4793,250,2913,2671],"class_list":["post-71320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bloquer","tag-coalition","tag-commandes","tag-industrie","tag-itar","tag-jsf","tag-les","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}