\t9 d\u00e9cembre 2009 Le sommet de Copenhague sur la crise climatique \u00e9tant ouvert, il s’agit d’en dire le moins possible \u00e0 propos des d\u00e9bats byzantins qui le caract\u00e9risent. Il s’agit plut\u00f4t de profiter de cette occasion pour embrasser, une fois de plus, la question de la crise climatique dans sa r\u00e9elle dimension.<\/p>\n<\/p>\n
\tUn \u00e9l\u00e9ment r\u00e9cent qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 est un renforcement du scepticisme \u00e0 l’\u00e9gard de la th\u00e8se, ou plut\u00f4t de l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9ralement admise des causes de la r\u00e9alit\u00e9 et de la forme de cette r\u00e9alit\u00e9 du r\u00e9chauffement climatique. Le scepticisme est aliment\u00e9 par le scandale prestement surnomm\u00e9 Climategate<\/em>, dont diverses<\/a> sources<\/a> nous entretiennent. Diff\u00e9rentes nouvelles, hypoth\u00e8ses, affirmations et d\u00e9nonciations tournent autour de Climategate<\/em>, y compris l’hypoth\u00e8se d’une intervention des services de renseignement russes (voir The Independent<\/em>, du 7 d\u00e9cembre 2009<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne saurions trop recommander la lecture de ce bref commentaire de Tom Engelhardt, en ouverture d’un texte de Bill McKibben (\u00abWhy Copenhagen May Be a Disaster<\/em>\u00bb), sur son site TomDispatch.com<\/em>, le 6 d\u00e9cembre 2009<\/a>. Il nous dit un peu de l’essentiel autour de cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLet me be blunt about what amazes me when it comes to global warming. In the U.S., it’s largely an issue for Democrats, progressives, liberals, the left, and I simply don’t get that. Never have. If the word conservative means anything, the key to it must be that word at its heart, conserve; that is, the keeping or not squandering of what already is, especially what’s most valuable.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd for us humans, what’s better than our planet? It’s the only home we’ve got and though I was one of those 1950s boys who read H.G. Wells and Isaac Asimov, as well as plenty of pulp sci-fi, and spent too much time dreaming about other planets and the stars probably the only one we’ll ever have. For us, there is nowhere else. Wreck it and you wreck us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDon’t think for a minute that global warming will destroy planet Earth. It’s already made it through worse moments than ours, and worse climate conditions than industrial civilization has to offer. Planet Earth has no sense of time. Give it 10 million, 20 million, 100 million years, and it will reconstitute itself in some fashion and spin on, life included, until our sun gives out. But the way things are going, we may not do so well.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Soviet Union, that evil empire, fell after only 70 years, to everyone’s amazement. Barely the span of human life. If we or at least our various civilizations were to disappear in the coming century or so, after only a few thousand years on this planet, it would be no less short, no less amazing, no less unexpected. But it’s possible. That anyone doubts the existence of global warming as a threat to our existence seems no less amazing to me. That, at this crucial moment, on the eve of a gathering of the world’s nations in Copenhagen to try to pound out some kind of agreement for the abatement of greenhouse gases, opinion polls show Americans actually losing interest in global warming, or even in the belief that it’s happening at all, is depressing indeed. (Only 35% of Americans, according to a recent Pew poll, for example, think global warming is a very serious problem, a drop of nine points in six months.) To find conservatives obsessed over the fact that climate-change scientists turn out to be frustrated, careerist, even mean-spirited, and willing to simplify or fiddle with their complex figures to deal with opponents they consider dangerous idiots (Climate-gate) is simply to meet human nature, not a conspiracy of monumental proportions.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe most recent information is clear enough. The world is changing, and not for the better<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le Climategate<\/em> fait aujourd’hui les gorges chaudes des anti-r\u00e9chauffement climatique, d\u00e9sign\u00e9s tr\u00e8s m\u00e9chamment selon les normes s\u00e9mantiques et virtualistes du syst\u00e8me comme des n\u00e9gationnistes. Il d\u00e9nonce le plus grand complot de tous les temps, sans doute pour briser la tr\u00e8s belle civilisation qui marche si bien tous les jours et nous procure tant de satisfaction d’\u00eatre. Engelhardt r\u00e9sume bien le propos en observant que Climategate<\/em> montre qu’il y a chez les scientifiques suivant l’\u00e9volution de la crise climatique du c\u00f4t\u00e9 de l’interpr\u00e9tation officielle (et encore faut-il savoir ce qu’il en est), mais surtout partisan d’une mobilisation maximale contre la crise, des gens qui emploient des proc\u00e9d\u00e9s de manipulation, qui songent \u00e0 leur carri\u00e8re, qui font des coups fourr\u00e9s, etc. comme leurs adversaires ne se privent pas de faire, et bien plus qu’\u00e0 leur tour puisqu’ils ont, eux, le soutien dissimul\u00e9 et quasi-institutionnalis\u00e9 \u00e0 la fois des groupes p\u00e9troliers dont nous connaissons le palmar\u00e8s et la grande rigueur intellectuelle et humanitaire. Tout cela n’a aucune<\/strong> signification pour la r\u00e9alit\u00e9 de la crise climatique prise dans toute son ampleur eschatologique, avec ses implications directes et indirectes avec la crise du syst\u00e8me, avec des cons\u00e9quences directes et catastrophiques sur ce qu’il reste d’\u00e9quilibre \u00e0 ce pauvre monde. L’enjeu n’est pas la vertu du scientifique mais le sort commun du syst\u00e8me, de la civilisation et du reste.<\/p>\n<\/p>\n \tClimategate<\/em> est une pol\u00e9mique humaine, trop humaine, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, qui ne concerne absolument pas les v\u00e9ritables dimensions de la crise du syst\u00e8me, qui s’en d\u00e9sint\u00e9resse m\u00eame comme d’une guigne, avec le soutien constant, parmi d’autres, du Times<\/em> de Londres de Rupert Murdoch. M\u00eame si elle est eschatologique, la crise climatique trait\u00e9e de cette fa\u00e7on, par le plus petit bout possible des us et coutumes de notre vanit\u00e9 satisfaite et hyst\u00e9rique, fait partie int\u00e9grante<\/strong> de la machinerie interne de la crise du syst\u00e8me lorsqu’elle est ramen\u00e9e \u00e0 des querelles de clocher de la vanit\u00e9 de l’esp\u00e8ce, des pr\u00e9tentions moralisatrices sur l’objectivit\u00e9 de la science, des hyst\u00e9ries humaines sur le complot qui ne cesse de courir, pour ce qui est de l’\u00e8re chr\u00e9tienne, depuis l’an 1 de notre \u00e8re et les manipulations et myst\u00e8res du destin de J\u00e9sus-Christ; elle fait partie de cette machinerie interne de la crise, que l’origine de la question du d\u00e9r\u00e8glement du climat soit d\u00e9compt\u00e9e \u00e0 90%, 55%, 20%, 5% ou \u00e0 35% d’origine humaine. Elle a un c\u00f4t\u00e9 de tr\u00e8s grand d\u00e9bat, d’immense pol\u00e9mique excit\u00e9e et hyst\u00e9rique sur le formidable probl\u00e8me du sexe des anges postmodernistes, mais nullement inspir\u00e9 par des anges, alors que la chute menace et que l’orage immense gronde.<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 des manipulations diverses et autres du mouvement, Climategate<\/em> et tout ce qui va avec ne montrent qu’une chose tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment: l’extraordinaire discr\u00e9dit des autorit\u00e9s officielles. Il a suffi que les dirigeants politiques du monde entier s’\u00e9veillent \u00e0 la crise climatique (automne 2006, rapport Stern<\/a>) pour que le parti du n\u00e9gationnisme fasse t\u00e2che d’huile (dito<\/em>, de p\u00e9trole). Certains<\/a> attribuent le d\u00e9veloppement du n\u00e9gationnisme \u00e0 la croyance de ses partisans dans le capitalisme int\u00e9gral et le march\u00e9 libre que les mesures pour la lutte contre la crise climatique menaceraient en partie; il y en a certainement, mais nous croyons que, pour l’immense majorit\u00e9, ce d\u00e9veloppement r\u00e9pond d’abord \u00e0 un rejet de la parole des dirigeants du syst\u00e8me autre legs du syst\u00e8me en m\u00eame temps qu’\u00e0 une d\u00e9fense malheureusement d\u00e9risoire contre l’angoisse \u00e9vidente que suscitent les perspectives \u00e9videntes de la crise. (Ce n\u00e9gationnisme est aussi celui de la r\u00e9alit\u00e9, pratique inspir\u00e9e par nos autorit\u00e9s politiques, qui l’ont d\u00e9velopp\u00e9e pour leur compte et \u00e0 tant d’autres propos comme un des beaux-arts.) <\/p>\n<\/p>\n \tC’est tr\u00e8s compr\u00e9hensible, cette contestation du pouvoir \u00e9tabli, qui ne peut pas plus s’emp\u00eacher de respirer que s’emp\u00eacher de mentir. Il n’emp\u00eache que l’air qu’il respire est aussi celui que nous respirons et que, dans cette attaque pr\u00e9cis\u00e9ment, les n\u00e9gationnistes qui laissent \u00e0 penser qu’ils d\u00e9noncent le syst\u00e8me qui les manipule, en fait prot\u00e8gent objectivement le syst\u00e8me qui d\u00e9truit notre univers et c’est le m\u00eame, d’ailleurs. Engelhardt a encore raison, qui dit aux conservateurs (US) qui forment l’essentiel des n\u00e9gationnistes: il y a conserver dans le mot conservateur et, par votre position, vous vous retrouvez objectivement au c\u00f4t\u00e9 de ceux qui d\u00e9truisent ce que votre engagement politique devrait vous conduire \u00e0 prot\u00e9ger de toutes vos forces. <\/p>\n<\/p>\n \tCopenhague vient l\u00e0-dessus comme un \u00e9norme cheveu sur la soupe puisque, de toutes les fa\u00e7ons, son r\u00e9sultat ne satisfera personne, ni les n\u00e9gationnistes, ni les partisans maximalistes de l’attaque contre la crise du r\u00e9chauffement climatique. Copenhague fait aussi partie du domaine de la pol\u00e9mique humaine \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, avec des dirigeants du monde entier qui sont pour l’essentiel des partisans \u00e0 100% du syst\u00e8me qui nous d\u00e9truit, qui viennent pour n\u00e9gocier leur participation \u00e0 la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique en fonction de leurs pr\u00e9visions \u00e9conomiques et de leurs int\u00e9r\u00eats politiques, voire de leurs \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectoralistes. Cela nous en dit beaucoup sur les pratiques et la solidarit\u00e9 des forces de ce monde, alimente encore les pol\u00e9miques politiques et autres mais cela ne peut en aucun cas \u00eatre la cause d’une surprise quelconque qui n\u00e9cessiterait une r\u00e9vision d\u00e9chirante sur la r\u00e9alit\u00e9 de la crise. Qu’est-ce que tout cela change \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la crise du monde?<\/p>\n<\/p>\n \tIl serait bon, pour appr\u00e9cier l’\u00e9valuation et l’\u00e9chelle de l’importance des \u00e9v\u00e9nements du monde, de parvenir \u00e0 faire la diff\u00e9rence entre l’accessoire et l’essentiel. L’accessoire, les d\u00e9bats sans fin sur la responsabilit\u00e9 des uns et des autres, sur la vertu des uns et des autres; l’essentiel, la crise.<\/p>\n \tLorsque nous parlons \u00e0 propos de la crise climatique, nous voulons parler d’une crise qui ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 ceci (r\u00e9chauffement du climat) ou \u00e0 cela (\u00e9mission de CO2, et la faute \u00e0 qui), avec les pol\u00e9miques qui vont avec. Nous parlons d’un processus en constante acc\u00e9l\u00e9ration de la d\u00e9vastation g\u00e9n\u00e9rale et syst\u00e9mique (c’est-\u00e0-dire, issue d’un syst\u00e8me) de l’univers o\u00f9 nous vivons, tant climatique qu’environnemental, que d\u00e9mographique, que psychologique, culturel, politique et le reste; nous parlons d’un \u00e9v\u00e9nement qui n’a pas de but ni de port, ni de sens, qui se d\u00e9veloppe \u00e0 une allure en constante acc\u00e9l\u00e9ration et avec une force tr\u00e8s grande, dont l’unique effet est la d\u00e9structuration dans le sens de la d\u00e9gradation partout o\u00f9 le processus peut \u00eatre pouss\u00e9. Il s’agit de la Grande Crise de la d\u00e9structuration de notre univers dont l’un des effets est la destruction de notre environnement et de notre climat, parall\u00e8lement \u00e0 la grande crise de la d\u00e9structuration de notre civilisation. Quels que soient les arguments, il nous semble grossi\u00e8rement absurde de penser qu’il n’y ait pas un rapport absolument intime, jusqu’\u00e0 la compl\u00e8te identit\u00e9, entre ceci et cela; c’est un tribut naturel que notre esprit doit rendre \u00e0 la puissance d\u00e9cha\u00een\u00e9e qui est celle de notre civilisation, dont nous sommes si fiers.<\/p>\n<\/p>\n \tLorsque nous parlons d’une dimension eschatologique de la crise, nous voulons dire que cette crise porte sur des \u00e9l\u00e9ments dont l’\u00e9volution est hors de notre contr\u00f4le, d’une part; d’une crise du d\u00e9veloppement d’une civilisation dont le contr\u00f4le nous a totalement<\/strong> \u00e9chapp\u00e9, d’autre part. Double absence de contr\u00f4le, dimension eschatologique s’exprimant \u00e0 un double propos.<\/p>\n<\/p>\nConscience de la crise<\/h3>\n<\/p>\n