Lundi 7 d\u00e9cembre, \u00e0 la Biblioth\u00e8que Solvay, \u00e0 Bruxelles, l’amiral Jim Stavridis, nouveau SACEUR (Supreme Allied Commander Europe), faisait une de ses premi\u00e8res interventions publiques dans la capitale belge, qui est aussi la capitale de l’OTAN comme chacun sait. Stavridis est le premier amiral \u00e0 assurer ce poste qui revient toujours \u00e0 un officier g\u00e9n\u00e9ral US (Army, Air Force, voire Marine Corps), depuis la cr\u00e9ation de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n
\tDefense News<\/em>, par exemple, a donn\u00e9 le 7 d\u00e9cembre 2009<\/a> un compte-rendu des d\u00e9clarations de Stavridis, sur le plan op\u00e9rationnel, qui correspondent aux th\u00e8ses et pr\u00e9occupations habituelles de l’OTAN. On a tout de m\u00eame remarqu\u00e9, de ce point de vue op\u00e9rationnel, l’attention que porte Stavridis \u00e0 la coop\u00e9ration avec certaines puissances ext\u00e9rieures \u00e0 l’OTAN, notamment la Russie. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abStavridis, who took over as SACEUR in June, referred to cooperation among NATO, the European Union and partners such as Russia and China as a lab of cultures coming together to operate effectively, and that together they were reducing successful pirate attacks in the region.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe named counterpiracy, counternarcotics in Afghanistan and arms control as issues where NATO could consider more cooperation with Russia. He also said cyber defense would be an important issue for the next five to 10 years. NATO needs to work out where the threat is and how we can protect our systems, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n Stavridis a fait une impression inhabituelle pour un SACEUR, devant une audience malgr\u00e9 tout contrast\u00e9e. La plupart des auditeurs repr\u00e9sentaient les habituels centres d’int\u00e9r\u00eat pour cette sorte d’intervention monde des experts, monde industriels, bureaucraties diverses, etc. parmi lesquels se glissaient quelques ind\u00e9pendants inclassables.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avions d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, le 26 ao\u00fbt 2009<\/a>, ce caract\u00e8re inhabituel, autant du fait de voir un amiral \u00e0 la t\u00eate des forces de l’OTAN, que du fait \u00e9ventuel de la personnalit\u00e9 de Stavridis (y compris son origine grecque, sa famille install\u00e9e en Turquie lorsqu’elle a d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9migrer aux USA en 1905). L’originalit\u00e9 de Stavridis n’a pas manqu\u00e9 d’appara\u00eetre dans la pr\u00e9sentation de son expos\u00e9, accompagn\u00e9 de quelques photos qui prennent avec lui essentiellement un caract\u00e8re symbolique. La premi\u00e8re d’entre elles repr\u00e9sentait un pont, pour marquer symboliquement le r\u00f4le de l’Alliance. (C’est une habitude chez Stavridis. Cette fois, il s’agissait d’un pont au Kosovo alors qu’en ao\u00fbt le pont \u00e9tait iranien et pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la fin de l’expos\u00e9 que l’amiral fit lors de ses visites de prises de contact avec diverses autorit\u00e9s de l’Alliance, avec ce commentaire que nous faisions: \u00abDonc, le dernier slide montrait effectivement un pont comme symbole de la chose et r\u00e9sum\u00e9 du propos; elle fut accompagn\u00e9e par ce commentaire \u00e9nigmatique de Stavridis, tenant aussi bien du catalogue touristique que du sous-entendu politique: Cette photo d’un pont a \u00e9t\u00e9 prise en Iran. Le commentaire a \u00e9t\u00e9, on l’imagine, retenu et comment\u00e9.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLa deuxi\u00e8me photo de l’expos\u00e9 du lundi 7 d\u00e9cembre \u00e9tait plus remarquable. Elle repr\u00e9sentait la promotion des Saint-Cyriens de 1914, Stavridis voulant rappeler combien l’Histoire est tragique en commentant qu’en 1918, tous ces hommes \u00e9taient morts, fauch\u00e9s dans les tranch\u00e9es de la Grande Guerre. Cette approche historique du propos est inhabituelle chez un officier g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain, surtout par une r\u00e9f\u00e9rence qui n’implique gu\u00e8re l’Am\u00e9rique et, en plus, une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Grande Guerre qui prend la forme d’une r\u00e9f\u00e9rence tragique \u00e0 la France. (Sous le magist\u00e8re britannique, la Grande Guerre enseign\u00e9e aux anglo-Saxons, et donc aux Am\u00e9ricains, surtout depuis 1945, a pris la forme d’un conflit o\u00f9 les Britanniques jou\u00e8rent le r\u00f4le essentiel, au d\u00e9triment radical de la France qui assuma pourtant l’essentiel de la charge. [Les Am\u00e9ricains ont commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9agir<\/a> contre cela.]) Ensuite, les interventions de Stavridis ont \u00e9t\u00e9 \u00e9galement marqu\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rences historiques et litt\u00e9raires (Candide<\/em> de Voltaire), d’une appr\u00e9ciation enthousiaste du retour et du r\u00f4le de la France dans l’OTAN, et, notamment, du r\u00f4le du g\u00e9n\u00e9ral Abrial, qui assume pour la France un des grands commandements de l’OTAN \u00e0 Norfolk, aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \tSatvridis confirme \u00e0 cette occasion publique qu’il est un SACEUR int\u00e9ressant, comme sont traditionnellement et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale au sein des forces arm\u00e9es US les amiraux de l’U.S. Navy, arme de tradition dont l’existence est inscrite dans la Constitution des USA, contrairement aux autres armes. Cette psychologie peut jouer un r\u00f4le int\u00e9ressant pour les Fran\u00e7ais, dans la mesure o\u00f9 elle se traduit en conceptions strat\u00e9giques sp\u00e9cifiques qui conduisent la marine US \u00e0 entretenir une certaine m\u00e9fiance vis-\u00e0-vis des Britanniques et, par cons\u00e9quent, vis-\u00e0-vis des conceptions atlantistes selon le point de vue britannique, qui sont dominantes \u00e0 l’OTAN aujourd’hui, dans la partie europ\u00e9enne de l’Alliance. L’U.S. Navy<\/a> a \u00e9t\u00e9 de tradition une arme isolationniste, puis une arme plut\u00f4t orient\u00e9e vers le Pacifique et, de toutes les fa\u00e7ons, une arme fortement sensible \u00e0 la concurrence avec la Royal Navy. Elle n’a pas la m\u00eame conception des sp\u00e9cial relationships<\/em> qu’ont les autres armes US. De ce point de vue, un homme comme Stavridis, impr\u00e9gn\u00e9 d’une part de psychologie europ\u00e9enne, d’autre part d’une psychologie navale peu s\u00e9duite par l’atlanto-centrisme des Britanniques, peut \u00eatre amen\u00e9, dans des circonstances sp\u00e9cifiques, \u00e0 adopter des positions int\u00e9ressantes pour les Fran\u00e7ais, et d\u00e9gag\u00e9es des manuvres d’influence britanniques courantes \u00e0 l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 10 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 17H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lundi 7 d\u00e9cembre, \u00e0 la Biblioth\u00e8que Solvay, \u00e0 Bruxelles, l’amiral Jim Stavridis, nouveau SACEUR (Supreme Allied Commander Europe), faisait une de ses premi\u00e8res interventions publiques dans la capitale belge, qui est aussi la capitale de l’OTAN comme chacun sait. Stavridis est le premier amiral \u00e0 assurer ce poste qui revient toujours \u00e0 un officier g\u00e9n\u00e9ral… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2687,2891,2645,1242,3319,584,3099,3312,8993,8185,2671],"class_list":["post-71327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-france","tag-grande","tag-guerre","tag-isolationnisme","tag-navy","tag-otan","tag-psychologie","tag-saceur","tag-solvay","tag-stavridis","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n