{"id":71342,"date":"2009-12-14T16:15:31","date_gmt":"2009-12-14T16:15:31","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/12\/14\/le-jsf-linquietude-europeenne-britannique-devient-publique-via-lueo\/"},"modified":"2009-12-14T16:15:31","modified_gmt":"2009-12-14T16:15:31","slug":"le-jsf-linquietude-europeenne-britannique-devient-publique-via-lueo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/12\/14\/le-jsf-linquietude-europeenne-britannique-devient-publique-via-lueo\/","title":{"rendered":"Le JSF: l’inqui\u00e9tude europ\u00e9enne (britannique) devient publique, via l’UEO"},"content":{"rendered":"

Pour l’instant, nous en sommes r\u00e9duits aux conjectures. Ce communiqu\u00e9 de presse de l’Assembl\u00e9e de l’UEO, curieusement dat\u00e9 du 19 d\u00e9cembre 2009<\/a>, que nous supposons par cons\u00e9quent \u00eatre du 9 d\u00e9cembre (mercredi dernier), qui parle d’une s\u00e9ance ce mardi, soit, sans doute, le 8 d\u00e9cembre bref, ce communiqu\u00e9 d\u00e9crit une s\u00e9ance de l’Assembl\u00e9e du plus haut int\u00e9r\u00eat. Comme l’on sait, ou comme on l’apprend \u00e9ventuellement, l’Assembl\u00e9e de l’UEO est une assembl\u00e9e europ\u00e9enne traitant exclusivement de mati\u00e8re de d\u00e9fense et de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tSujet \u00e0 l’ordre du jour et l’on comprendra alors notre int\u00e9r\u00eat: \u00abL’Assembl\u00e9e souhaite plus de coh\u00e9rence de la part des Europ\u00e9ens engag\u00e9s dans le projet d’avion de combat am\u00e9ricain JSF.<\/em>\u00bb Le Britannique Nigel Evans pr\u00e9sentait le rapport. C’est un tory<\/em> plut\u00f4t eurosceptique, en g\u00e9n\u00e9ral plus favorable aux special relationships<\/em> avec les USA. Ses paroles n’en ont que plus d’int\u00e9r\u00eat. Retenons ces quelques points. <\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abNigel Evans (Royaume-Uni, Groupe f\u00e9d\u00e9r\u00e9) a regrett\u00e9 qu’il n’existe aucune coh\u00e9rence entre les pays et entreprises europ\u00e9ens engag\u00e9s dans ce dossier d’une part, et d’autre part les Etats-Unis qui dominent le terrain des n\u00e9gociations.<\/em> [] M. Evans a estim\u00e9 que si ces derniers et leurs entreprises ne se parlent pas, ils seront toujours en situation d’inf\u00e9riorit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard des Etats-Unis, d\u00e9sireux de limiter au minimum les transferts de technologies sensibles.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Nigel Evans a rappel\u00e9 que les pays europ\u00e9ens se tiennent en bonne position face aux USA avec trois avions de tr\u00e8s bonne qualit\u00e9 (le Gripen<\/em>, le Rafale<\/em> et le Typhoon<\/em>) ce qui fait s’interroger a posteriori<\/em> sur le choix de cinq d’entre ces pays, dont le Royaume-Uni, pour le JSF. Le communiqu\u00e9 poursuit: \u00abL’Assembl\u00e9e a appel\u00e9<\/em> [] les partenaires du programme JSF \u00e0 privil\u00e9gier les avions europ\u00e9ens (Typhoon’ et Rafale’ Marine) au cas o\u00f9 le d\u00e9partement de la d\u00e9fense am\u00e9ricain arr\u00eaterait le projet JSF.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Derni\u00e8re remarque, d’un Britannique, en forme de critique \u00e0 l’encontre des pays europ\u00e9ens qui n’arrivent pas \u00e0 s’organiser pour s’\u00e9viter d’acheter du mat\u00e9riel US. Venant d’un Britannique, la remarque a toute sa saveur et, \u00e9ventuellement, pourrait s’interpr\u00e9ter comme un indirect coup de pied de l’\u00e2ne, avec une incertitude sur la l’identit\u00e9 de celui qui re\u00e7oit le coup de pied (\u00abCl\u00f4turant le d\u00e9bat, M. Edward O’Hara (Royaume-Uni, Groupe socialiste), pr\u00e9sident de la Commission technique et a\u00e9rospatiale, a estim\u00e9 que les al\u00e9as du projets JSF sont exemplaires de tout ce qui cloche dans une Europe qui n’utilise pas tout son potentiel en maintenant un effort de d\u00e9fense in\u00e9gal entre ses membres et \u00e0 un bas niveau ne permettant pas de pr\u00e9tendre \u00e0 faire jeu \u00e9gal avec les Etats-Unis.<\/em>\u00bb)<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

M\u00eame si les nouvelles ne sont plus aussi fra\u00eeches qu’on pourrait l’esp\u00e9rer, elles gardent leur pesant de livres sterlings. On objectera aussit\u00f4t le peu d’influence de l’Assembl\u00e9e de l’UEO, et l’on aura bien tort. Non pas que l’Assembl\u00e9e ait une influence cach\u00e9e consid\u00e9rable mais parce que personne, dans le chaos actuel, n’a d’influence d\u00e9cisive sur quoi que ce soit, particuli\u00e8rement sur le JSF, notamment par ignorance du sujet, par crainte d’une d\u00e9cision, par le confort de la paralysie et ainsi de suite On ajoutera que, dans le cas du JSF, l’attitude du Pentagone et de Washington est pour les Europ\u00e9ens, selon le mot consacr\u00e9, un \u00e9nigme enrob\u00e9e de myst\u00e8re. <\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, il n’y a aucune raison de traiter par le m\u00e9pris une intervention de l’Assembl\u00e9e de l’UEO, d’autant que l’expertise de cette Assembl\u00e9e, dans les domaines a\u00e9rospatiaux notamment, est largement sup\u00e9rieure \u00e0 celle de bien d’autres organes plus imposants. Cela suppose des commentaires effectivement empress\u00e9s de notre part, d’autant que les diverses d\u00e9clarations le m\u00e9ritent.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’abord, notons que les deux intervenants cit\u00e9s sont Britanniques, et ce que disent ces gentlemen<\/em> n’est pas vraiment d\u00e9testable. Ils n’auraient rien dit de semblable en 2002, quand ils s’empressaient de signer avec les USA, \u00e9tant les premiers \u00e0 le faire, se promettant \u00e0 eux-m\u00eames des perspectives mirobolantes. Bref, ils ont une responsabilit\u00e9 \u00e9videmment majeure dans l’engagement europ\u00e9en dans le JSF, ce qui fera qu’on prendra d’autant plus au s\u00e9rieux la remarque de monsieur O’Hare, qui reproche quasiment aux Europ\u00e9ens de n’avoir pas su s’arranger pour faire quelque chose en commun, et d’europ\u00e9ens please<\/em>, au lieu d’aller chez ces yankees<\/em>. L’hypocrisie \u00e0 ce point a de quoi laisser plein d’admiration, d’autant que les quasi-$5 milliards investis par les Europ\u00e9ens dans le JSF auraient suffi \u00e0 produire un mod\u00e8le europ\u00e9en commun, \u00e9ventuellement \u00e0 partir de l’un ou l’autre programme europ\u00e9en existant. Cela dit, si les Britanniques parlent comme ils le font, c’est qu’ils sont en train de conna\u00eetre de bien mauvaises angoisses par rapport \u00e0 la destin\u00e9e du JSF, et \u00e0 leur propre destin dans cette gal\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\t A noter que l’appel de Mr. Evans \u00e0 une sorte de consortium des Europ\u00e9ens engag\u00e9s dans le JSF pour faire pression sur les USA est une id\u00e9e d\u00e9j\u00e0 en l’air, comme on l’a vu, curieusement venue d’un Am\u00e9ricain (voir notre Bloc-Notes<\/em> du 8 d\u00e9cembre 2009<\/a>). A noter qu’elle concerne d’abord des pressions pour obtenir un transfert de technologies, ce qui montre combien les Britanniques ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s par la r\u00e9cente ni\u00e8me confirmation US qu’il n’y aurait pas de transferts des codes sources de l’avion vers les coop\u00e9rants. A c\u00f4t\u00e9 de l’hypocrisie colossale, quelle na\u00efvet\u00e9 consternante, produit \u00e9vidente de l’arrogance britannique, de la certitude qu’ils ont de leur propre influence : comment peuvent-ils s’imaginer qu’ils am\u00e8neront les USA \u00e0 c\u00e9der \u00e0 leurs pressions si le Pentagone a d\u00e9cid\u00e9 qu’il n’y aurait pas de transfert?<\/p>\n<\/p>\n

\t Il est tout de m\u00eame remarquable, encore une fois \u00e0 partir d’interventions dirig\u00e9es par des Britanniques, d’entendre des voix officielles exprimer dans une assembl\u00e9e qui ne l’est pas moins 1) la possibilit\u00e9 de l’abandon du programme JSF par le Pentagone, ce qui repr\u00e9sente l’\u00e9quivalent d’une hypoth\u00e8se mals\u00e9ante sur la virginit\u00e9 de Marie; et 2) qu’en une telle occurrence, les Britanniques devraient se se replier sur un avion europ\u00e9en (c’est-\u00e0-dire repoussant l’hypoth\u00e8se de l’achat du Boeing Super Hornet<\/em>), soit le Rafale<\/em> et le Typhoon<\/em>. Cela revient \u00e0 recommander le Rafale<\/em>, si l’on tient compte du caract\u00e8re surr\u00e9aliste de l’hypoth\u00e8se d’un Typhoon<\/em> navalis\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue conclure de cela? Que l’Assembl\u00e9e de l’UEO, dont la visibilit\u00e9 m\u00e9diatique n’est pas tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, est une bonne tribune pour exprimer mezzo voce<\/em>, mais tout de m\u00eame publiquement, une telle pr\u00e9occupation, essentiellement britannique pour toutes les raisons qu’on a vues. On en conclura donc que cette pr\u00e9occupation est d’ores et d\u00e9j\u00e0 un fait politique majeur des relations entre les USA et le Royaume-Uni, encore plus qu’entre les USA et l’Europe. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 14 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 16H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour l’instant, nous en sommes r\u00e9duits aux conjectures. Ce communiqu\u00e9 de presse de l’Assembl\u00e9e de l’UEO, curieusement dat\u00e9 du 19 d\u00e9cembre 2009, que nous supposons par cons\u00e9quent \u00eatre du 9 d\u00e9cembre (mercredi dernier), qui parle d’une s\u00e9ance ce mardi, soit, sans doute, le 8 d\u00e9cembre bref, ce communiqu\u00e9 d\u00e9crit une s\u00e9ance de l’Assembl\u00e9e du plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3395,3435,398,3079,7325,250,9006,3219,3394],"class_list":["post-71342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-assemblee","tag-cooperation","tag-europe","tag-europeenne","tag-evans","tag-jsf","tag-preoccupation","tag-rafale","tag-ueo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}