{"id":71353,"date":"2009-12-17T11:51:10","date_gmt":"2009-12-17T11:51:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/12\/17\/chacun-pour-soi-dear-mister-president\/"},"modified":"2009-12-17T11:51:10","modified_gmt":"2009-12-17T11:51:10","slug":"chacun-pour-soi-dear-mister-president","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2009\/12\/17\/chacun-pour-soi-dear-mister-president\/","title":{"rendered":"Chacun pour soi, Dear Mister President<\/em>"},"content":{"rendered":"

Les temps sont de plus en plus durs pour Barack Obama. C’est un \u00e9v\u00e9nement important que la prise de position de la Speaker<\/em> de la Chambre, la d\u00e9mocrate Nancy Pelosi, pourtant partisane fid\u00e8le et tr\u00e8s efficace de BHO jusqu’ici. Cette fois, sur la question vitale des cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires qui vont \u00eatre n\u00e9cessaires pour la guerre en Afghanistan, avec l’intervention d\u00e9cid\u00e9e par Obama, Pelosi annonce qu’elle ne s’impliquera pas trop, si pas du tout, parce que la cause est boiteuse, y compris pour les d\u00e9mocrates, que les \u00e9lections (mid-term<\/em>, novembre 2010) approchent et que les \u00e9lecteurs ont d’autres priorit\u00e9s que ces guerres lointaines en t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe 17 d\u00e9cembre 2009<\/a>, Antiwar.com<\/em> fait une rapide synth\u00e8se de la nouvelle, avec les liens n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab[W]hile Congresswoman Pelosi wouldn’t commit to how she intends to vote on that next bill, her message to the administration is that it is up to the president to win the funding, because she has no intention of going out on another limb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPolls show public doubt growing about the Afghan War, and with the mid-term elections coming up next year House Democrats will have to answer to their constituencies if and when they approve the next emergency bill.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Cette prise de position de Pelosi est extr\u00eamement importante. L’ann\u00e9e derni\u00e8re, elle a \u00e9vit\u00e9 de justesse<\/a>, en s’engageant \u00e0 fond avec l’aide de John Murtha, une d\u00e9faite de la demande de cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires \u00e0 la Chambre, pour l’Afghanistan et l’Irak. Cette fois, elle s’en lave les mains et indique \u00e0 Obama que, pour faire voter les fonds suppl\u00e9mentaires pour le renforcement d\u00e9cid\u00e9e en Afghanistan, il devra s’y prendre tout seul, comme un grand pr\u00e9sident qu’il semble pr\u00e9tendre \u00eatre puisqu’il lui faut sa guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est extr\u00eamement important parce que vous retrouvez, version (encore) soft<\/em> parce qu’on n’en est pas encore au cur du sujet, la philosophie de la discorde chez l’ennemi<\/a>, o\u00f9 chaque centres des pouvoirs divers du syst\u00e8me, plac\u00e9 devant une d\u00e9cision qui n’est en fait que l’entra\u00eenement nihiliste du syst\u00e8me, songe d’abord \u00e0 num\u00e9roter ses propres abattis et \u00e0 les conserver en bonne forme. Pelosi ne tient pas \u00e0 risquer et son si\u00e8ge et sa glorieuse fonction de n\u00b03 du syst\u00e8me (le Speaker<\/em> est troisi\u00e8me en rang de succession en cas de d\u00e9c\u00e8s et\/ou d’indisponibilit\u00e9 du pr\u00e9sident et du vice-pr\u00e9sident pour s’installer \u00e0 la Maison-Blanche), pour une guerre dont elle soup\u00e7onne la vanit\u00e9 et dont elle sait de science av\u00e9r\u00e9e l’impopularit\u00e9 dans le public comme dans une majorit\u00e9 grandissante de Repr\u00e9sentants.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout de m\u00eame, la situation est amusante. Pelosi est d\u00e9mocrate et, quoiqu’avec \u00e9l\u00e9gance comme tout chez elle, la voil\u00e0 qui fait un bras d’honneur symbolique \u00e0 l’intention de son pr\u00e9sident d\u00e9mocrate bien-aim\u00e9. (Elle en est au point o\u00f9 elle-m\u00eame n’a m\u00eame pas pr\u00e9cis\u00e9 dans quel sens elle voterait m\u00eame la voix de Pelosi n’est pas assur\u00e9e pour le pr\u00e9sident!) Nombre de Repr\u00e9sentants d\u00e9mocrates ne sont pas du tout fanatiques de la guerre et pas loin d’\u00eatre oppos\u00e9s \u00e0 une ristourne de quelques dizaines de $milliards pour satisfaire au plan McChrystal. Alors, Obama partira-t-il \u00e0 la p\u00eache chez les r\u00e9publicains pour trouver les voix qui lui manqueraient chez les d\u00e9mocrates? Piteuse manuvre dont on n’ignore pas par ailleurs qu’elle n’est rien moins qu’assur\u00e9e. D’abord parce que les r\u00e9publicains, surtout \u00e0 la Chambre, d\u00e9testent Obama; ensuite parce que, comme on le sait<\/a> d\u00e9sormais, la tendance, de ce c\u00f4t\u00e9, pourrait r\u00e9server des surprises, avec la r\u00e9surgence notable, comme au temps du Kosovo en 1999, chez ces m\u00eames r\u00e9publicains notamment \u00e0 la Chambre, d’un courant anti-guerre (dito<\/em>, les guerres ext\u00e9rieures pour buts soi-disant humanitaires, type clintonien ou n\u00e9o-wilsonien). <\/p>\n<\/p>\n

\tRappelez-vous cette citation de Reuters du 24 juin 2009, avec ces remarques de John Murtha, l’un des plus puissants des Repr\u00e9sentants \u00e0 la Chambre et tr\u00e8s proche de Pelosi: \u00abDemocrats could even refuse to fund war bills if the Obama administration failed to make good on its promise to withdraw U.S. troops from Iraq, Murtha said. It’s quite possible that we could lose the war funding. If it hadn’t been for the speaker <\/em>[Pelosi], we would have lost it this time.<\/em>\u00bb Les troupes US sont toujours en Irak et, en plus, on en envoie en Afghanistan pour une guerre incertaine alors que l’Am\u00e9rique (avec ses citoyens-\u00e9lecteurs) est enfonc\u00e9e dans une crise \u00e9conomique de dimension gargantuesque. Tout cela nous promet du sport au mieux, un suppl\u00e9ment de pol\u00e9mique et de paralysie du syst\u00e8me, tandis que l’Ouest d\u00e9fend glorieusement la libert\u00e9 en Afghanistan au pire une jolie petite crise de plus du syst\u00e8me at home<\/em>, \u00e0 Washington D.C. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 17 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 11H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les temps sont de plus en plus durs pour Barack Obama. C’est un \u00e9v\u00e9nement important que la prise de position de la Speaker de la Chambre, la d\u00e9mocrate Nancy Pelosi, pourtant partisane fid\u00e8le et tr\u00e8s efficace de BHO jusqu’ici. Cette fois, sur la question vitale des cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires qui vont \u00eatre n\u00e9cessaires pour la guerre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,3554,3359,8433,2604,4376,6208,6140,6381,5310,9022],"class_list":["post-71353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-anti-guerre","tag-chambre","tag-credits","tag-des","tag-murtha","tag-obama","tag-pelosi","tag-representants","tag-republicains","tag-supplementaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}