\t24 d\u00e9cembre 2009 La d\u00e9monstration fut impeccable, malheureusement Le monde organis\u00e9, ses Etats, ses organisations, ses alliances, ses bons sentiments affich\u00e9s et ses int\u00e9r\u00eats divers, ont d\u00e9montr\u00e9 leur incapacit\u00e9 pathologique \u00e0 se rassembler pour lutter contre quelque chose qui est d\u00e9termin\u00e9 comme un colossal danger commun, comme une crise eschatologique bien s\u00fbr sans pr\u00e9c\u00e9dent. Ce ne sont pas les climatosceptiques qui l’ont emport\u00e9 avec l’\u00e9chec de Copenhague, mais le syst\u00e8me qui a d\u00e9montr\u00e9 sa paralysie et son impuissance compl\u00e8tes. L’influence de la pol\u00e9mique climategate<\/em> a \u00e9t\u00e9 plus que minime, autant que les autres courants de contestation qui l’accompagnent. Pour nous, ce n’est vraiment qu’un d\u00e9bat accessoire par rapport \u00e0 la crise environnementale dont la crise climatique n’est qu’une partie.<\/p>\n<\/p>\n \tPersonne au sein de la conf\u00e9rence n’a ni\u00e9 une seconde qu’il fallait faire tr\u00e8s vite, des choses tr\u00e8s importantes; rien dans ce sens n’a \u00e9t\u00e9 fait qui ait quelque chose de l’importance qu’on r\u00e9clamait… La satisfaction des climatosceptiques est de l’ordre de la pol\u00e9mique sur le sexe des anges, la paralysie et l’impuissance du syst\u00e8me sont de l’ordre de la crise g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation. Il y a une diff\u00e9rence de substance.<\/p>\n<\/p>\n \tLes explications politiques<\/strong> de l’\u00e9chec de Copenhague n’ont pas manqu\u00e9. Elles sont du type classique et n’\u00e9tonneront pas. Certaines valent pourtant d’\u00eatre mentionn\u00e9es pour qu’on mesure bien la puissance des antagonismes en jeu.<\/p>\n<\/p>\n \t Tout en axant sa critique sur le comportement des USA, WSWS.org<\/em> fait, le 21 d\u00e9cembre 2009<\/a> une analyse g\u00e9n\u00e9rale qui a sans doute un certain sens, mais qui est \u00e9galement marqu\u00e9 par l’aspect dogmatique des conceptions trotskistes dans le sens o\u00f9 l’essentiel de l’explication repose sur l’antagonisme id\u00e9ologique qui n’a gu\u00e8re \u00e9volu\u00e9 depuis le XX\u00e8me si\u00e8cle. \u00abIn the final analysis, it was the antagonistic interests of the major economic powersin particular, the US, China, and the European Unionthat prevented any agreement. The two weeks of disputes in Copenhagen had more to do with strategic interests, commercial conflicts and competitive rivalries than with how to rescue the world’s climate and environment.<\/em> [] In fact, the geostrategic questions behind the discussions in the Danish capital are the same as those that resulted in the wars in Iraq and Afghanistan and numerous other international conflicts.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t George Monbiot, dont on conna\u00eet les positions tr\u00e8s affirm\u00e9es dans le cadre de la crise environnementale et climatique, d\u00e9taille le 21 d\u00e9cembre 2009<\/a>, dans le Guardian<\/em>, les conditions de l’\u00e9chec de la n\u00e9gociation d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les cons\u00e9quences sur la situation mondiale, l’aggravation de cette situation \u00e0 attendre, etc. Il a \u00e9galement une appr\u00e9ciation politique pr\u00e9cise, qui met le pr\u00e9sident US en accusation.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe immediate reason for the failure of the talks can be summarised in two words: Barack Obama. The man elected to put aside childish things proved to be as susceptible to immediate self-interest as any other politician. Just as George Bush did in the approach to the Iraq war, Obama went behind the backs of the UN and most of its member states and assembled a coalition of the willing to strike a deal that outraged the rest of the world. This was then presented to poorer nations without negotiation: either they signed it or they lost the adaptation funds required to help them survive the first few decades of climate breakdown.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe British and US governments have blamed the Chinese government for the failure of the talks. It’s true that the Chinese worked hard to mess them up, but Obama also put Beijing in an impossible position. He demanded concessions while offering nothing. He must have known the importance of not losing face in Chinese politics: his unilateral diplomacy amounted to a demand for self-abasement. My guess is that this was a calculated manoeuvre guaranteed to produce instransigence, whereupon China could be blamed for the outcome the US wanted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhy would he do this? You have only to see the relief in Democratic circles to get your answer. Pushing a strong climate programme through the Senate, many of whose members are wholly-owned subsidiaries of the energy industry, would have been the political battle of his life. Yet again, the absence of effective campaign finance reform in the US makes global progress almost impossible.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Une autre analyse par un autre environnementaliste c\u00e9l\u00e8bre, Mark Lynas, le 22 d\u00e9cembre 2009<\/a> dans le Guardian<\/em>, d\u00e9veloppe la th\u00e8se exactement contraire. Il constate que Monbiot est tomb\u00e9 dans le pi\u00e8ge d’une interpr\u00e9tation anti-am\u00e9ricaniste et affirme p\u00e9remptoirement que les Chinois sont absolument responsables de l’\u00e9chec, qu’ils ont mont\u00e9 un v\u00e9ritable complot, qu’ils ont manipul\u00e9 les uns et les autres<\/p>\n<\/p>\n \t \u00abCopenhagen was a disaster. That much is agreed. But the truth about what actually happened is in danger of being lost amid the spin and inevitable mutual recriminations. The truth is this: China wrecked the talks, intentionally humiliated Barack Obama, and insisted on an awful deal so western leaders would walk away carrying the blame. How do I know this? Because I was in the room and saw it happen.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLynas estime d\u00e9monter factuellement le complot chinois. Il \u00e9tait \u00e0 Copenhague et a assist\u00e9, au sein d’une d\u00e9l\u00e9gation, \u00e0 une des r\u00e9unions d’un nombre restreint de chefs d’Etat et de gouvernement qui aboutit au texte final. La th\u00e8se est argument\u00e9e, tr\u00e8s pr\u00e9cise, mais ressemble beaucoup \u00e0 la th\u00e8se officielle des Anglo-Saxons. Cela nous laisse un go\u00fbt un peu \u00e9trange en montrant une m\u00e9canique bien huil\u00e9e o\u00f9 les Chinois ma\u00eetrisent tout tandis que tous les autres se laissent manuvrer dans leur candeur innocente et leur na\u00efvet\u00e9 vertueuse. De la part du parti anglo-saxons, g\u00e9n\u00e9ralement en d\u00e9route dans ses conceptions mais plus que jamais habile dans ses manuvres tactiques, cela semble un peu trop beau pour \u00eatre vrai. Complot pour complot, il pourrait aussi bien y en avoir un dans ce t\u00e9moignage si pr\u00e9cis d’une r\u00e9union dont tout le monde convient qu’elle fut marqu\u00e9e par le chaos.<\/p>\n<\/p>\n \t A partir de ce dernier point, une autre sorte de r\u00e9action est enregistr\u00e9e, qu’on retrouve dans l’article de la Fran\u00e7aise et d\u00e9put\u00e9e europ\u00e9enne Corine Lepage, du MoDEM, le 22 d\u00e9cembre 2009<\/a> dans Le Monde<\/em>. Apr\u00e8s avoir d\u00e9taill\u00e9 l’ampleur de l’\u00e9chec et les cons\u00e9quences des d\u00e9sastres environnementaux qui s’accumulent et s’acc\u00e9l\u00e8rent, elle fait une plaidoirie pour l’action locale, une sorte d’ode au localisme: \u00abIl est d\u00e9sormais clair qu’il n’est plus possible de faire confiance aux politiques, devenus des hommes d’affaires et non des responsables politiques, pour reprendre l’expression du pr\u00e9sident br\u00e9silien Lula, pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes du monde. Le court terme et les visions g\u00e9ostrat\u00e9giques l’emportent sur le fondamental : notre survie.<\/em> [] Il faut donc changer de gouvernance et le gouverneur Schwarzenegger l’a clairement exprim\u00e9. Ce n’est pas dans les couloirs de Washington, a-t-il affirm\u00e9, mais dans les grands mouvements sociaux, citant le mouvement des femmes ou de la r\u00e9sistance \u00e0 la guerre du Vietnam, que se font les grands changements.<\/em> [] La soci\u00e9t\u00e9 civile ne peut d\u00e9sormais plus compter que sur elle-m\u00eame pour assurer son avenir, et c’est cette gouvernance qu’il convient d’organiser. Notre qualit\u00e9 de consommateur doit \u00eatre utilis\u00e9e pour choisir en fonction de nos objectifs g\u00e9n\u00e9raux<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Lepage cite Schwarzenegger, le gouverner de Californie, qui, au milieu de ses particularit\u00e9s diverses et color\u00e9es, de sa position affirm\u00e9e de r\u00e9publicain, est \u00e9galement, \u00e0 l’image de son Etat de Californie, un partisan du localisme dans la bataille environnementale. Il exprimait cette position notamment dans un article du 14 d\u00e9cembre 2009<\/a> dans le Christian Science Monitor<\/em>, qui prend paradoxalement des accents politiques sans doute involontaires mais bien marqu\u00e9s. M\u00eame s’il \u00e9tait \u00e9crit avant Copenhague, il r\u00e9sonne comme si Schwarzenegger consid\u00e9rait par avance Copenhague comme un \u00e9chec<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThroughout the course of history, all great movements have been born at the grassroots level. The American independence movement, the civil-rights movement, and the women’s suffrage movement were all begun by people who did not wait for others. Then they gained momentum and speed, and swept throughout our nation. There is a lesson in this when discussing climate change. Even in the absence of national and international commitments, we must not ignore the tremendous movement that is already under way to solve our environmental and energy problems.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tComme cerise (sans joie) sur le g\u00e2teau de cette deuxi\u00e8me sorte d’argument, on ajoutera la mention de l’article de Simon Jenkins sur le chaos des transport au Royaume-Uni \u00e0 cause de la vague de froid, dont il tire des conclusions localistes apr\u00e8s avoir d\u00e9crit les conditions chaotiques \u00e0 venir de la conjonction tragiquement antagoniste de la crise environnementaliste et d’un syst\u00e8me qui favorise hyst\u00e9riquement la production, la consommation, le mouvement, les d\u00e9placements, etc. C’est dans le \t En plus de ces divers commentaires, nous mettons l’accent sur les \u00e9chos qui nous sont parvenus de l’analyse et des conclusions des services de la Commission europ\u00e9enne sur Copenhague. A c\u00f4t\u00e9 de tous les travers et d\u00e9fauts qu’on lui trouve, et nous ne sommes pas les derniers \u00e0 les d\u00e9noncer, il faut admettre que la Commission est en pointe dans la politique de mise en place d’un cadre global contre la crise environnementaliste. Elle place cette lutte dans le cadre de sa conception sur la global governance<\/em>, cette ambition colossale des forces supranationales de mettre en place un ordre du monde et ce monstre qui menace nos identit\u00e9s on choisira sa d\u00e9finition selon l’approche qu’on en a; pratiquement, le but de la global governance<\/em> est de contr\u00f4ler tous les probl\u00e8mes, ou disons plut\u00f4t toutes les crises qui s’accumulent dans notre civilisation. (Notre crise de civilisation est en train de passer d’une structure crisique, qui est cette situation statique qui fait de chaque \u00e9v\u00e9nement une crise, \u00e0 une spirale crisique, qui est cette situation dynamique qui entra\u00eene chaque crise ainsi cr\u00e9\u00e9e en une spirale o\u00f9 tous les effets des crises ainsi anim\u00e9es s’additionnent et se renforcent.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa Commission \u00e9tait en force \u00e0 Copenhague et elle a pu aussi bien observer les \u00e9v\u00e9nements qu’y participer. Le document d’une quarantaine de pages qui en fait l’analyse conclut \u00e0 ce qui est qualifi\u00e9 comme le plus grave \u00e9chec de la global governance<\/em>. Plus qu’y voir l’action de telle ou telle puissance, les int\u00e9r\u00eats s’affrontant et les complots plus ou moins bien huil\u00e9s, et sans rejeter in fine<\/em> que tout cela a exist\u00e9, elle constate comme fait majeur que la conf\u00e9rence fut un chaos du d\u00e9but \u00e0 la fin; un chaos bureaucratique, avec la prolif\u00e9ration des commissions, sous-commissions, les interventions, les r\u00e9unions dans tous les sens, jusqu’\u00e0 des \u00e9pisodes tragi-commiques o\u00f9 tel document circulant entre les d\u00e9l\u00e9gations comme la proposition de communiqu\u00e9 final ne parvenait pas \u00e0 \u00eatre identifi\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment par les uns et les autres: \u00e9tait-ce une proposition? Un papier-martyr? Un texte d\u00e9finitif ? Mais \u00e9labor\u00e9 par qui, repr\u00e9sentant quoi ? Etc. L’intervention d’Obama est consid\u00e9r\u00e9e comme accessoire, comme celle des autres dirigeants. En un mot, le d\u00e9sordre, le chaos, que nul n’est parvenu \u00e0 contr\u00f4ler.<\/p>\n<\/p>\n \tUne source observe : \u00abCe qui est \u00e9trange dans ce document, c’est qu’il semble marquer l’acte de d\u00e9c\u00e8s de la global governance, mais en s’abstenant d’en tirer la moindre cons\u00e9quence, en n’envisageant absolument rien qui r\u00e9ponde \u00e0 la question: Maintenant que faire?<\/em>\u00bb Il faut comprendre \u00e9videmment que la Commission est elle-m\u00eame le chantre de cette global governance<\/em>, qu’elle n’a pas chang\u00e9 un iota dans son attitude dogmatique en faveur de la globalisation. Pourtant, elle en dresse l’acte de d\u00e9c\u00e8s concernant la crise qu’elle-m\u00eame consid\u00e8re comme la plus grave qu’on puisse imaginer. Plus encore, elle n’offre aucune alternative alors qu’elle-m\u00eame, la Commission, agit puissamment dans la lutte contre la crise environnementale l\u00e0 aussi, il faut lui reconna\u00eetre cette vertu et elle le fait par cons\u00e9quent, dans la situation de chaos ambiant, d’une fa\u00e7on qui contredit la global governance<\/em> puisqu’elle d\u00e9veloppe ainsi sa propre politique alors que les autres groupes et r\u00e9gions ont des politiques diff\u00e9rentes. Cette attitude n’est pas la cons\u00e9quence de la conf\u00e9rence de Copenhague et de l’acte de d\u00e9c\u00e8s de la global governance<\/em>, mais pr\u00e9c\u00e8de l’une et l’autre comme on le voit depuis plusieurs ann\u00e9es. Ce qui pouvait \u00eatre une action anticipative de ce qui pourrait devenir la politique g\u00e9n\u00e9rale d’une global governance<\/em> devient ainsi de facto<\/em> l’exemple d’un fractionnement des actions g\u00e9n\u00e9rales que certains (Schwarzenegger & compagnie) voudraient voir descendre jusqu’\u00e0 l’\u00e9chelon localiste.<\/p>\n \tReprenons notre jugement d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e, venue de notre F&C<\/em> du 15 d\u00e9cembre 2009<\/a>: \u00abNous ne sommes pas dans une p\u00e9riode pr\u00e9-r\u00e9volutionnaire, nous sommes au cur de la R\u00e9volution, en pleine r\u00e9volution, en cours, sous nos yeux, en g\u00e9n\u00e9ral paresseux ou ferm\u00e9s une r\u00e9volution absolument d\u00e9cha\u00een\u00e9e. C’est pourquoi nous disons que la p\u00e9riode est maistrienne.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCopenhague participe de cette situation. Les jugements politiques \u00e9nonc\u00e9s plus haut valent ce qu’ils valent. Nous accorderons fort peu de cr\u00e9dit, par r\u00e9flexe, exp\u00e9rience, intuition et le reste, \u00e0 celui qui donne comme par miracle (Lynas, aussi bien inform\u00e9 qu’un Civil Servant<\/em> du Foreign Office) le beau r\u00f4le \u00e0 ceux qui sont les premiers responsables devant l’Histoire de cette terrifiante crise eschatologique dito<\/em>, les Anglo-Saxons avec leur vanit\u00e9 infinie qui a pris le train de l’id\u00e9al de puissance<\/a> v\u00e9hicul\u00e9 d’abord par l’Allemagne. Nous accorderons beaucoup de cr\u00e9dit \u00e0 l’analyse de Monbiot qui plonge au cur du probl\u00e8me central aujourd’hui: la plus grande puissance du monde r\u00e9duite \u00e0 une compl\u00e8te impuissante par un pouvoir compl\u00e8tement prisonnier de lui-m\u00eame (BHO et le S\u00e9nat, dans ce cas). Mais tout cela n’est encore qu’accessoire.<\/p>\n<\/p>\n \tL’analyse de la Commission, elle, est beaucoup plus int\u00e9ressante. Elle vient d’un organisme absolument partisan du syst\u00e8me dont il fait le diagnostic qu’il a montr\u00e9 \u00e0 Copenhague sa totale impuissance dans le chaos g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la conf\u00e9rence. Mesurez l’ironie: le chaos \u00e9tait beaucoup moins dans les rues de Copenhague (anarchistes, altermondialistes et le reste) qu’au cur de la conf\u00e9rence, qu’on aurait cru confi\u00e9e \u00e0 des a\u00e9ropages d’anarchistes et d’altermondialistes<\/p>\n<\/p>\n \tLa m\u00eame source qui nous confiait ces remarques \u00e0 propos de l’analyse de la Commission s’interrogeait: que faire? \u00abFaut-il envisager le principe de subsidiarit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, assorti d’une s\u00e9lection de nations responsables, c’est-\u00e0-dire envisager de confier les d\u00e9cisions globales \u00e0 un concert r\u00e9duit de grandes nations et organisations responsables acceptant elles-m\u00eames les lois de la majorit\u00e9? Parce qu’il est impossible, Copenhague l’a montr\u00e9, de traiter de telles crises avec 192 nations mises formellement sur un pied d’\u00e9galit\u00e9<\/em>\u00bb On comprend la suggestion et on en voit aussit\u00f4t les limites et les \u00e9cueils, que notre source conc\u00e8de aussit\u00f4t, bien entendu rien de nouveau sous le soleil \u00e0 cet \u00e9gard. A part les glapissements automatiques sur les grands principes ainsi bafou\u00e9s, on sait bien qu’un tel choix supposerait, pour qu’il f\u00fbt applicable, une dose inusit\u00e9e de raison, d’abn\u00e9gation, d’esprit de sacrifice et d’esprit de compromis de la part des tuteurs du monde ainsi s\u00e9lectionn\u00e9s aussi bien que de ceux qui devraient se soumettre \u00e0 leurs d\u00e9cisions. O\u00f9 voyez-vous cela (raison, abn\u00e9gation, esprit de sacrifice, esprit de compromis) dans le paysage actuel? Sinon, avec cette formule c’est \u00e9galement la porte ouverte aux tensions, \u00e0 de nouvelles crises, etc. La chose n’est pas \u00e0 proscrire absolument, elle est \u00e0 mettre au sein d’une probl\u00e9matique caract\u00e9ris\u00e9e par une situation chaotique du monde et par la crise abyssale du pouvoir politique.<\/p>\n<\/p>\n \tD’un grand int\u00e9r\u00eat \u00e9galement, peut-\u00eatre plus grand encore, est la pouss\u00e9e localiste qu’on signale au travers des diverses r\u00e9actions cit\u00e9es. D’abord, elle marque un extraordinaire<\/strong> d\u00e9senchantement pour le pouvoir politique, pour nos structures d\u00e9mocratiques, pour l’organisation du monde, enfin pour le syst\u00e8me lui-m\u00eame mais pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et le clamer, cela? Patience, patience La grande voix hollywoodienne de Schwarzenegger domine tout le tintamarre, celle de cet archi-macho-r\u00e9publicain transform\u00e9 en ange salvateur de l’action populaire pour sauver la plan\u00e8te. Ricanons, certes, mais n’en perdons pas de vue l’int\u00e9r\u00eat de la chose. C’est la th\u00e8se de la discorde chez l’ennemi<\/a>, dans laquelle on peut placer Schwarzy<\/em>, parce que, lui, il tient \u00e0 conserver son \u00e9lectorat et puis, qui sait, peut-\u00eatre y croit-il, parfois rien n’est impossible dans ce bas-monde chaotique.<\/p>\n<\/p>\n \tCar le mouvement du localisme, s’il faut se garder de le consid\u00e9rer comme une recette-miracle \u00e0 une crise d’une telle dimension, pr\u00e9sente certains avantages. D’abord, il peut avoir des effets \u00e9conomiques, sociaux, culturels et environnementaux qui ne sont pas si b\u00eates. Ensuite et principalement, il participe de facto<\/em> \u00e0 un mouvement de d\u00e9structuration du syst\u00e8me lui-m\u00eame absolument d\u00e9structurant en place ce qui lui donne, par logique alg\u00e9brique, la vertu structurante qui nous est ch\u00e8re. La chose est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante aux USA, o\u00f9 le localisme renforce les structures des Etats de l’Union et tend \u00e0 \u00e9baucher une certaines force r\u00e9galienne dans ces Etats tandis qu’il affaiblit l’autorit\u00e9 chancelante du monstre washingtonien, qui a autant de colonne vert\u00e9brale r\u00e9galienne qu’un \u00e9clair au chocolat. Il y a longtemps d\u00e9j\u00e0 (en ao\u00fbt 2003<\/a>, \u00e0 l’occasion de la grande canicule en Europe et de l’attention port\u00e9e \u00e0 la crise climatique) que nous avions signal\u00e9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne centrifuge des attitudes sp\u00e9cifiques des Etats de l’Union contre le centre washingtonien comme un facteur de d\u00e9volution. C’est un facteur de plus \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour le grand projet d’\u00e9clatement des USA, qui impliquerait la disparition d’une immense puissance devenue impuissante, d’une immense hypoth\u00e8que qui constitue le principal facteur de la paralysie mondiale \u00e0 laquelle nous assistons.<\/p>\n<\/p>\n \tQui plus est, ces mouvements poussent la psychologie vers ces espaces inconnues de la pens\u00e9e o\u00f9 il se pourrait qu’un jour se fasse une d\u00e9nonciation publique et tonitruante du syst\u00e8me qui tient la civilisation emprisonn\u00e9e et entretient les crises eschatologiques qui la frappent. Rien que cela, c’est bon \u00e0 prendre. La catastrophique conf\u00e9rence de Copenhague aurait alors l’immense vertu de nous avoir montr\u00e9 un peu plus pr\u00e9cis\u00e9ment que le roi est nu que le pouvoir est impuissant parce qu’il est l’otage, le prisonnier et le complice du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, Copenhague est un grand \u00e9v\u00e9nement. Il a marqu\u00e9 le point Om\u00e9ga de la crise de la global governance<\/em>, donc de la globalisation. Il a marqu\u00e9 la rencontre explosive entre la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative de lutter contre la crise environnementaliste et la responsabilit\u00e9 totale de cette crise, \u00e0 120% si c’est possible, du syst\u00e8me qui nous tient prisonnier et qui pr\u00e9tendrait lutter contre cette m\u00eame crise qu’il engendre comme la combustion de nos \u00e9nergies fossiles engendrent du CO2. Si le complot chinois avait au moins servi \u00e0 cette d\u00e9monstration en machinant Copenhague comme il aurait fait puisqu’il y aurait complot chinois, messieurs les Anglo-Saxons, ma\u00eetres d’uvre du syst\u00e8me qui vous donne tant de motifs de fiert\u00e9 et qui d\u00e9truit le monde alors, vive les complots et vive les Chinois.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Echos et grondements du tonnerre de Copenhague 24 d\u00e9cembre 2009 La d\u00e9monstration fut impeccable, malheureusement Le monde organis\u00e9, ses Etats, ses organisations, ses alliances, ses bons sentiments affich\u00e9s et ses int\u00e9r\u00eats divers, ont d\u00e9montr\u00e9 leur incapacit\u00e9 pathologique \u00e0 se rassembler pour lutter contre quelque chose qui est d\u00e9termin\u00e9 comme un colossal danger commun, comme une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4993,1463,4926,3742,3228,9043,4237,9042,6680,4955,4086,4316,4153],"class_list":["post-71373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chinois","tag-commission","tag-complot","tag-copenhague","tag-crise","tag-environnementale","tag-global","tag-governance","tag-localisme","tag-lynas","tag-mark","tag-monbiot","tag-schwarzenegger"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Une R\u00e9volution sous nos yeux<\/h3>\n<\/p>\n