Le Washington Times<\/em> termine son \u00e9ditorial par un glacial \u00abThe American Century is over<\/em>\u00bb. L’int\u00e9r\u00eat des d\u00e9tails qu’on y trouve nous conduit \u00e0 revenir sur la conf\u00e9rence de Copenhague<\/a>, au travers de cet \u00e9ditorial du 23 d\u00e9cembre 2009<\/a>. On y voit, d\u00e9crit avec des d\u00e9tails \u00e9tonnants, comment Barack Obama fut une vedette inattendue de la conf\u00e9rence en ce sens qu’il fut celui qu’on \u00e9vita le plus dans les couloirs et dans les entretiens, \u00e0 qui l’on posa des lapins, dans le dos duquel on improvisait des conf\u00e9rences…<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, lisez le r\u00e9cit de cette conf\u00e9rence \u00e0 quatre (Br\u00e9sil, Chine, Inde, Afrique du Sud) \u00e0 laquelle Obama s’invita de force apr\u00e8s s’\u00eatre vu refus\u00e9 diverses rencontres avec les uns et les autres de ces participants sous des pr\u00e9textes fallacieux Etonnant et r\u00e9v\u00e9lateur.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAfter Mr. Obama’s bilateral meeting with Chinese Premier Wen Jiabao, the Chinese began sending lower-level functionaries to the multilateral meetings. A frustrated Mr. Obama pressed for another bilateral meeting, which was scheduled for Friday at 6:15 p.m. Other leaders of the countries known as the BASIC bloc were harder to pin down.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Obama team tried to schedule a meeting with Indian Prime Minister Manmohan Singh and was told he was at the airport readying to leave. Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva also was unavailable. South African President Jacob Zuma said there was no point meeting without India and Brazil. Then the Chinese pushed the bilateral meeting back to 7 p.m.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe were told they were at the airport, a senior administration official said. We were told delegations were split up. We were told they weren’t going to meet. So imagine Mr. Obama’s surprise when he arrived for the bilateral powwow and found all four leaders in the room already in deep discussion. Are you ready for me? he said with an uncharacteristic edge to his voice, according to a CBS News report.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe weren’t crashing a meeting, an Obama flack later explained defensively. We were going for our bilateral meeting. But that didn’t stop him from walking in where he wasn’t invited. Clearly, Mr. Obama learned a few things from his own White House party crashers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere was no chair at the table for Mr. Obama so he announced he would sit next to his friend Lula, whose staff had to scramble to make room for the president and Secretary of State Hillary Rodham Clinton. On Monday, Mr. da Silva used his weekly radio program to rebuke the United States for its stance at Copenhagen.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter Mr. Obama arrived, the BASIC group was basically held hostage. They had tried politely to keep Mr. Obama at arms length, but since he showed up, decorum mandated that they find a way to save face<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe reste \u00e0 l’avenant, la tentative d’Obama de sauver la face, sa conf\u00e9rence de presse, l’accord historique que personne n’est oblig\u00e9 de signer et qui n’est aucunement un accord, qui n’impose rien du tout et ainsi de suite. Le Washington Times<\/em> ne prend pas de gants pour dire son fait au pr\u00e9sident des USA, dont il est l’adversaire politique, et qui le reste m\u00eame lorsqu’il s’agit de rencontres internationales o\u00f9 l’humiliation du pr\u00e9sident revient \u00e0 l’humiliation des USA \u00abThe Copenhagen conference was a lesson in power and humility. <\/em>[] Mr. Obama did make history at Copenhagen, but not in the way he expected. It says a great deal about American power and prestige when international leaders go to so much trouble to avoid meeting with the president of the United States. The American Century is over.<\/em>\u00bb<\/p>\n Ce texte d\u00e9j\u00e0 vieux de cinq jours vaut la peine d’\u00eatre ressorti pour les d\u00e9tails qu’il nous pr\u00e9sente sur l’humiliation du pr\u00e9sident des USA. Bien loin de l’interpr\u00e9tation d\u00e9cid\u00e9ment bien trop trop unilat\u00e9rale et anglo-saxonne de Mark Lynas<\/a> sur le pr\u00e9tendu complot<\/a> chinois, il nous confirme, avec des d\u00e9tails absolument surprenants, deux points effectivement fondamentaux de la conf\u00e9rence de Copenhague qu’on retrouve dans nos deux F&C<\/em> cit\u00e9s en t\u00eate de cette note. (En plus de nous apprendre certains in\u00e9dits \u00e9galement surprenants: on connaissait le groupe BRIC [Br\u00e9sil-Russie-Inde-Chine], mais nous apprenons, pour notre part, l’existence du groupe BASIC [Br\u00e9sil-Afrique du Sud-Inde-Chine].)<\/p>\n<\/p>\n \t Etonnant s\u00e9jour du pr\u00e9sident des USA, organis\u00e9 on ne sait comment, avec des rendez-vous qui rel\u00e8vent des rencontres d’experts novices en marge d’un s\u00e9minaire improvis\u00e9. Il semble que la seule rencontre s\u00e9rieuse ait \u00e9t\u00e9 celle de Medvedev dans la journ\u00e9e du 18 d\u00e9cembre, avant le d\u00e9part de Medvedev, parce que les deux pr\u00e9sidents de la Russie et des USA ont une affaire s\u00e9rieuse en cours (le trait\u00e9 START-II de r\u00e9duction des armements strat\u00e9giques). Pour le reste, effectivement, quelle diff\u00e9rence avec le G20 de d\u00e9but avril \u00e0 Londres, ou le sommet des Am\u00e9riques du m\u00eame mois d’avril 2009 o\u00f9 Chavez et Lula se pressaient aupr\u00e8s d’Obama. Il semble que toute l’ivresse et toute l’esp\u00e9rance qui s’attachaient \u00e0 l’arriv\u00e9e d’Obama \u00e0 la Maison-Blanche soient compl\u00e8tement dissip\u00e9es. Sans doute s’agit-il de l’effet combin\u00e9 de l’absence de r\u00e9sultats au Moyen-Orient et des reculs d’Obama devant Isra\u00ebl, de l’intensification de la guerre en Afghanistan, de l’enlisement sinon l’aggravation des n\u00e9gociations avec l’Iran un ensemble de d\u00e9cisions et de mesures qui semblent trancher avec les six premiers mois de la pr\u00e9sidence pour nous offrir une r\u00e9plique de l’administration GW Bush, ou plut\u00f4t la reprise en mains de la situation par le syst\u00e8me et ses pesanteurs diverses.<\/p>\n<\/p>\n \t Le d\u00e9sordre de Copenhague n’est pas un clich\u00e9 facile et sans substance mais une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9vidente, qui se d\u00e9gage comme deuxi\u00e8me et tr\u00e8s puissante confirmation de la rencontre de Copenhague, qui confirme et renforce l’isolement du pr\u00e9sident Obama, lui-m\u00eame partie de ce d\u00e9sordre. La situation se retrouve \u00e9galement dans l’organisation elle-m\u00eame, o\u00f9 les Am\u00e9ricains ont eux-m\u00eames leurs responsabilit\u00e9s. Comment est-il concevable, pour l’\u00e9quipe US, d’arranger des rendez-vous manqu\u00e9s avec le pr\u00e9sident br\u00e9silien, avec le pr\u00e9sident sud-africain, de s’entendre r\u00e9pondre que l’un est \u00e0 l’a\u00e9roport pr\u00eat \u00e0 quitter Copenhague et l’autre introuvable, alors qu’ils sont en une r\u00e9union improvis\u00e9e?<\/p>\n<\/p>\n \tL’isolement des USA et le d\u00e9sordre du monde sont-ils deux expressions pour d\u00e9signer la m\u00eame situation? Il le semblerait, et l’on irait m\u00eame jusqu’\u00e0 se demander si l’on ne trouve pas l\u00e0 la confirmation que le d\u00e9sordre serait moins grand si les USA ne pr\u00e9tendaient pas vouloir continuer \u00e0 jouer un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant et de direction. Manifestement, ils n’avaient absolument pas pr\u00e9par\u00e9 cette r\u00e9union, et ils n’ont r\u00e9ussi \u00e0 rien forcer. Ceux qui se plaignent d’une certaine absence de l’Europe en tant que telle \u00e0 cette conf\u00e9rence feraient aussi bien de s’en arranger cette fois sans trop la regretter: qu’aurait \u00e9t\u00e9 faire une sorte de pr\u00e9sident europ\u00e9en dans cette sorte de r\u00e9union \u00e0 4 passant \u00e0 5, sans chaise pour Obama, pour accoucher d’un texte insignifiant, r\u00e9duisant la global governance<\/em> et son pr\u00e9tendu leader<\/em> \u00e0 un jeu d’ombres incertaines? C’est certes la fin de l’American Century<\/em> mais c’est surtout l’installation du d\u00e9sordre comme legs de l’American Century<\/em>. Ce legs est d’abord la cons\u00e9quence de la pr\u00e9tention US \u00e0 vouloir poursuivre \u00e9pisodiquement son r\u00f4le h\u00e9g\u00e9monique alors que les instruments de cette h\u00e9g\u00e9monie sont en pleine d\u00e9cadence, alors que cette h\u00e9g\u00e9monie n’a plus aucune justification internationale. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 05H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Washington Times termine son \u00e9ditorial par un glacial \u00abThe American Century is over\u00bb. L’int\u00e9r\u00eat des d\u00e9tails qu’on y trouve nous conduit \u00e0 revenir sur la conf\u00e9rence de Copenhague, au travers de cet \u00e9ditorial du 23 d\u00e9cembre 2009. On y voit, d\u00e9crit avec des d\u00e9tails \u00e9tonnants, comment Barack Obama fut une vedette inattendue de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4503,9058,3677,8220,3742,3356,2651,6208,3833,3300,2852,3248],"class_list":["post-71378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afrique","tag-basic","tag-bresil","tag-bric","tag-copenhague","tag-desordre","tag-du","tag-obama","tag-solitude","tag-sud","tag-times","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n