\t1er janvier 2010 Bien entendu, il est devenu commun d’observer l’accumulation des crises, de mesurer leur gravit\u00e9, de mettre l’accent sur la rapidit\u00e9<\/strong> de l’aggravation de ces crises et de la d\u00e9t\u00e9rioration de la situation g\u00e9n\u00e9rale. Pour notre part, nous ne mettrons jamais assez l’accent sur ce facteur de la rapidit\u00e9, qui est de loin le facteur le plus impressionnant.<\/p>\n<\/p>\n \tL’aggravation est essentiellement dans la perception, la prise de conscience de ces crises comme autant d’expression d’une Grande Crise centrale, alors qu’aucune catastrophe de l’ampleur \u00e9quivalente \u00e0 l’ampleur eschatologique de cette perception ne semble justifier objectivement, dans la pr\u00e9sentation qui en est faite, cette perception que ce soit l’Afghanistan, la crise environnementale, la crise de notre syst\u00e8me d\u00e9mocratique, la crise iranienne, la crise de l’\u00e9puisement des \u00e9nergies, la crise \u00e9conomique tout cela volontairement mis dans le d\u00e9sordre pour mieux avancer notre explication principale. L’aggravation est dans la perception, c’est donc une aggravation de la crise de notre psychologie percevant l’accumulation des crises et tendant \u00e0 en faire une int\u00e9gration dans un Grand Tout. Elle est justifi\u00e9e par la vision de l’avenir en g\u00e9n\u00e9ral qu’elle implique, mais non encore justifi\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements; mais c’est bien entendu la vision qui est de loin l’\u00e9v\u00e9nement essentiel et juste, bien plus que l’absence d’\u00e9v\u00e9nements actuels justifiant cette vision future. La rapidit\u00e9 ainsi mise en \u00e9vidence s’explique alors mieux, car c’est le caract\u00e8re m\u00eame d’une lib\u00e9ration de la perception et de l’emportement de la psychologie qui va avec.<\/p>\n<\/p>\n \tUne question soulev\u00e9e en cons\u00e9quence de ces constats est l’attitude de nos dirigeants politiques. Elle concerne leur silence sur l’essentiel: ils ne font rien, ne disent rien, pour tenter de pr\u00e9senter un tableau global de cette situation qui prenne en compte l’acc\u00e9l\u00e9ration exponentielle de notre perception de temps catastrophiques, de temps de crise eschatologique. Le doivent-ils? Sont-ils capables de le faire? Ont-ils eux-m\u00eames cette perception? La conf\u00e9rence de Copenhague, portant sur la<\/strong> crise eschatologique par d\u00e9finition, a \u00e9t\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement fondamental de cette probl\u00e9matique. Bien entendu, ce n’est pas le dernier.<\/p>\n<\/p>\n \tLe 21 d\u00e9cembre 2009<\/a>, dans The Independent<\/em>, Johann Hari commen\u00e7ait son commentaire de cette fa\u00e7on:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBuried deep in our subconscious, there still lays the belief that our political leaders are collective Daddies and Mummies who will in the last instance guarantee our safety. Sure, they might screw us over when it comes to hospital waiting lists, or public transport, or taxing the rich, but when it comes to resisting a raw existential threat, they will keep us from harm. Last week in Copenhagen, the conviction was disproved. Every leader there had been told by their scientists plainly, bluntly, and for years that there is a bare minimum we must all do now if we are going to prevent a catastrophe. And they all refused to do it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion de Hari, contenue dans son titre, est qu’il ne faut plus compter sur les directions politiques, qu’il n’y a maintenant plus que l’espoir de l’action populaire dans son sens le plus divers (cela rejoint un peu la r\u00e9action dite du localisme, que nous mettions en \u00e9vidence le 24 d\u00e9cembre 2009<\/a>): \u00ab After the catastrophe in Copenhagen, it’s up to us<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00eame 21 d\u00e9cembre 2009<\/a>, le commentateur Alan Hart reprenait sur son site la citation de Hari et prenait \u00e0 son compte la question sur les directions politiques.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe real question is why won’t leaders lead? Part of the answer is, of course, that they are prisoners of very powerful lobbies. But there’s much more to it. Even the well intentioned among them (President Obama for example?) are frightened to tell us, their voters, the truth about real choices and options for the future.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe truth they ought to tell us about what must be done to contain global warming can be simply stated. Those of us who live in the nations of the rich North have got to change the way we think and live. More explicitly, we’ve got to lower our expectations for more and ever more in the way of material gratification. Even more explicitly, we’ve got to be prepared to take less of the global pie. Politicians who promise that a vote for them will return us to the path of more and more prosperity are either idiots or liars.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhy won’t they tell us the truth? Because, they believe, there are no votes for them in it. And they believe this because they take the pessimistic view of human nature<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes hommes politiques, dit Hart, ne parlent pas parce qu’ils ont une vision pessimiste de l’\u00eatre humain et qu’ils ne croient pas \u00e0 la capacit\u00e9 humaine d’affronter sur le terme la menace d’un destin catastrophique, de faire les efforts pour l’\u00e9viter, pour le changer et ainsi de suite. Dans ce cas, dit Hart, il n’y a rien \u00e0 faire:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIf the pessimistic view is the correct one, it seems to me that nothing matters because the end, catastrophe for all, was inevitable from the beginning; in which case we would all be well advised, as individuals, as communities and as nations, to go on screwing each other for all we can get. Praising the lord and passing the ammunition.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’auteur leur opposent ce qu’il nomme une vision optimiste de l’homme, celle \u00e0 laquelle devraient croire nos dirigeants, avec la capacit\u00e9 de d\u00e9sapprendre ce que le syst\u00e8me leur a appris, et d’apprendre au contraire \u00e0 se pr\u00e9parer aux sacrifices et \u00e0 la lutte n\u00e9cessaire pour changer les choses. \u00abIf I was a prime minister or a president, I would say the following in a broadcast to my nation: Our world is in the mess it is today because of the short-sighted and stupid way it has been managed since the beginning of the Industrial Revolution by the few, for the few, at the expense of the many. We can’t go on like this. If we want our children and their children to have even the prospect of a future worth having, we must change, starting now, the way we think and live.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Nous aurions des r\u00e9serves fondamentales \u00e0 faire sur l’id\u00e9e d’une vision optimiste de l’homme pour d\u00e9finir ce que Hart pr\u00e9conise. Mais cela est un autre d\u00e9bat, sur lequel nous viendrons plus tard.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn ajoutera ces diverses remarques \u00e0 d’autres, concernant le mouvement<\/a> Tea Party<\/em> et ce qu’il montre de bouillonnement populaire souterrain aux USA et, surtout, de rupture de la population avec les dirigeants. L\u00e0 encore, on trouve la confirmation d’une prise de conscience psychologique, au niveau populaire, d’un malaise g\u00e9n\u00e9ral; cela, d’autant plus convaincant que l’on ne sait pas vraiment quels sont les buts de ce mouvement, qui reste une \u00e9nigme dans sa constitution et son orientation pour des analystes habitu\u00e9s \u00e0 suivre la formation de tels mouvements.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est plut\u00f4t remarquable et nous int\u00e9resse pr\u00e9cis\u00e9ment, c’est que, quelle que soit la valeur diverse des arguments, quelles que soient les situations auxquelles il est fait r\u00e9f\u00e9rence, l’ensemble concerne une situation qui appara\u00eet \u00e0 la fois d’une extr\u00eame simplicit\u00e9 et d’une extr\u00eame gravit\u00e9. L’extr\u00eame simplicit\u00e9 est dans l’id\u00e9e implicite que notre syst\u00e8me de civilisation ne fonctionne plus et se d\u00e9sagr\u00e8ge et qu’il est temps d’\u00e9tablir ce constat d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive; il n’est plus questions de valeurs diff\u00e9rentes, de syst\u00e8mes \u00e9conomiques diff\u00e9rents, d’id\u00e9ologies concurrentes, etc., mais d’un constat de l’\u00e9tat et de l’\u00e9volution du syst\u00e8me dans son ensemble. L\u00e0-dessus, la gravit\u00e9 va de soi car qu’y a-t-il de plus grave qui se puisse imaginer que ce constat?<\/p>\n<\/p>\n \tLa confusion appara\u00eet lorsqu’on commence \u00e0 tenter de cerner des causes sp\u00e9cifiques du malaise g\u00e9n\u00e9ral. Le texte de Hart est int\u00e9ressant \u00e0 cet \u00e9gard dans le d\u00e9s\u00e9quilibre qu’il montre. Apr\u00e8s avoir \u00e9voqu\u00e9 comme on l’a vu, d’une mani\u00e8re assez convaincante, la question de la crise environnementale (plut\u00f4t que celle du global Warming<\/em>, selon notre point de vue, pour bien montrer la puissance de cette crise de civilisation), Hart parle \u00e9galement dans son texte de la politique isra\u00e9lienne, notamment vis-\u00e0-vis des Palestiniens, qu’il consid\u00e8re comme a catastrophe in the making<\/em> \u00e0 cause de la politique sioniste suivie par le gouvernement isra\u00e9lien. Sans discuter en rien la r\u00e9elle valeur de ce jugement, on dira que Hart met sur le m\u00eame plan deux crises de nature diff\u00e9rence: la crise g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation, bien r\u00e9sum\u00e9e par la phrase \u00abthe short-sighted and stupid way it has been managed since<\/em> the beginning of the Industrial Revolution<\/em><\/strong>\u00bb, d’une part; un composant et, dans son d\u00e9roulement, une cons\u00e9quence indirecte de cette crise d’autre part. On pourrait arguer avec de bons arguments que, par exemple, la crise du Complexe militaro-industriel, dont les composants essentiels sont de type bureaucratiques et des forces industrielles essentiellement, m\u00e9riterait au moins une place \u00e9quivalente, si pas sup\u00e9rieure. D’autres crises qu’on qualifierait de hi\u00e9rarchiquement secondaires m\u00e9riterait cette position. Aucune de ces crises secondaires, par d\u00e9finition, ne peut \u00eatre mise dans une situation \u00e9quivalente \u00e0 la premi\u00e8re que Hart d\u00e9nonce, que nous traduisons simplement par l’id\u00e9e de la crise n\u00e9e avec l’\u00e8re industrielle. (Nos lecteurs savent que nous avons d’autres fa\u00e7ons de d\u00e9signer cette crise, comme nous le faisons dans notre livre<\/a> en cours de publication, La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>. Mais, pour l’instant, cette remarque est accessoire puisqu’il ne s’agit que d’\u00e9tablir une hi\u00e9rarchie des crises.)<\/p>\n \tRevenons au d\u00e9but de ce texte, o\u00f9 nous mettons en \u00e9vidence la rapidit\u00e9 de la prise de conscience de la gravit\u00e9 de la crise g\u00e9n\u00e9rale par la psychologie collective au niveau des populations et des non-dirigeants. Pour r\u00e9pondre aux pr\u00e9occupations exprim\u00e9es par les deux auteurs cit\u00e9es, nous dirions que cette rapidit\u00e9 est telle que, de ce point de vue sans qu’on s’int\u00e9resse \u00e0 la question de savoir s’ils veulent ou peuvent faire quelque chose nos dirigeants politiques sont en train d’\u00eatre d\u00e9pass\u00e9s par ce mouvement psychologique, s’ils ne le sont d\u00e9j\u00e0, ce qui para\u00eet tr\u00e8s probable. D’une fa\u00e7on assez caract\u00e9ristique, l’absence d’informations tr\u00e8s pr\u00e9cises sur les \u00e9v\u00e9nements, l’absence d’analyses orient\u00e9es venant tr\u00e8s rapidement de divers c\u00f4t\u00e9s et sollicitant successivement pour la disperser l’attention des dirigeants, permettent au contraire \u00e0 la psychologie collective (des non-dirigeants en g\u00e9n\u00e9ral) de se concentrer sur l’essentiel. C’est pour cela que cette psychologie collective \u00e9volue tr\u00e8s vite, parce qu’elle tend \u00e0 se concentrer sur l’essentiel (la grande crise environnementale qui s’ajoute \u00e0 la grande crise du syst\u00e8me, les deux \u00e9tant li\u00e9es) tandis que les dirigeants sont prisonniers de la politique courante. La pessimistic view<\/em> de l’homme courant que Hart suppose \u00eatre celle des dirigeants pour la population (les non-dirigeants), vaut en r\u00e9alit\u00e9 pour les dirigeants eux-m\u00eames:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAccording to this view it’s which more or less an article of faith for most media people and many corporate executives, bankers especially, as well as politicians we human beings are inherently and unchangeably short-sighted, selfish and greedy, preferring to live for today at the expense of tomorrow and are, on balance, more bad than good. In other words, we are really quite stupid.<\/em>\u00bb (Nous remplacerions de le mot stupide par le mot impuissant ou prisonnier.)<\/p>\n<\/p>\n \tEn r\u00e9alit\u00e9, ce jugement s’applique aux directions politiques elles-m\u00eames, non pas pour des raisons substantielles concernant les individus mais pour des raisons conjoncturelles concernant les \u00e9v\u00e9nements qui les sollicitent sans arr\u00eat, dans tous les sens<\/strong>, emp\u00eachant une vision synth\u00e9tique fondamentale de la situation. M\u00eame cela est \u00e9vident \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un domaine o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats de leur propres conceptions trompeuses sont engag\u00e9es: commencer \u00e0 dire, comme on le fait, que le Y\u00e9men devient le principal front, et par cons\u00e9quent le plus urgent de la guerre contre la terreur, c’est vouer tr\u00e8s vite l’Afghanistan \u00e0 un \u00e9chec catastrophique alors que toute la puissance du syst\u00e8me est aujourd’hui en cours d’engagement en Afghanistan, pr\u00e9sent\u00e9 par ailleurs comme la source de l’installation d’un califat<\/a> qui va menacer la civilisation comme ce fut le cas avec l’\u00e9pisode aboutissant \u00e0 la bataille de Poitiers et Charles Martel. C’est aussi d\u00e9tourner l’attention de la crise iranienne o\u00f9, pourtant, les m\u00eames int\u00e9r\u00eats qui proclament la gravit\u00e9 de la menace y\u00e9m\u00e9nite, sont totalement engag\u00e9s Et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne croyons pas que les dirigeants politiques soient collectivement aveugles, ou cyniques, ou manipulateurs. Nous croyons m\u00eame qu’il n’y a aucune unit\u00e9 politique et psychologique entre eux, au contraire de la psychologie collective des populations et des couches interm\u00e9diaires de commentateurs qui prennent de plus en plus conscience de la crise fondamentale de la civilisation. Certaines remarques montrent qu’ils ont par instant conscience de la gravit\u00e9 des probl\u00e8mes, des d\u00e9saccords qui les opposent (voir la remarque de la pr\u00e9sidence de l’UE sur la politique US \u00abThe U.S. Foreign Policy is going down to hell<\/em>\u00bb dans notre Analyse<\/em> du 30 d\u00e9cembre 2009<\/a>) mais cela n’est suivi d’aucune conclusion synth\u00e9tique g\u00e9n\u00e9ral ni d’aucune vision politique g\u00e9n\u00e9rale. C’est moins un refus \u00e0 cet \u00e9gard que de l’impuissance et de la paralysie, parce que, entretemps, par exemple, le probl\u00e8me du Y\u00e9men impos\u00e9 par les moyens de communication comme urgent sollicite l’attention de tous, m\u00eame de ceux qui ne sont pas directement concern\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tLes effets des actions des dirigeants politiques sont d’ailleurs \u00e0 la mesure de la description que nous faisons de leur comportement, ce qui conforte selon nous la th\u00e8se du d\u00e9sordre. M\u00eame lorsque des actions manipul\u00e9es et coordonn\u00e9es parcellaires sont possibles<\/a>, comme certains le soup\u00e7onnent dans le cas de l’attentat du vol 253 et du Y\u00e9men, le r\u00e9sultat \u00e9tant un \u00e9largissement de la guerre contre la terreur, comment est-il possible de ne pas voir, de ne pas comprendre, y compris et surtout pour les critiques du syst\u00e8me, que cet \u00e9largissement est une charge suppl\u00e9mentaire pour le syst\u00e8me \u00e0 cours de moyens et totalement plong\u00e9 dans une dynamique d’autodestruction dans son action, qui se rapproche ainsi un peu plus de son collapsus<\/em>? Comment ne pas comprendre que cet \u00e9largissement se fait au moment o\u00f9 tous les efforts devraient \u00eatre concentr\u00e9s sur l’Afghanistan, o\u00f9 le risque est immense pour le syst\u00e8me, et que cela constitue une grave distraction de cet effort? L\u00e0 aussi, les hommes politiques sont men\u00e9s par les \u00e9v\u00e9nements m\u00eame si, selon les th\u00e8ses les plus extr\u00eames, ce sont eux qui les organisent ou qui organisent certains d’entre eux. M\u00eame dans cette hypoth\u00e8se extr\u00eame et tout de m\u00eame contestable o\u00f9 ils sont capables d’organiser encore quelque chose, le r\u00e9sultat synth\u00e9tique est, pour les hommes politiques, un surcro\u00eet de d\u00e9sordre incontr\u00f4lable qui accentue leur paralysie et leur impuissance Il est temps, une fois pour toutes et au lieu de faire la comptabilit\u00e9 des complots, de bien comprendre la r\u00e9alit\u00e9 des forces en pr\u00e9sence et de leur \u00e9tat et d’enfin tirer l’enseignement des catastrophes que sont l’Irak, l’Afghanistan, la crise financi\u00e8re et la crise du Pentagone, et le reste, pour l’\u00e9tat du syst\u00e8me. Pour le cas cit\u00e9, un parmi tant d’autres, une extension de la Grande Guerre contre la Terreur au Y\u00e9men n’implique nullement un surcro\u00eet de puissance du syst\u00e8me mais un surcro\u00eet de paralysie et d’impuissance du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tContrairement aux th\u00e8ses qui \u00e9tablissent des connexions entre les dirigeants politiques et des buts communs plus ou moins en forme de complots et qui sont pr\u00e9sent\u00e9es faussement comme de terribles menaces, la situation que nous pr\u00e9sentons de ce d\u00e9sordre par impuissance et psychologie est beaucoup plus grave et d\u00e9cisive. D’un autre c\u00f4t\u00e9, s’il existe une opportunit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements \u00e9galement d\u00e9cisifs contre l’inefficacit\u00e9 et l’aveuglement des directions politiques, c’est dans cette situation de leur<\/strong> d\u00e9sordre qu’elle existe \u00e9videmment. De ce point de vue, nous en concluons que le silence des dirigeants politiques \u00e0 propos des crises eschatologiques qui se propagent est le silence de l’impuissance et de la paralysie impuissance de la pens\u00e9e d’appr\u00e9hender la globalit\u00e9 fondamentale des probl\u00e8mes, paralysie du verbe devant la perspective de devoir \u00e9ventuellement formuler des hypoth\u00e8ses d’une telle ampleur. Les dirigeants politiques raisonnent moins en fonction des effets de leurs paroles sur le public sauf pour l’imm\u00e9diat, le tr\u00e8s court terme, les effets \u00e9lectoraux imm\u00e9diats, selon la d\u00e9finition d’Alan Hart que nous avons utilis\u00e9e pour les hommes politiques eux-m\u00eames qu’en fonction, beaucoup plus simplement, de leurs capacit\u00e9s (dito<\/em>, de leur incapacit\u00e9) dans tous les cas \u00e0 dire des paroles qui rendent compte de la r\u00e9alit\u00e9 du monde, m\u00eame s’ils en ont conscience de fa\u00e7on parcellaire.<\/p>\n<\/p>\n \tLe paradoxe de ce constat est sans aucun doute que cette impuissance et cette paralysie marquent un d\u00e9calage psychologique grandissant en leur d\u00e9faveur par rapport \u00e0 l’\u00e9volution de la psychologie collective. Plus les choses avancent, plus cette psychologie collective va tr\u00e8s rapidement au-devant de la r\u00e9alisation de la Grande Crise, moins les dirigeants politiques sont capables d’intervenir pour contenir cette \u00e9volution, plus ils apparaissent aux yeux de leurs mandants comme compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9s et de plus en plus irrelevent<\/em>. Comme la formule de la r\u00e9volution violente appara\u00eet compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9e<\/a>, d’autres r\u00e9actions apparaissent; il s’agit de tendances \u00e0 la formation de ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme des centres d’action interm\u00e9diaires au niveau public, qui pourraient devenir des centres de pouvoir nouveaux. Cette \u00e9volution se fait moins contre les structures existantes (les nations, les groupes de nations, etc.), que contre les dirigeants politiques et, ultimement, contre les centres de pouvoir (Wall Street, Pentagone, etc.) dont ces dirigeants politiques jugent qu’ils d\u00e9pendent et dont ils croient qu’ils en acqui\u00e8rent une certaine s\u00e9curit\u00e9. Elle n’est pas d\u00e9structurante puisqu’elle peut tr\u00e8s bien prolif\u00e9rer \u00e0 son avantage dans les structures existantes, contrairement aux dirigeants politiques qui d\u00e9truisent les structures existantes (action d\u00e9structurante) sous la pression de leur paralysie et de leur impuissance, et \u00e0 l’inspiration des centres de pouvoir sur lesquels ils s’appuient. Dans certains cas, les nouveaux pouvoirs alternatifs \u00e9ventuels pourraient \u00eatre encore plus structurants (lorsqu’ils tendent \u00e0 r\u00e9tablir la puissance des Etats de l’Union dans les USA contre le centre d\u00e9structurant, comme dans le cas du localisme).<\/p>\n<\/p>\n \tLes dirigeants politiques ne parlent pas d’une fa\u00e7on tragique, comme il faudrait le faire aujourd’hui, dans la situation tragique o\u00f9 nous sommes, parce qu’ils ne savent pas qu’ils devraient parler de cette fa\u00e7on aujourd’hui pour restaurer leur statut; parce qu’ils ignorent comment il faudrait parler pour parler de cette fa\u00e7on; parce qu’ils ignorent enfin<\/strong> que la situation justifie qu’ils devraient parler de cette fa\u00e7on Ces trois propositions repr\u00e9sentent \u00e9galement les niveaux variables de paralysie et d’impuissance o\u00f9 ils se trouvent. Ils ne repr\u00e9sentent pas une cat\u00e9gorie \u00e0 part \u00e9pouvantable, corrompue et stupide mais ils \u00e9voluent selon un mode de jugement et selon des donn\u00e9es qui les emp\u00eachent effectivement de parvenir \u00e0 surmonter tous ces obstacles. Les dirigeants politiques sont prisonniers du syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de la surinformation qu’ils subissent au lieu de l’\u00e9carter, du rythme des \u00e9v\u00e9nements qu’ils subissent au lieu de le contr\u00f4ler, du cloisonnement des \u00e9valuations qu’ils subissent au lieu de le briser.<\/p>\n<\/p>\n \tIl semble \u00e9vident qu’aucun des dirigeants actuels d’une dimension acceptable, surtout en Occident, ne soit capable de briser ce carcan pour exprimer d’une fa\u00e7on puissante, par intuition encore plus que par information, l’\u00e9volution de la psychologie collective en train de se faire. (Le cas Obama est la derni\u00e8re d\u00e9monstration en date de cette observation.) Aucun dirigeant actuel, surtout en Occident, n’a le sens tragique du destin du monde. Cette catastrophe politique peut \u00e9ventuellement \u00eatre rattrap\u00e9e en partie si l’\u00e9volution de la psychologie collective qu’on a mentionn\u00e9e se manifeste puissamment. Cette m\u00eame \u00e9volution de la psychologie collective peut m\u00eame forcer \u00e0 l’apparition ou \u00e0 la transformation d’un dirigeant ou l’autre qui assumerait soudain cette vision tragique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pourquoi ne parlent-ils pas? 1er janvier 2010 Bien entendu, il est devenu commun d’observer l’accumulation des crises, de mesurer leur gravit\u00e9, de mettre l’accent sur la rapidit\u00e9 de l’aggravation de ces crises et de la d\u00e9t\u00e9rioration de la situation g\u00e9n\u00e9rale. Pour notre part, nous ne mettrons jamais assez l’accent sur ce facteur de la rapidit\u00e9,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9080,4012,9082,3228,4021,7548,2891,8713,5616,6680,9081,4608,3099,6383],"class_list":["post-71390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-alan","tag-apocalypse","tag-collective","tag-crise","tag-dirigeants","tag-eschatologie","tag-grande","tag-hart","tag-impuissance","tag-localisme","tag-paralyses","tag-paralysie","tag-psychologie","tag-tragique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’absence de perception tragique<\/h3>\n<\/p>\n