Voici que nous avons deux articles un peu face-\u00e0-face, exprimant deux jugements qui paraissent singuli\u00e8rement oppos\u00e9s. Nous avons signal\u00e9 d\u00e9j\u00e0 un durcissement des relations entre les USA et le Japon, le 25 d\u00e9cembre 2009<\/a>. Le 29 d\u00e9cembre 2009<\/a>, le Washington Post<\/em> publiait un article sur cette question, article qui a largement circul\u00e9 et est consid\u00e9r\u00e9 comme le point de ralliement d’un jugement pessimiste sur la chose. Le 31 d\u00e9cembre 2009<\/a>, Foreign Policy<\/em> publiait un article allant dans un sens plut\u00f4t contraire.<\/p>\n<\/p>\n \t L’article du Post<\/em> est centr\u00e9 autour de l’entretien houleux qu’a eu Clinton (Hillary), convoquant (le 20 d\u00e9cembre 2009) avec une certaine brutalit\u00e9 l’ambassadeur du Japon \u00e0 Washington pour le sermonner assez durement. \u00abThat<\/em> [Clinton] felt compelled to call the unusual meeting highlights what some U.S. and Asian officials say is an alarming turn in relations with Japan since Prime Minister Yukio Hatoyama led an opposition party to victory in August elections, ending an almost uninterrupted five decades of rule by the Liberal Democratic Party. Since the election, a series of canceled dinners, diplomatic demarches, and publicly and privately broken promises from the new government has vexed senior White House officials, causing new concern about the U.S. friendship with its closest Asian ally. The worry extends beyond U.S. officials to other leaders in Southeast Asia, who are nervous about anything that lessens the U.S. security role in the region.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’article de Foreign Policy<\/em> prend en compte tous ces faits mais tend plut\u00f4t \u00e0 les mettre sur le compte de la m\u00e9sentente de communication, de d\u00e9saccords formels sinon fortuits, tandis que les fondamentaux restent stables et indiquent que l’alliance entre les deux pays doit se poursuivre. On parle de la jeunesse du nouveau Premier ministre Hatoyama, de son inexp\u00e9rience, de sa r\u00e9cente venue au pouvoir qui le rend maladroit, mais que cela n’est que temporaire: \u00abTo force this down a young government’s throat is going to put this relationship on the wrong trajectory, said Patrick Cronin, senior director of the Asia-Pacific Security Program at the Center for a New American Security. We need to be flexible right now because the new government simply hasn’t stood up.<\/em>\u00bb (Notez bien qu’aucune r\u00e9serve de cette sorte n’est avanc\u00e9e pour la pr\u00e9sidence Obama, dont on sait qu’elle est chenue, exp\u00e9riment\u00e9e, depuis des ann\u00e9es au pouvoir et ainsi de suite; les experts ont le jugement cons\u00e9quent, sinon bien contr\u00f4l\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe fondement de la vision US est clair, m\u00eame lorsqu’il s’oppose sur les perspectives: les nouveaux dirigeants japonais vont s’ent\u00eater dans leur vision faussaire des relations USA-Japon ou bien s’adapter \u00e0 la situation du monde, c’est-\u00e0-dire s’aligner sur les USA. En aucun cas, il n’est question de mettre en question pas question! la position US. Pas de surprise. Ce qui est int\u00e9ressant, ce sont les erreurs, surtout de type formel, qui sont ainsi commises. Deux exemples donn\u00e9es par les deux articles.<\/p>\n<\/p>\n \t Le Post<\/em>: \u00abOn Dec. 17, Hatoyama officially informed the Obama administration that he would not make a decision about the air base by the end of the year. He told Clinton the news in conversation at a dinner in Copenhagen at the conclusion of the United Nations climate-change summit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter the dinner, Hatoyama told Japanese reporters that he had obtained Clinton’s full understanding about Tokyo’s need to delay. But that apparently was not the case. To make sure Japan understood that the U.S. position has not changed, Clinton called in the Japanese ambassador during last week’s storm, apparently having some impact. This is a thing that rarely occurs, and I think we should take this [Clinton’s action] into account, the ambassador told reporters as he left the State Department.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Foreign Policy<\/em>: \u00abThe most oft-talked about moment in the new U.S.-Japan dynamic, insiders say, is a now-infamous conversation between Obama and Hatoyama in Tokyo earlier this year, when the two spoke frankly about the Futenma basing issue. Obama’s team had decided to communicate privately to Hatoyama that the U.S. wanted to keep the current plan to relocate the airstrip to Camp Schwab as is, but wanted to avoid creating problems for Hatoyama in public by airing the differences in the press.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHatoyama told Obama Trust me, and Obama decided to do so, leaving the meeting confident that Hatoyama would deliver. The problem was that Obama’s understanding of trust me might not have been exactly what Hatoymama intended. The trust me’ seemed to be that this was going to be resolved with the Futenma Replacement Facility at Camp Schwab, simple as that, the administration official explained, noting that the timing of Hatoyama’s perceived promise remained ambiguous.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat’s not what he meant, said Cronin. Trust me’ did not mean he could fully implement to the letter the realignment agreement. He never meant that. It was a political trust me,’… work with me and I can help you. And so the relationship between the two leaders became somewhat soured.<\/em>\u00bb<\/p>\n Au d\u00e9part, notez que la querelle est et reste r\u00e9duite \u00e0 la localisation d’une base du Corps des Marines. C’est une chose dont on s’arrangerait entre gens civilis\u00e9s; mais le Corps des Marines n’est pas le r\u00e9ceptacle r\u00eav\u00e9 pour des gens civilis\u00e9s, ni le Pentagone qui dirige toute cette affaire et le statut d’occupation qu’il fait subir au Japon, ni l’am\u00e9ricanisme en g\u00e9n\u00e9ral. Mais tout cela n’est pas nouveau et doit reste secondaire dans notre analyse.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui nous int\u00e9resse dans ces rapports sur les relations USA-Japon, c’est qu’\u00e0 partir des m\u00eames faits et des m\u00eames r\u00e9actions, ils nous disent le contraire. La raison en est qu’ils sont envisag\u00e9s \u00e0 partir de deux perspectives:<\/p>\n<\/p>\n \t La premi\u00e8re perspective est celle des faits rationnellement et, disons, objectivement appr\u00e9ci\u00e9s. Comme nous le disions plus haut, effectivement la querelle sur la localisation de la base du Corps des Marines de Futenma est mineure par rapport aux int\u00e9r\u00eats communs entre les deux nations, notamment sous la forme o\u00f9 les con\u00e7oivent les experts am\u00e9ricanistes. Par cons\u00e9quent, cette querelle mineure doit s’effacer devant les \u00e9vidences d’int\u00e9r\u00eats beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s. Stricto sensu<\/em>, cette perspective n’est certainement pas fausse.<\/p>\n<\/p>\n \t Il n’emp\u00eache que, du point de vue des relations, la situation s’aggrave, avec des incidents qui mettent en cause la susceptibilit\u00e9 publique des uns et des autres. Il y a des camouflets publics, des injonctions, des engagements qu’on juge trahis, etc. Il y a une \u00e9volution qui fait que, de plus en plus, les uns et les autres se trouvent dans des positions o\u00f9 ils ne peuvent c\u00e9der sans perdre la face.<\/p>\n<\/p>\n \tQue se passe-t-il? Notre explication est toujours et reste fondamentalement psychologique; elle renvoie au cloisonnement constat\u00e9 dans l’agencement de la psychologie am\u00e9ricaniste. Nous abordons souvent cet aspect des choses, ce cloisonnement non pas du jugement conscient mais de la psychologie inconsciente. D’un c\u00f4t\u00e9, le jugement, l’appr\u00e9ciation, l’\u00e9vidence des faits entra\u00eenent chez les analystes, les experts, etc., du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste une tr\u00e8s forte pond\u00e9ration des capacit\u00e9s US. On reconna\u00eet que la puissance US est en d\u00e9clin, voire en d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, voire proche de l’effondrement dans certains domaines pour certains. Cela conduit \u00e0 des jugements de prudence, de retenue, d’accommodements, etc. A c\u00f4t\u00e9 de cela, la psychologie reste compl\u00e8tement celle de l’absolue sup\u00e9riorit\u00e9 am\u00e9ricaniste, absolument incontestable et n\u00e9cessairement incontest\u00e9e, et l’on continue \u00e0 croire \u00e0 la transcription dans la r\u00e9alit\u00e9 de cette puissance. On continue \u00e0 croire absolument, malgr\u00e9 les jugements sur le d\u00e9clin de la puissance US, que les int\u00e9r\u00eats des autres sont de s’aligner sur les int\u00e9r\u00eats US, parce que les USA sont la plus grande puissance possible et que leur vertu m\u00eame garantit cette puissance. Ainsi, un arrangement entre les USA et le Japon, y compris chez ceux qui pensent que la question de la base est mineure et que les int\u00e9r\u00eats des deux pays les pousseront \u00e0 s’accommoder, cet arrangement ne peut \u00eatre du point de vue US que l’acceptation compl\u00e8te par le Japon des exigences US concernant la base. Ainsi, quand le Premier ministre japonais dit \u00e0 Obama : Faites-moi confiance, Obama, g\u00e9n\u00e9reusement, accepte de lui faire confiance ; mais il est entendu qu’il a, lui, entendu : Faites-moi confiance, je r\u00e9soudrai la question des bases et ce sera \u00e9videmment en finissant par accepter, ou par faire accepter toutes les conditions US. Le Premier ministre japonais, lui, n’a voulu dire que ceci : Faites-moi confiance, je r\u00e9soudrai la question des bases en mettant sur pied un arrangement qui sera acceptable par tous ce qui implique que le Pentagone devrait songer \u00e9ventuellement \u00e0 faire cette chose horrible qui est d’accepter de faire l’une ou l’autre concession ce qui est \u00e9videmment impensable. (De m\u00eame, lorsque l’ambassadeur japonais, brutalement convoqu\u00e9 par Clinton, d\u00e9clare aux journalistes: \u00abThis is a thing that rarely occurs, and I think we should take this<\/em> [Clinton’s action] into account<\/em>\u00bb, nul parmi les commentateurs US n’imagine autre chose que ceci: Les Japonais ont compris que nous ne plaisantons pas, ils vont s’aligner; mais, selon les circonstances, cela pourrait \u00eatre ceci l’ambassadeur expliquant qu’il a effectivement compris la le\u00e7on, que le Japon sait maintenant que, pour n\u00e9gocier avec les USA, la m\u00e9thode d’accommodement ne marche plus et qu’il faut envisager de se montrer \u00e9galement plus brutal.) <\/p>\n<\/p>\n \tLe Japonais avait donc dit: Vous verrez, nous nous entendrons; l’Am\u00e9ricain avait compris: Vous verrez, nous capitulerons Ce qui est le plus caract\u00e9ristique de la machine intellectuelle de l’am\u00e9ricanisme, et donc de la pens\u00e9e am\u00e9ricaniste en g\u00e9n\u00e9ral, c’est qu’elle \u00e9met analyses et jugements impeccables de logique \u00e0 partir de donn\u00e9es psychologiques inconscientes fauss\u00e9es, et semble-t-il impossibles \u00e0 redresser. Elle y est encore encourag\u00e9e, dans certains cas, par la crainte de certains des interlocuteurs de l’am\u00e9ricanisme d’\u00eatre trop clair. (Le Japonais Hatoyama peut-il dire cr\u00fbment qu’il craint de perdre sa majorit\u00e9 s’il dit clairement aux USA qu’il est temps que les USA prennent en compte la souverainet\u00e9 nationale du Japon? Peut-il dire cr\u00fbment que c’est \u00e9ventuellement son sentiment?) Il r\u00e9sulte de ces relations perverties par des rapports d’all\u00e9geance en pleine crise de contestation d’un c\u00f4t\u00e9, d’exigence r\u00e9affirm\u00e9e de cette all\u00e9geance de l’autre c\u00f4t\u00e9, des m\u00e9sententes et des incompr\u00e9hensions, pour l’instant, qui vont alimenter m\u00e9fiance et soup\u00e7on, aggravant encore cette m\u00e9sentente et cette incompr\u00e9hension. Ainsi pourrait-on en venir subrepticement et \u00e0 partir du cas assez futile de l’emplacement de la base du Corps des Marines, \u00e0 des probl\u00e8mes plus fondamentaux qui concernent les relations entre les USA et le Japon. La perspective est largement ouverte \u00e0 cet \u00e9gard, parce que les probl\u00e8mes plus fondamentaux entre les USA et le Japon ne manquent certainement pas.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 4 janvier 2010 \u00e0 05H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voici que nous avons deux articles un peu face-\u00e0-face, exprimant deux jugements qui paraissent singuli\u00e8rement oppos\u00e9s. Nous avons signal\u00e9 d\u00e9j\u00e0 un durcissement des relations entre les USA et le Japon, le 25 d\u00e9cembre 2009. Le 29 d\u00e9cembre 2009, le Washington Post publiait un article sur cette question, article qui a largement circul\u00e9 et est consid\u00e9r\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3066,5518,934,9090,8627,4678,4662,3895,6208,3099],"class_list":["post-71394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-americaniste","tag-base","tag-clinton","tag-fatuma","tag-hatoyama","tag-incomprehension","tag-japon","tag-marines","tag-obama","tag-psychologie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n