{"id":71395,"date":"2010-01-04T07:43:27","date_gmt":"2010-01-04T07:43:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/01\/04\/le-yemen-yes-we-can\/"},"modified":"2010-01-04T07:43:27","modified_gmt":"2010-01-04T07:43:27","slug":"le-yemen-yes-we-can","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/01\/04\/le-yemen-yes-we-can\/","title":{"rendered":"Le Y\u00e9men? Yes, we can!<\/em>"},"content":{"rendered":"

Le Y\u00e9men? Yes, we can!<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t4 janvier 2010 Patrick Cockburn est-il un homme s\u00e9rieux? Il est<\/strong> un homme s\u00e9rieux et, qui plus est, journaliste r\u00e9put\u00e9. Le 31 d\u00e9cembre 2009<\/a>, il a publi\u00e9 un article dans The Independent<\/em> o\u00f9 il examine la perspective d\u00e9sormais possible, et peut-\u00eatre m\u00eame probable, que les USA dirig\u00e9s par le pr\u00e9sident Obama s’engagent au Y\u00e9men dans une nouvelle guerre contre le terrorisme \u00e0 la suite de l’affaire de l’attentat manqu\u00e9 du vol 253.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe titre et le sous-titre de son article nous disent l’essentiel de son analyse, faite par un homme qui a une exp\u00e9rience incomparable de la situation dans ces r\u00e9gions, et notamment du Y\u00e9men. Nous soulignons nous-m\u00eames de gras le mot essentiel, qui va diriger notre commentaire: \u00abThreats to Yemen prove America hasn’t learned the lesson of history <\/em> Extraordinarily<\/em><\/strong>, the US is making exactly the same mistake as in Iraq and Afghanistan.<\/em>\u00bb Cette id\u00e9e est substantiv\u00e9e plus loin par un paragraphe du texte, reprenant le m\u00eame terme que nous avons soulign\u00e9 et que nous soulignons \u00e0 nouveau:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIt is<\/em> extraordinary<\/em><\/strong> to see the US begin to make the same mistakes in Yemen as it previously made in Afghanistan and Iraq. What it is doing is much to al-Qa’ida’s advantage. The real strength of al-Qa’ida is not that it can train a fanatical Nigerian student to sew explosives into his underpants, but that it can provoke an exaggerated US response to every botched attack. Al-Qa’ida leaders openly admitted at the time of 9\/11 that the aim of such operations is to provoke the US into direct military intervention in Muslim countries.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le cours du texte, Cockburn explique ce qu’est la situation au Y\u00e9men et dans quelles conditions les USA s’appr\u00eateraient \u00e0 s’y engager non, semble-t-il, ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 s’engager C’est dans tous les cas ce que nous dit le s\u00e9nateur Lieberman, archi-faucon, qui, dans cette circonstance, semble ne pas comprendre qu’il dessert la cause qu’il a toujours servi, qui est celle d’Isra\u00ebl. En envisageant un nouvel engagement important dans un pays comme le Y\u00e9men, c’est, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, d\u00e9tourner l’attention de l’Iran (et de l’Afghanistan, comme nous l’avons aussi soulign\u00e9), alors que l’Iran est le principal objectif d’Isra\u00ebl, alors que les forces US doivent envisager de conduire \u00e9ventuellement un nouvel engagement (au Y\u00e9men) avec des capacit\u00e9s de combat<\/strong> tr\u00e8s r\u00e9duites et \u00e9puis\u00e9es, qui ne cessent de se r\u00e9duire et de s’\u00e9puiser \u00e0 cause du fardeau monstrueux de la logistique, des erreurs de tactique et de strat\u00e9gie, etc. Qu’importe, ces pauvres esprits ont d\u00e9j\u00e0 leur slogan, qui conditionne d\u00e9sormais leur pens\u00e9e: \u00abIraq was yesterday’s war. Afghanistan is today’s war. If you don’t act pre-emptively Yemen will be tomorrow’s war.<\/em>\u00bb (Slogan r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 par Lieberman.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCockburn: \u00abIt is in this fascinating but dangerous land that President Barack Obama is planning to increase US political and military involvement. Joint operations will be carried out by the US and Yemeni military. There will be American drone attacks on hamlets where al-Qa’ida supposedly has its bases.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThere is ominous use by American politicians and commentators of the phrase \u00ab\u00a0failed state\u00a0\u00bb in relation to Yemen, as if this some how legitimised foreign intervention. It is extraordinary that the US political elite has never taken on board that its greatest defeats have been in just such failed states, not least Lebanon in 1982, when 240 US Marines were blown up; Somalia in the early 1990s when the body of a US helicopter pilot was dragged through the streets; Iraq after the overthrow of Saddam Hussein; and Afghanistan after the supposed fall of the Taliban.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYemen has all the explosive ingredients of Lebanon, Somalia, Iraq and Afghanistan. But the arch-hawk Senator Joe Lieberman, chairman of the Senate Committee on Homeland Security, was happily confirming this week that the Green Berets and the US Special Forces are already there. He cited with approval an American official in Sanaa as telling him that, Iraq was yesterday’s war. Afghanistan is today’s war. If you don’t act pre-emptively Yemen will be tomorrow’s war. In practice pre-emptive strikes are likely to bring a US military entanglement in Yemen even closer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe US will get entangled because the Yemeni government will want to manipulate US action in its own interests and to preserve its wilting authority. It has long been trying to portray the Shia rebels in north Yemen as Iranian cats-paws in order to secure American and Saudi support. Al-Qa’ida in the Arabian Peninsula (AQAP) probably only has a few hundred activists in Yemen, but the government of long time Yemeni President Ali Abdulah Salih will portray his diverse opponents as somehow linked to al-Qa’ida.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Il est certain que les tambours de guerre r\u00e9sonnent \u00e0 Washington, et Cockburn a tout \u00e0 fait raison de s’en pr\u00e9occuper comme il le fait. Hier<\/a>, l’omnipr\u00e9sent et omniscient Petraeus s’est rendu de toute urgence au Y\u00e9men. Un commentateur ind\u00e9pendant observe: \u00abU.S. intelligence services are now waking up to the realization that Yemen is becoming a safe haven for Al Qaeda and their extremist allies. General Petraeus’s visit to Yemen today only underscores this intense focus, and news reports are also now indicating U.S. administration interest in Yemen’s conflict starting in October of last year.<\/em>\u00bb En d’autres termes, l’orientation belliciste vers le Y\u00e9men de la machine am\u00e9ricaniste est d’ores et d\u00e9j\u00e0 dans le pipe-line<\/em> et il sera bien difficile de l’arr\u00eater si quelqu’un, \u00e0 Washington, avait cette id\u00e9e saugrenue.<\/p>\n<\/p>\n

\tTous les experts s\u00e9rieux s’arrachent les cheveux qui leur restent \u00e0 l’id\u00e9e d’une nouvelle chouette petite guerre, d’ailleurs semble-t-il d’ores et d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9e, r\u00e9p\u00e9tons-le, selon Joe Lieberman qui a affirm\u00e9 qu’un certain nombre d’unit\u00e9s sp\u00e9ciales de l’U.S. Army \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 sur place et en action. Le colonel Dan Vandergriff, sp\u00e9cialiste comme William S. Lind de la guerre de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration, explique (le 30 d\u00e9cembre 2009<\/a>, sur son site DonVandergriff.com<\/em>) que les USA foncent t\u00eate baiss\u00e9e, une fois de plus, dans un pi\u00e8ge tendu par al Qa\u00efda; que, ce faisant, ils dispersent encore plus leurs forces et, surtout, les privent encore plus de l’\u00e9nergie partag\u00e9e et renforc\u00e9e que donnerait la coh\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale d’une strat\u00e9gie coordonn\u00e9e. Avec le Y\u00e9men la strat\u00e9gie US contre la terrorisme se d\u00e9structure<\/strong> un peu plus en s’\u00e9cartant encore du principe allemand de la Blitzkrieg<\/em> que cite Vandergriff: le Schwerpunkt<\/em> (point focal, ou Schwerpunktprinzip<\/em>, principe de la concentration qui consiste \u00e0 structurer<\/strong> conceptuellement les diverses op\u00e9rations pour que leurs effets tactiques s’additionnent strat\u00e9giquement, pour atteindre un objectif strat\u00e9gique fondamental et la victoire). Il est int\u00e9ressant d’observer que le principe g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9structuration<\/strong> de tout ce qui r\u00e9siste et se montre r\u00e9tif, qui caract\u00e9rise selon nous l’objectif de l’am\u00e9ricanisme et du postmodernisme, affecte la strat\u00e9gie elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire le modus operandi<\/em> des op\u00e9rations militaires en cours dont nous observons souvent que le but ultime est justement et \u00e9galement la d\u00e9structuration<\/strong> du monde. On ne trouverait gu\u00e8re une meilleure preuve de la crise du syst\u00e8me que cette contradiction interne et in vivo<\/em>, que le mouvement m\u00eame de d\u00e9structuration entra\u00eene la d\u00e9structuration de l’outil et de la strat\u00e9gie qui doivent conduire et r\u00e9aliser cette d\u00e9structuration chez les autres.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn trouve aussi cet \u00e9trange caract\u00e8re chez Joe Lieberman, si nous revenons sur son cas selon l’orientation vue plus haut. Cet ultra-faucon est un ami d’Isra\u00ebl au-del\u00e0 de tout ce qu’on peut imaginer et l’imagination est f\u00e9conde \u00e0 cet \u00e9gard. Voil\u00e0 qu’il soutient, non qu’il se trouve \u00e0 la pointe de l’effort contre le Y\u00e9men. Se faisant, il s’\u00e9carte, \u00e0 sa fa\u00e7on, du Schwerpunkt<\/em> d’Isra\u00ebl, qu’Isra\u00ebl voudrait imposer aux USA, c’est-\u00e0-dire l’Iran comme but strat\u00e9gique. Lieberman devient de facto<\/em> un agent de d\u00e9structuration<\/strong> des v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques d’Isra\u00ebl. Les neocons<\/em>, eux aussi pro-isra\u00e9liens jusqu’\u00e0 l’\u00eatre plus que les extr\u00e9mistes isra\u00e9liens eux-m\u00eames, suivent \u00e9videmment le m\u00eame sentier de la guerre, donc la m\u00eame voie de la d\u00e9structuration<\/strong> de la strat\u00e9gie isra\u00e9lienne via<\/em> Washington. Et comment revenir l\u00e0-dessus si l’on r\u00e9alise l’erreur, si l’on y pense? Car ce qui anime toute cette plaidoirie, c’est l’ivresse de la guerre et non pas tel ou tel objectif<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est que ce facteur domine tout: l’ivresse de la guerre, traduction qu’on croirait momentan\u00e9e mais qui s’av\u00e8re en fait substantielle de la psychologie am\u00e9ricaniste. La psychologie am\u00e9ricaniste emporte tout y compris les pro-isra\u00e9liens patent\u00e9s Ainsi en revenons-nous \u00e0 ce mot utilis\u00e9 par Cockburn, stup\u00e9faits devant la voie suivie par les USA vers le Y\u00e9men: extraordinairement \u00abThreats to Yemen prove America hasn’t learned the lesson of history <\/em> Extraordinarily<\/em><\/strong>, the US is making exactly the same mistake as in Iraq and Afghanistan.<\/em>\u00bb<\/p>\n

L’\u00e9puisement de la B\u00eate<\/h3>\n<\/p>\n

\tExtraordinaire, comme s’exclame Cockburn? Est-ce bien s\u00fbr? Tout montre l’absurdit\u00e9 du projet de l’engagement au Y\u00e9men jusqu’\u00e0 la possibilit\u00e9 d’une nouvelle guerre de la Grande Guerre contre la Terreur, y compris le suivisme des brillants Britanniques qui semblent d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 nous d\u00e9montrer que toute leur r\u00e9putation historique d’habilet\u00e9, d’efficacit\u00e9, de r\u00e9alisme et d’intelligence politique n’est que vulgaire propagande qu’ils faut \u00e0 tout prix d\u00e9mentir. Personne, parmi les analystes s\u00e9rieux, ne conteste le manque de moyens US, l’efficacit\u00e9 douteuse (c’est le moins qu’on puisse dire) de cette sorte d’intervention, la probabilit\u00e9 (comme l’indique Cockburn) que l’intervention US sera manipul\u00e9e par le pouvoir y\u00e9m\u00e9nite en position d\u00e9licate, \u00e0 son avantage, enfin la d\u00e9structuration accentu\u00e9e (Schwerpunkt<\/em>) de la strat\u00e9gie US si l’on veut avoir l’indulgence de parler d’une strat\u00e9gie.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais l’esprit est l\u00e0, c’est-\u00e0-dire justement pas l’esprit et son jugement mais la psychologie, et dans ce cas l’ivresse de la psychologie, qui entra\u00eene l’esprit et son jugement. (Nous voyons le m\u00eame probl\u00e8me, en moins aigu et moins spectaculaire du c\u00f4t\u00e9 des relations entre le Japon et les USA ce m\u00eame 4 janvier 2010<\/a>). Il y a donc une psychologie inconsciemment trompeuse ou plut\u00f4t doit-on parler justement d’ivresse de la psychologie, qui multiplie la tromperie, qui s’est install\u00e9e \u00e0 partir de 1996 dans la direction US, que nous avions tent\u00e9e d’expliquer notamment dans un texte du 2 septembre 2005<\/a>. Cette contradiction entre la situation r\u00e9elle et ce que croit en percevoir une psychologie fauss\u00e9e a commenc\u00e9 \u00e0 donner des effets d\u00e9vastateurs \u00e0 partir des d\u00e9boires qu’a engendr\u00e9s la politique outrageusement et ouvertement h\u00e9g\u00e9moniste et agressive des USA suivie apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001. La situation US n’ayant cess\u00e9 de se d\u00e9grader, le d\u00e9s\u00e9quilibre et la contradiction sont aujourd’hui compl\u00e8tement extraordinaires (cf. Cockburn). Ils conduisent m\u00eame ceux qu’on d\u00e9signe comme des manipulateurs (Lieberman, les neocons<\/em>) \u00e0 se lancer dans des aventures qui contredisent directement les int\u00e9r\u00eats de leurs manipulations.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne telle psychologie, qui d\u00e9pend de travers int\u00e9rieurs et d’une sorte d’intoxication que dispensent naturellement les pressions de communication du syst\u00e8me, est emp\u00each\u00e9e d’accueillir des faits objectifs ext\u00e9rieurs. Par cons\u00e9quent, aucune exp\u00e9rience objective de la r\u00e9alit\u00e9 ne s’inscrit en elle et il n’y a pas d’exp\u00e9rience historique. Il est alors naturel, sinon normal, que ne soit absolument pas extraordinaire ce qui le para\u00eet \u00e9videmment \u00e0 Cockburn et \u00e0 tout esprit servi par une psychologie \u00e9quilibr\u00e9e: que les USA se pr\u00e9pareraient \u00e9ventuellement \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter au Y\u00e9men exactement les m\u00eames erreurs commises en Irak et en Afghanistan, conduisant aux m\u00eames conditions catastrophiques, et cela dans des conditions objectives de la puissance am\u00e9ricaniste fortement d\u00e9grad\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn trouve m\u00eame cette dichotomie \u00e9trange chez les experts conformistes (pas les dissidents qui critiquent les projets y\u00e9m\u00e9nites, certes). Ceux-l\u00e0 reconnaissent les catastrophes irakienne et afghane selon les faits qu’ils jugent d’une fa\u00e7on objective, mais ils n’en tirent aucune cons\u00e9quence pour l’aventure y\u00e9m\u00e9nite, qu’ils recommandent de lancer. Ceux-l\u00e0 disposent de l’exp\u00e9rience consciente des catastrophes mais leur psychologie am\u00e9ricaniste la repousse lorsqu’il s’agit des recommandations pour le futur, pour d’autres th\u00e9\u00e2tres (le Y\u00e9men). Pouss\u00e9s par leur psychologie am\u00e9ricaniste et son ivresse incontr\u00f4l\u00e9e, ils se disent que, cette fois, enfin, \u00e7a marchera.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes politiciens et publicistes, hommes de pure communication (on y met les neocons<\/em> avec Lieberman, qui n’ont strictement aucune exp\u00e9rience strat\u00e9gique mais l’habituelle ivresse de l’id\u00e9ologie et de la puissance imaginaire des USA), n’ont m\u00eame pas \u00e0 repousser l’exp\u00e9rience qu’ils sont incapables de synth\u00e9tiser et d’int\u00e9grer d’une fa\u00e7on consciente. Ceux-l\u00e0 croient<\/strong> vraiment que l’Irak est un triomphe et que McChrystal l’emportera en Afghanistan, tout comme ils croient<\/strong> que la puissance US peut tout faire. (Certains d’entre eux, s’ils pensent et s’ils y pensent, pourraient tr\u00e8s bien en arriver \u00e0 croire<\/strong> qu’ils restent conformes \u00e0 leur mission et que les USA, avec le Y\u00e9men en plus, pourra \u00e9galement se charger de l’Iran, conform\u00e9ment aux plans pr\u00e9vus. Ils en sont toujours \u00e0 septembre 2001, lorsque Rumsfeld annon\u00e7ait \u00e0 ses collaborateurs que le projet du Pentagone \u00e9tait de gagner sept guerre en cinq ans, selon le t\u00e9moignage du g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark le 5 mars 2003<\/a> sept guerre, et encore avait-on oubli\u00e9 de mentionner l’Afghanistan qui allait de soi, et oubli\u00e9 le Y\u00e9men, enfer et damnation! \u00abstarting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, non, rien d’extraordinaire \u00e0 notre sens, mais de la psychologie am\u00e9ricaniste pur jus, totalement d\u00e9form\u00e9e, compl\u00e8tement intoxiqu\u00e9e par les caract\u00e8res \u00e9tranges de cet \u00e9tat de la m\u00e9canique c\u00e9r\u00e9brale, entretenus et d\u00e9mesur\u00e9ment grossis par l’importance et la puissance fondamentales de la communication. Celle-ci, la communication, est d’ailleurs, en m\u00eame temps que la force d’entretien et d’aggravation, la cause initiale de la formation de cette psychologie am\u00e9ricaniste, dans un pays qui n’a pas la colonne vert\u00e9brale r\u00e9galienne d’une histoire accept\u00e9e en tant que telle, et \u00e9videmment structurante pour la psychologie collectivement impliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn terminera rapidement par un pur constat de la r\u00e9alit\u00e9, notamment en jugeant Cockburn bien optimiste lorsqu’il conclut apr\u00e8s avoir soulign\u00e9 le caract\u00e8re objectivement catastrophique de ces guerres, pour ceux qui la subissent autant que pour les USA: \u00abIn Iraq the US is getting out more easily than seemed likely at one stage because Washington has persuaded Americans that they won a non-existent success. The ultimate US exit from Afghanistan may eventually be along very similar lines<\/em>\u00bb Ce n’est absolument pas assur\u00e9 pour l’Afghanistan car, pendant ce temps, et \u00e0 une vitesse foudroyante, la B\u00eate s’\u00e9puise ou bien disons Moby Dick<\/em>, ou le Pentagone. On se demande m\u00eame si elle trouvera encore la force de lancer l’aventure y\u00e9m\u00e9nite tandis que la catastrophe afghane se poursuit bon train, avec le dernier \u00e9pisode du coup s\u00e9v\u00e8re<\/a> (Pearl Harbor de la CIA) port\u00e9 \u00e0 la CIA, si active sur ce th\u00e9\u00e2tre des op\u00e9rations et dont il est de moins en moins assur\u00e9 qu’elle pourra s’en sortir en limitant les d\u00e9g\u00e2ts. Fid\u00e8le \u00e0 sa mission de d\u00e9structuration dont le principal effet est d\u00e9sormais sa propre d\u00e9structuration, il est possible que la B\u00eate militariste US se d\u00e9sagr\u00e8ge en une infinit\u00e9 de foyers de d\u00e9sordre avant m\u00eame qu’al Qa\u00efda, section Yemen, ait senti de quel bois mort elle se chauffe. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Y\u00e9men? Yes, we can! 4 janvier 2010 Patrick Cockburn est-il un homme s\u00e9rieux? Il est un homme s\u00e9rieux et, qui plus est, journaliste r\u00e9put\u00e9. Le 31 d\u00e9cembre 2009, il a publi\u00e9 un article dans The Independent o\u00f9 il examine la perspective d\u00e9sormais possible, et peut-\u00eatre m\u00eame probable, que les USA dirig\u00e9s par le pr\u00e9sident… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3066,1135,3907,2773,2774,9091,4883,1104,3099,9092,9093,9076],"class_list":["post-71395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-americaniste","tag-cockburn","tag-destructuration","tag-iran","tag-israel","tag-ivresse","tag-lieberman","tag-neocons","tag-psychologie","tag-schwerpunkt","tag-vandergriff","tag-yemen"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}