Il y a d’\u00e9tranges d\u00e9clarations de chefs militaires (US, of course<\/em>) qui se succ\u00e8dent concernant la situation en Afghanistan. Ces chefs proclament des victoires importantes en Afghanistan, sinon la victoire tout court.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a le g\u00e9n\u00e9ral du Corps des Marines Richard Mills dans USA Today<\/em>, le 12 janvier 2010<\/a>: \u00abU.S. forces have driven the Taliban from most towns and villages in the strategic Helmand province of Afghanistan, leaving incoming troops with the mission of holding key areas and rebuilding the economy, Marine commanders say. They’ve taken on the Taliban, the insurgency, right in the heartland and they’ve defeated them, said Marine Maj. Gen. Richard Mills in an interview with USA Today.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pr\u00e9c\u00e9demment, il y avait eu McChrystal, qui avait \u00e9t\u00e9 encore plus affirmatif et m\u00eame paradoxal, puisqu’annon\u00e7ant la victoire du surge<\/em> d\u00e9cid\u00e9 par le pr\u00e9sident Barack Obama, avant m\u00eame que celui-ci ait eu lieu. Le 12 janvier 2010<\/a>, Jason Ditz, dans Antiwar.com<\/em>, pr\u00e9sente la chose en s’\u00e9tonnant des paradoxes \u00e9tranges de ces d\u00e9clarations<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSomewhat of a shocking development, considering the situation in Afghanistan continues to deteriorate, and most of the surge troops won’t even arrive for several months, but General Stanley McChrystal today declared the Afghan surge was already a success with turned the tide against the Taliban.<\/em> [ McChrystal] insisted that considerable progress has been made, citing territory seized in the most recent Helmand Province offensives. Interestingly enough, those offensives occurred in late summer and autumn, while the escalation wasn’t even announced by President Obama until early December.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile the administration is obviously eager to find evidence of some sort of progress in Afghanistan, it seems to be jumping the gun to declare a surge which has scarcely begun a success, and even less reasonable to cite dubious gains made months before the surge’s announcement as proof.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLorsqu’on sort des derni\u00e8res nouvelles<\/a> concernant la CIA en Afghanistan, pour lire les d\u00e9clarations de McChrystal, un trouble incontestable envahit l’esprit. Commentons-le.<\/p>\n Ces d\u00e9claration sont d\u00e9crites par Ditz, un peu en d\u00e9sespoir de cause semble-t-il, comme une tentative de l’administration Obama de faire r\u00e9gner un peu d’optimisme sur les perspectives de la guerre en Afghanistan. (C’est m\u00eame beaucoup<\/strong> d’optimisme puisque c’est la victoire quasiment acquise Passons.) Comme le souligne Ditz, les circonstances de ces d\u00e9clarations, qui semblent \u00eatre une consigne, une ligne d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des militaires puisqu’un g\u00e9n\u00e9ral des Marines en remet, sont particuli\u00e8rement rocambolesques. Elles concernent une situation \u00e9tablie il y a d\u00e9j\u00e0 quelques mois, qui n’a strictement rien \u00e0 voir avec le surge<\/em> qui commence \u00e0 peine, ni m\u00eame avec McChrystal puisque l’offensive en question avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e et lanc\u00e9e par son pr\u00e9d\u00e9cesseur; et ainsi en d\u00e9duit-on la victoire r\u00e9troactive d\u00e9coulant d’une d\u00e9cision qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 prise, dont les effets commencent \u00e0 peine \u00e0 se faire sentir aujourd’hui. Il semble parfois que plus les affirmations sont grotesques, plus le personnel du syst\u00e8me semble les go\u00fbter et puis McChrystal, qui est un philosophe, parle sans doute de l’esprit de la chose.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut tout de m\u00eame noter qu’en m\u00eame temps que la victoire nous est annonc\u00e9e, la situation continue \u00e0 se d\u00e9t\u00e9riorer et que les nouvelles sont remplies de la dimension de la catastrophe qui a frapp\u00e9 la CIA il y a deux semaines. Ainsi peut-on lire de la plume de sp\u00e9cialistes respect\u00e9s et bien inform\u00e9s du syst\u00e8me (le FT et Strafor.com<\/em>) que cette guerre est ingagnable dans les conditions actuelles alors que McChrystal annonce qu’elle est gagn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tQuelle(s) explication(s) avancer? Nous serions tent\u00e9s de chercher les hypoth\u00e8ses du c\u00f4t\u00e9 des relations entre les diff\u00e9rents services et des effets des nouvelles r\u00e9centes.<\/p>\n<\/p>\n \t Soit McChrystal veut affirmer la pr\u00e9\u00e9minence des militaires par rapport au renseignement, dont tout le monde proclame aujourd’hui le r\u00f4le essentiel dans le conflit afghan et qui \u00e9chappe notablement \u00e0 l’autorit\u00e9 du g\u00e9n\u00e9ral commandant en chef du th\u00e9\u00e2tre. Dans ce cas, cette proclamation de victoire de McChrystal constraste dramatiquement avec le bilan catastrophique de l’attaque contre la station de la CIA. Cela revient \u00e0 affirmer que seules les op\u00e9rations militaires donnent de bons r\u00e9sultats tandis que le renseignement qui d\u00e9pend de la CIA et du coordinateur national du renseignement US est incapable d’\u00e9voluer d’une mani\u00e8re efficace en Afghanistan. Pour un g\u00e9n\u00e9ral commandant en chef, la chose est toujours bonne \u00e0 prendre, qui permettrait de dire au bout du compte si les choses tournaient mal: Voyez, les op\u00e9rations militaires ont bien march\u00e9 et marchent bien mais l’inefficacit\u00e9 catastrophique du renseignement compromet gravement cet acquis.<\/p>\n<\/p>\n \t La deuxi\u00e8me explication est plus aimable: McChrystal veut rattraper l’effet catastrophique de l’attaque contre la CIA par des affirmations de victoire, pour le bien de tout le corps exp\u00e9ditionnaure US et OTAN en Afghanistan. La bienveillance de cette hypoth\u00e8se nous conduit \u00e0 la consid\u00e9rer comme la plus improbable, connaissant les rivalit\u00e9s existantes entre services et chefs de ces services.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, on peut \u00eatre assur\u00e9 que le surge<\/em> verra une dimension importante de son activit\u00e9 occup\u00e9e par la communication, l’interpr\u00e9tation de la situation par les chefs militaires et autres, les proclamations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de victoire avec parall\u00e8lement des revers pour souligner le contraste s\u00e9duisant entre communication et r\u00e9alit\u00e9. Pour les militaires US, aujourd’hui, comme on l’a vu<\/a> \u00e9galement avec Mullen et Peraeus, le temps n’est plus aux g\u00e9missements pour obtenir plus de forces et plus de pouvoirs, mais aux d\u00e9claration tonitruantes pour tenter de r\u00e9affirmer la puissance militaire US d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. Aux affirmations que les USA peuvent attaquer l’Iran r\u00e9pondent donc les affirmations de McChrystal que la victoire en Afghanistan est quasiment acquise. Tout cela rel\u00e8ve plus de la soupe interne du syst\u00e8me et des manuvres habituelles pour affirmer une pr\u00e9pond\u00e9rance bureaucratique et corporatiste au sein du syst\u00e8me, que de la strat\u00e9gie militaire en g\u00e9n\u00e9ral. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 13 janvier 2010 \u00e0 17H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il y a d’\u00e9tranges d\u00e9clarations de chefs militaires (US, of course) qui se succ\u00e8dent concernant la situation en Afghanistan. Ces chefs proclament des victoires importantes en Afghanistan, sinon la victoire tout court. Il y a le g\u00e9n\u00e9ral du Corps des Marines Richard Mills dans USA Today, le 12 janvier 2010: \u00abU.S. forces have driven the… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,3104,4388,8321,9135,9067,2860],"class_list":["post-71429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-cia","tag-entre","tag-mcchrystal","tag-rivalites","tag-services","tag-victoire"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n