Le th\u00e8me de l’affrontement avec la Chine est aujourd’hui d’une grande actualit\u00e9. Un discours d’Hillary Clinton \u00e0 Hawa\u00ef, le 12 janvier, lui \u00e9tait implicitement consacr\u00e9. John Chan, de WSWS.org<\/em>, en fait une analyse ce 15 janvier 2010<\/a>. Ce discours intervient alors que des faits parcellaires alimentent grandement la tension USA-Chine (livraisons d’armes US \u00e0 Ta\u00efwan, d\u00e9cision d’Obama de rencontrer le Dala\u00ef Lama, essai d’un missile anti-missiles chinois, mesures de restriction et de taxation sur les importations chinoises aux USA, etc.). <\/p>\n<\/p>\n \t Des mesures militaires et des projections sur les forces entretiennent largement cette tension. \u00abFar from being a force for peace, the US military build-up raises the dangers of conflict between the two powers. As its economic power has waned, Washington has increasingly used its military might to further its interests. Its alliances in Asia form part of a longstanding US strategy of encircling China with allies, strategic partners and military bases. As planned in 2006, the US will deploy 6 of its 11 aircraft carriers and 60 percent of its submarine fleet in the Pacific this year, shifting from its previous strategic focus on the Atlantic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Pentagon is acutely aware of China’s rising military strength. A recent assessment by the US Office of Naval Intelligence estimated that China’s naval expansion would be at its height in the next 1015 years, with one or more aircraft carriers and 75 submarines operating beyond Taiwan and South China Sea to protect China’s vital sea lanes, particularly to the Middle East and Africa.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le discours annonce les intentions US de tenter de participer \u00e0 nombre de r\u00e9unions asiatiques (ASEAN, voire Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai) pour marquer et contrer la pr\u00e9sence et l’influence chinoises. Les USA veulent \u00eatre pr\u00e9sents, voire de retour en Asie Clinton n’a, apr\u00e8s tout, qu’\u00e0 citer Robert Gates: \u00abShe underlined earlier comments by US Defence Secretary Robert Gates that the US is not a visiting power in Asia, but a resident power.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le discours annonce des pressions renouvel\u00e9es sur les pays asiatiques pour qu’ils prennent leurs distances de la Chine et renforcent leurs liens avec les USA. Cette intention renforce un dilemme grandissant pour ces pays, y compris l’Australie dans la mesure o\u00f9 le Pacifique est inclus dans la zone consid\u00e9r\u00e9e, et particuli\u00e8rement pour le Japon. \u00abThe growing rivalry between the US and China is reverberating throughout the region. Every government has been compelled to try to balance economic relations with China against concerns to maintain relations with the US. Those issues would certainly have dominated Clinton’s discussions in Australia, which relies heavily on exports of minerals and other raw materials to China, but depends on its military alliance with the US, not least to back its interventions in neighbouring island states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEven Japan, which has been a cornerstone of US strategy in Asia since the end of World War II, is torn by this dilemma. While in Hawaii, Clinton met with Japanese Foreign Minister Katsuya Okada in an effort to patch up relations with the Democratic Party government that took power in September. Unlike the previous Liberal Democratic Party governments, which rested on Japan’s Cold War alliance with the US, Prime Minister Yukio Hatoyama has advocated that Tokyo play a greater role in Asia, especially by establishing firmer relations with Beijing<\/em>\u00bb<\/p>\n Depuis l’automne 2009, certainement depuis quelques semaines et sans aucun doute depuis la visite d’Obama en Chine (avec le refus<\/a> chinois cat\u00e9gorique de la formule G2) et la conf\u00e9rence de Copenhague, l’\u00e9tat d’esprit US vis-\u00e0-vis de la Chine s’est compl\u00e8tement transform\u00e9. Apr\u00e8s l’\u00e9pisode type-coop\u00e9ration renforc\u00e9e (proposition<\/a> de former un G2), il \u00e9volue vers l’affrontement \u00e0 peine dissimul\u00e9 . Le commentaire g\u00e9opolitique g\u00e9n\u00e9ral washingtonien est anti-chinois, extr\u00e9miste, autant dans le domaine \u00e9conomique, commercial et financier, que dans les domaines strat\u00e9gique et militaire. A l’OTAN, o\u00f9 r\u00e8gne la pens\u00e9e-cam\u00e9l\u00e9on de Washington d\u00e8s qu’il s’agit des grandes r\u00e9flexions strat\u00e9giques, le climat est tr\u00e8s caract\u00e9ristique, selon une source proche de l’Organisation: \u00abTout le monde ne parle plus que de la Chine aujourd’hui, du danger chinois, de la menace chinoise. C’est devenu un sujet absolument g\u00e9n\u00e9ral, sur le mode de la perspective de relations conflictuelles.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une \u00e9volution qui pouvait \u00eatre somme toute pr\u00e9visible de la part des USA, si l’on s’en tient \u00e0 l’exp\u00e9rience r\u00e9cente en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Cette \u00e9volution renferme \u00e9videmment de formidables germes d’affrontement avec la Chine, certes, mais aussi, voire plus encore, avec les autres pays asiatiques. Le Japon est en t\u00eate de liste dans ce cas, lui qui se trouve dans un \u00e9tat d’affrontement encore parcellaire, mais certainement tr\u00e8s fortement marqu\u00e9 du point de vue psychologique<\/a>, avec les USA. Certains projets US, comme celui de participer aux rencontres de l’OCS, sont proches de la provocation pure et simple et risquent de conduire \u00e0 des humiliations difficiles pour les USA. Ce n’est pourtant pas la premi\u00e8re fois que les USA font \u00e9tat de cette intention. Ils avaient d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 \u00e0 participer en tant qu’observateurs au sommet de l’OCS d’Ekaterinbourg, en juin 2009<\/a>, mais leur demande avait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. La chose s’\u00e9tait pass\u00e9e discr\u00e8tement; cette fois (pour les futurs sommets de l’OCS) elle ne passerait pas inaper\u00e7ue si elle avait lieu.<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n