Pr\u00e9sentant l’appr\u00e9ciation de son service sur la question de l’armement nucl\u00e9aire \u00e9ventuel de l’Iran, ces affirmations du chef de la DIA (Defense Intelligence Agency), le lieutenant g\u00e9n\u00e9ral (U.S. Army) Ronald Burgess, n’ont pas fait les gros titres. Elles ne sont pas dans le courant \u00e0 la mode, c’est-\u00e0-dire conformiste, des jugements sur la situation de l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’intervention de Burgess est pr\u00e9sent\u00e9 ce 15 janvier 2010<\/a>, sur Global Security Newswire<\/em>. Elle confirme dans les faits le fameux rapport NIE-2007 de d\u00e9cembre 2007<\/a>, comme elle confirme involontairement, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on d’autant plus convaincante, que la situation de notre perception du monde (de l’Iran) ne s’est pas am\u00e9lior\u00e9e depuis, qu’elle a plut\u00f4t empir\u00e9<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abU.S. Defense Intelligence Agency Chief Lt. Gen. Ronald Burgess, shown in 2004, reaffirmed a 2007 intelligence conclusion that Iran has not yet committed to developing a nuclear weapon. The conclusion originally reached in a comprehensive 2007 intelligence assessment of Iran’s nuclear program remains valid despite uncertainties about the goals and stability of the nation’s government, U.S. Defense Intelligence Agency Chief Lt. Gen. Ronald Burgess said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe bottom line assessments of the<\/em> [National Intelligence Estimate<\/em>] still hold true, Burgess said. We have not seen indication that the government has made the decision to move ahead with the program. But the fact still remains that we don’t know what we don’t know.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe report has proven controversial in the United States and has been dismissed by other nations. Advisers to President Barack Obama have also been said to question the assessment, according to Voice of America. Iran has insisted its atomic ambitions are strictly peaceful, but that assertion has been received skeptically by the United States and other Western powers. Washington and its allies have expressed particular concern about Iran’s uranium enrichment program, which can produce nuclear power plant fuel was well as material suitable for use in weapons.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe fact is, Iran is not dealing straight up. So they can say whatever they would like. I’m an intelligence professional. My job is to verify. And so we continually work on trying to verify what it is the Iranians say. But they are engaged in use of words that is not moving this in a positive direction, Burgess said.<\/em>\u00bb<\/p>\n Depuis la pantalonnade de Pantibomber<\/em> (attentat du vol 253, le 24 d\u00e9cembre 2009) et la catastrophique<\/a> attaque contre la CIA en Afghanistan, l’administration Obama, pr\u00e9sident \u00e9loquent en t\u00eate, affirme qu’il faut r\u00e9organiser le renseignement US de fond en comble. Question imm\u00e9diate: s’ils commen\u00e7aient par se r\u00e9former eux-m\u00eames, Obama, l’administration, le Congr\u00e8s, les alli\u00e9s align\u00e9s & compagnie?<\/p>\n<\/p>\n \tBurgess nous dit que rien n’est \u00e0 changer dans les conclusions de la NIE-2007 qui nous disait que l’Iran ne fabriquait pas la bombe. Rien ne montre aujourd’hui que l’Iran fabrique une bombe. Pour le reste, Burgess est d’une prudence infinie et fait le maximum de concessions \u00e0 la rh\u00e9torique conformiste belliqueuse du temps ce qui doit l’exon\u00e9rer de tout soup\u00e7on d’\u00eatre favorable \u00e0 l’Iran \u00abBut the fact still remains that we don’t know what we don’t know.<\/em>\u00bb, \u00abAnd so we continually work on trying to verify what it is the Iranians say. But they are engaged in use of words that is not moving this in<\/em> a positive<\/em><\/strong> direction<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est-\u00e0-dire: les Iraniens ne font rien dans le sens de d\u00e9velopper une arme nucl\u00e9aire m\u00eame s’ils en ont les moyens, mais ils sont engag\u00e9s dans une dialectique qui ne va pas dans une direction positive. Peut-\u00eatre sous r\u00e9serve d’une exacte et satisfaisante d\u00e9finition de l’expression direction positive mais qui les y contraint? Voil\u00e0 qu’ils parlent, r\u00e9pondent, ont une position, bref qu’ils n’acceptent pas tous les maux et toutes les intentions dont on les accable? On voudrait qu’ils se couchent aussit\u00f4t et qu’ils y restent, et qu’ils acceptent insultes, mensonges, soup\u00e7ons et le reste sans broncher? (Attitude suspecte, au reste, qu’on interpr\u00e9terait aussit\u00f4t comme un aveu \u00e0 peine d\u00e9guis\u00e9 de ces sauvages incultes: ils ont d\u00e9j\u00e0 la bombe et le dissimulent sournoisement par une dialectique apaisante.) Ils sont accabl\u00e9s de menaces d’attaques diverses, militaires et unilat\u00e9rales, de d\u00e9formations de leurs propres paroles, d’un proc\u00e8s d’intention qui ressemble au tribunal r\u00e9volutionnaure \u00e0-la-Fouquier-Tinville, o\u00f9 le jugement \u00e9tant pos\u00e9 il s’agit d’y conformer le proc\u00e8s et de convaincre le coupable, temporairement travesti en accus\u00e9 non encore condamn\u00e9 pour cause de logique chronologique, de passer aux aveux illico presto<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9former le renseignement US? Il faudrait d’abord que le monde politique et la direction US, avec ses chiens hurlants en flanc-garde, du lobby sioniste aux commentateurs isra\u00e9lo-US, consentent \u00e0 prendre le renseignement qu’on leur donne pour ce qu’il est et non pas comme une pi\u00e8ce du dossier de condamnation qui ne tient aucun compte de la conclusion impos\u00e9e par le conformisme extr\u00e9miste du syst\u00e8me, dot\u00e9 d’un don de double voyance qu’il ne cesse d’exercer avec brio, de l’Irak \u00e0 l’Afghanistan en passant par Gaza. La NIE-2007 a dit ce qu’elle a dit, confirmant des \u00e9valuations de 2004, et confirm\u00e9e par Burgess aujourd’hui. Qu’est-ce qui autorise, dans tout cela, l’administration Obama (et les autres, les chiens hurlants) \u00e0 se montrer sceptiques devant les m\u00eames faits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 depuis au moins 6 ans? Le constat que les faits ne sont pas conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9? Qu’ils sont t\u00eatus et, pour cette raison, faux et non conformes au conformisme extr\u00e9miste des parano\u00efaques en service command\u00e9s? Que les Iraniens \u00e9tant ce qu’ils sont, ils sont donc ce que l’administration Obama et ses chiens hurlants disent ce qu’ils sont?<\/p>\n<\/p>\n \tLa r\u00e9forme du renseignement US? Elle devrait commencer par le traitement de la pathologie de la psychologie am\u00e9ricaniste et occidentaliste. Le pouvoir r\u00e9novateur de l’administration Obama voudrait que le renseignement US fonctionne bien, lui donne des faits av\u00e9r\u00e9s et des analyses correctes, et lorsque cela se fait la d\u00e9nonciation est imm\u00e9diate parce que les faits ne co\u00efncident pas avec le conformisme extr\u00e9miste et belliciste. Il y a l\u00e0 une appr\u00e9ciation bien singuli\u00e8re des faits av\u00e9r\u00e9s et des analyses correctes. La situation du virtualisme am\u00e9ricaniste et occidentaliste est aujourd’hui pire qu’elle n’\u00e9tait en d\u00e9cembre 2007, lorsque la NIE-2007 fut rendue publique \u00e0 l’issue de ce que nous nommions un coup d’Etat postmoderne<\/a>. Entretemps, le vent de la vertu restaur\u00e9e nous a balay\u00e9s, l’\u00e9pouvantable GW ayant \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par saint-Obama. La pathologie est encore pire, avec l’hypocrisie sophistique et sophistiqu\u00e9e, et totalement inconsciente, \u00e0 la place de l’impudence primaire et, grand Dieu, nous pr\u00e9f\u00e9rions l’impudence primaire L’intelligence du Yes we can<\/em> ne cesse d’appara\u00eetre chaque jour davantage comme un masque, certes vertueusement africain-am\u00e9ricain, \u00e0 la grande joie des salons o\u00f9 l’on cause, pour dissimuler l’habituelle sottise extr\u00e9miste de cette pathologie incurable que leur impose le syst\u00e8me, contre laquelle ils n’ont pas le moindre courage ni la plus simple dignit\u00e9 d’une amorce de r\u00e9volte.<\/p>\n<\/p>\n \tLa DIA est une agence du Pentagone. Ce ne sont pas pr\u00e9cis\u00e9ment des tendres, pas le type colombe habill\u00e9e en camouflage qui peuple nos conf\u00e9rences et salons occidentalistes et am\u00e9ricanistes. Par ailleurs, Burgess tient \u00e0 se couvrir, et il s’en tient \u00e0 son travail d’analyste professionnel tout en constatant que les Iraniens ne parlent pas comme la voix de son ma\u00eetre. Rien de tout cela ne fait bouger d’un iota une pens\u00e9e paralys\u00e9e dans le corset d’un conformisme abrutissant, et qui parle, et qui parle (le nombre de discours d’Obama est stup\u00e9fiant quand donc cet homme pense-t-il de lui-m\u00eame, comme, nous dit-on, il pourrait le faire avec brio?).<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n