{"id":71451,"date":"2010-01-19T17:22:29","date_gmt":"2010-01-19T17:22:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/01\/19\/et-si-lenigme-etait-vide\/"},"modified":"2010-01-19T17:22:29","modified_gmt":"2010-01-19T17:22:29","slug":"et-si-lenigme-etait-vide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/01\/19\/et-si-lenigme-etait-vide\/","title":{"rendered":"Et si l’\u00e9nigme \u00e9tait vide?"},"content":{"rendered":"

Voici un autre bilan de la premi\u00e8re ann\u00e9e d’Obama au pouvoir, encha\u00eenant sur un jugement de l’homme, qui est singuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re pour l’un et l’autre. Ce n’est pas de saison alors qu’ici et l\u00e0, sous les plumes des commentateurs de service, pointent des larmes d’\u00e9motion \u00e0 la pens\u00e9e de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 sans bornes des USA \u00e0 Ha\u00efti; ce n’est pas pour autant inint\u00e9ressant. L’auteur, ou le coupable, est Bruce Anderson, de The Independent<\/em>, le 18 janvier 2010<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDisappointment was inevitable. Barack Obama is not divine. Yet even a strenuous God would have had difficulty in coping with the weight of expectations which descended on him. Even in human terms, there was nothing in his background to suggest he possessed exceptional ability. A first-term Senator, he had made no significant legislative contribution. He had become well-known, because of his colour and because he was just about the most left-wing member of the Senate. But he was one of the least experienced Presidents of all time.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThere was a further difficulty. No-one knew what he stood for. The left-wingery was quickly dumped when he hit the Presidential hustings, without being replaced by anything coherent. Candidate Obama behaved like a British Liberal candidate. He invited the voters to write letters to Santa Claus, and promised to deliver the presents. So was he still a closet Leftie? Or was he the equivalent of the young Tony Blair: a left-winger in order to commend himself to the party activists, who moved to the centre as soon as politics became serious? Or was there a third alternative: that Barrack Obama did not really know what he believed? That seems much the most likely.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe keynote of the Obama presidency has been tentativeness. It is as if he were working as an electrician without knowing much about electronics: sneaking a squint at the textbook whenever the householder was not looking.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Inauguration highlights a further disappointment. A year ago, President Obama’s prestige was unlimited. Nobody wanted to be the first foreign leader to diss him. Even the Israelis were wary. If anyone could relaunch the Israel\/Palestine peace process, it was Mr Obama. So what has happened? Nothing. Nobel Peace Prize? The President deserves a Nobel prize for ineffectuality, to be shared with Tony Blair and Senator George Mitchell. All their combined efforts have achieved combined efforts have achieved zilch. The odds on an eventual tragedy are much shorter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA year ago, we should have all taken the odds against Mr Obama winning a second term. Now, they too will be much shorter.<\/em> [] Barack Obama is not a bad man. But he is not a good President. He will not deserve to be re-elected.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, ou au contraire de cela si l’on veut, on lira, ce 19 janvier 2010<\/a>, \u00abOne year later: How Obama has learned to become a wartime commander in chief<\/em>\u00bb, de Scott Wilson, qui est un monument d’encensement pompeux et patriotard \u00e0 la gloire d’un Obama qui s’est parfaitement conform\u00e9 aux canons (!) du syst\u00e8me en devenant pr\u00e9sident de guerre. L’article hollywoodien s’\u00e9coute au garde \u00e0 vous, au son de l’hymne des Marines, avec un portrait d\u00e9dicac\u00e9 de John Wayne en bandouli\u00e8re, pour mieux mesurer et go\u00fbter la b\u00eatise servile o\u00f9 navigue aujourd’hui la presse r\u00e9put\u00e9e comme un mod\u00e8le de professionnalisme et de libert\u00e9. Effectivement, si BHO c’est \u00e7a, alors notre chroniqueur cit\u00e9 le 12 janvier 2010<\/a> a raison: \u00abBlacks have achieved racial equality. They can produce presidents as bad as the white ones.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

L’\u00e9nigme Obama? Des indices nous sont donn\u00e9s pour nous faire penser que ce serait \u00e9trangement une \u00e9nigme vide<\/strong>, ce qui formerait une version postmoderniste acceptable de la chose. Peut-\u00eatre ces deux phrases d’Anderson donne-t-elle donc la clef de l’\u00e9nigme: il n’y a pas d’\u00e9nigme l\u00e0 o\u00f9 il devrait y en avoir BHO \u00abhad become well-known, because of his colour and because he was just about the most left-wing member of the Senate. But he was one of the least experienced Presidents of all time<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tExaminons les principales explications qu’Anderson donne pour asseoir son jugement.<\/p>\n<\/p>\n

\t BHO ne savait pas vraiment ce qu’il croyait quand il fut \u00e9lu (\u00abOr was there a third alternative: that Barack Obama did not really know what he believed?<\/em>\u00bb). Au fond, Obama se serait lanc\u00e9 dans la course \u00e0 la pr\u00e9sidence comme on tente un coup, plus int\u00e9ress\u00e9 par l’exploit lui-m\u00eame (un Africain-Am\u00e9ricain, si jeune en plus, 44\u00e8me pr\u00e9sident des USA) que par ce qu’il voudrait ou pourrait faire de cette pr\u00e9sidence. Le terme choisi est int\u00e9ressant (croire et non vouloir: il ne savait pas ce qu’il croyait et non il ne savait pas ce qu’il voulait); il confirme ce jugement de la recherche de la performance, aux d\u00e9pens de ce qu’il faudrait faire une fois la performance r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t La caract\u00e9ristique de la pr\u00e9sidence d’Obama est l’h\u00e9sitation (\u00abThe keynote of the Obama presidency has been tentativeness<\/em>\u00bb). Cela encha\u00eene parfaitement avec ce qui pr\u00e9c\u00e8de. Obama est install\u00e9 \u00e0 un poste de direction avec une multitude de pouvoirs et il ne sait qu’en faire, quelles impulsions lancer sauf dans tel ou tel domaine o\u00f9 il a pratiquement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 ses pouvoirs, plus par inexp\u00e9rience que parce qu’on les lui a impos\u00e9s, comme pour son \u00e9quipe financi\u00e8re qui a trait\u00e9 la crise de Wall Street comme l’on sait. Il ne sait que faire puisque, \u00e9videmment, il ne sait pas ce qu’il croit.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette appr\u00e9ciation est int\u00e9ressante parce qu’elle permet de donner diverses explications \u00e0 divers \u00e9v\u00e9nements ou jugements qui se sont d\u00e9roul\u00e9s ou ne se sont pas d\u00e9roul\u00e9s, qui se sont av\u00e9r\u00e9s justes ou ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentis.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’hypoth\u00e8se de l’American<\/em> Gorbatchev<\/a> s’explique \u00e9videmment parce qu’un tel homme, tel qu’il est d\u00e9crit, est par essence impr\u00e9visible. Il ne sait pas ce qu’il croit, donc il peut \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 croire n’importe quoi, jusqu’\u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de d\u00e9clencher des politiques r\u00e9volutionnaires, tout comme il peut \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 choisir de continuer \u00e0 ne croire \u00e0 rien. Ce qui appara\u00eet aujourd’hui comme un d\u00e9faut \u00e9pouvantable pouvait \u00eatre au d\u00e9but de sa pr\u00e9sidence une opportunit\u00e9 rarissime. La m\u00eame chose pour sa politique faite d’h\u00e9sitations, aujourd’hui fort critiqu\u00e9es et \u00e9videmment critiquable quand on voit ce qu’il en sort; mais, au d\u00e9but de sa pr\u00e9sidence, cette attitude pr\u00e9sentait nombre d’opportunit\u00e9s int\u00e9ressantes si, au cours de cette valse-h\u00e9sitation, il s’\u00e9tait soudain d\u00e9cid\u00e9 pour une politique audacieuse. <\/p>\n<\/p>\n

\t L’hypoth\u00e8se d’Obama homme du syst\u00e8me, mis en place par le syst\u00e8me, est compl\u00e8tement d\u00e9mentie. Son absence d’exp\u00e9rience, d’orientation, son absence de croyance ou de conviction, n’en faisaient certainement pas le candidat id\u00e9al, et m\u00eame le candidat d\u00e9testable par essence, sur lequel il \u00e9tait difficile de s’appuyer. (Contrairement aux croyances trop faciles, le syst\u00e8me ne veut pas des hommes faibles et manipulables \u00e0 la pr\u00e9sidence, ou des hommes sans conviction, mais bien des \u00e9quipiers solides, capables d’accepter l’influence plut\u00f4t que de la subir parce que comprenant de quoi il s’agit; des hommes qui, contrairement \u00e0 Obama, savent ce qu’ils croient, et qui croient dans le syst\u00e8me.) C’est pourquoi Hillary Clinton, exp\u00e9riment\u00e9e et arm\u00e9e de nombre de convictions, \u00e9tait plut\u00f4t la favorite du syst\u00e8me, au d\u00e9part de la course. Paradoxalement, ce qui a sauv\u00e9 Obama et assur\u00e9 sa victoire dans les primaires, c’est bien d’\u00eatre Africain-Am\u00e9ricain, surtout chez les d\u00e9mocrates et dans les milieux soi-disant lib\u00e9raux o\u00f9 l’anti-racisme est une marque de fabrique. Cette particularit\u00e9 vue tant de fois comme un handicap, s’av\u00e9ra \u00eatre un avantage consid\u00e9rable aupr\u00e8s de l’establishment<\/em> d\u00e9mocrate et, finalement, du syst\u00e8me. La critique contre Obama pouvait passer presque automatiquement pour du racisme, et elle \u00e9tait presque sacril\u00e8ge.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les conditions de son \u00e9lection: ce portrait confirme que c’est bien la crise qui a \u00e9lu Obama. Personne ne s’est vraiment int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 ce que disait et annon\u00e7ait Obama, d’ailleurs sans r\u00e9elle consistance conform\u00e9ment au reste de sa candidature. Mais la crise de septembre 2008 en faisait presque automatiquement le candidat du changement \u00e0 un moment de crise o\u00f9 tout le monde jugeait que le changement \u00e9tait in\u00e9vitable et devrait \u00eatre mis en uvre par la prochaine pr\u00e9sidence. Finalement, bien s\u00fbr, il n’y a pas eu de changement.<\/p>\n<\/p>\n

\t …Pourtant, cette derni\u00e8re affirmation (il n’y a pas eu de changement) n’est pas du tout assur\u00e9e. Le paradoxe est, en effet, qu’il n’est nullement assur\u00e9 qu’aujourd’hui Obama sache ce qu’il croit et que ses politiques ne continuent pas \u00e0 \u00eatre toujours autant d’h\u00e9sitations. En r\u00e9alit\u00e9, le changement vient de ce que l’homme qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu est une sorte de personnage qui est en aussi complet d\u00e9sarroi intellectuel par rapport aux normes du syst\u00e8me (ce qui ne serait pas n\u00e9cessairement un d\u00e9faut) que le syst\u00e8me lui-m\u00eame, m\u00eame si pour d’autres raisons, alors que le syst\u00e8me voulait une personnalit\u00e9 qui amen\u00e2t une conviction forte et redress\u00e2t les choses en revigorant ses propres normes. Absence de conviction, h\u00e9sitations, etc., devant une situation de crise d\u00e9cha\u00een\u00e9e, c’est bien \u00e0 peu pr\u00e8s l’attitude du syst\u00e8me lui-m\u00eame aujourd’hui. De cette fa\u00e7on, nous dirions qu’Obama est devenu parfaitement un homme du syst\u00e8me au moment o\u00f9 le syst\u00e8me a besoin d’un homme qui soit assez diff\u00e9rent de lui-m\u00eame pour insuffler sa propre \u00e9nergie \u00e0 la situation et, effectivement, remettre en route le syst\u00e8me. En cela, l’id\u00e9e rejoint un autre jugement d’Anderson, contenu dans le titre (\u00abIs this President really strong enough?<\/em>\u00bb): non, Obama n’est pas assez fort pour ce qu’en attendait le syst\u00e8me, qui avait besoin d’un homme fort pour son propre redressement.<\/p>\n<\/p>\n

\tComme on l’a dit plusieurs fois, BHO est prisonnier, de tel ou tel groupe, de Wall Street, des g\u00e9n\u00e9raux, du Pentagone, etc. Mais prisonnier de tout le monde alors que chacun tire dans son sens et pour ses int\u00e9r\u00eats, c’est n’\u00eatre prisonnier de personne, ou prisonnier mou, inconsistant, sur lequel on ne peut compter pour une loyaut\u00e9 de caste ou d’int\u00e9r\u00eat. L’inconsistance d’Obama \u00e0 ce point, le fait qu’il demeure une \u00e9nigme alors qu’il devient \u00e9vident que l’\u00e9nigme est vide, le fait qu’il continue \u00e0 \u00eatre examin\u00e9 pour les atours dont on le charge (par exemple ceux de pr\u00e9sident de guerre par le plumitif du Washington-Pravda<\/em>) alors que tout le monde a cri\u00e9 et continue \u00e0 crier que le roi est nu, voil\u00e0 qui caract\u00e9rise une situation bien \u00e9trange, ind\u00e9finissable et insaisissable. Obama est peut-\u00eatre, finalement, malgr\u00e9 tout, l’\u00e9v\u00e9nement le plus \u00e9trange qui soit survenu aux USA et au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Peut-\u00eatre est-il, finalement, par rapport \u00e0 la situation, encore plus nihiliste que le syst\u00e8me lui-m\u00eame; objectivement parlant, cela n’arrange pas le syst\u00e8me, lequel esp\u00e9rait accoucher d’un homme qui lui donnerait \u00e0 nouveau confiance en lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tPeut-\u00eatre BHO est-il plus maistrien encore que l’on pouvait imaginer, peut-\u00eatre trop maistrien pour un syst\u00e8me qui est si compl\u00e8tement en perdition.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 19 janvier 2010 \u00e0 17H17<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Voici un autre bilan de la premi\u00e8re ann\u00e9e d’Obama au pouvoir, encha\u00eenant sur un jugement de l’homme, qui est singuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re pour l’un et l’autre. Ce n’est pas de saison alors qu’ici et l\u00e0, sous les plumes des commentateurs de service, pointent des larmes d’\u00e9motion \u00e0 la pens\u00e9e de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 sans bornes des USA… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9164,7911,2631,6648,9165,8118,9166,6208,3099,3014,6121],"class_list":["post-71451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anderson","tag-conviction","tag-de","tag-enigme","tag-hesitation","tag-lamericanisme","tag-maistien","tag-obama","tag-psychologie","tag-systeme","tag-vide"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}