\tPuisqu’il est diablement question, aujourd’hui<\/a>, \u00e0 nouveau, du sort du JSF dans sa version navale, nous revenons \u00e0 notre premi\u00e8re analyse \u00e0 ce propos Un lecteur (Morbihan<\/em>) nous avait fait remarquer justement, \u00e0 propos de ce Bloc-Notes<\/em> du 14 janvier 2010<\/a> (la question ne figurant pas sur le Forum<\/em> du texte, \u00e0 la demande de ce lecteur): <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abJe n’ai pas tout compris: les Britanniques n’auraient-ils pas pr\u00e9vu d’acqu\u00e9rir la version F-35B du JSF (au m\u00eame titre que les Italiens et les Espagnols)?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est vrai que nous avons br\u00fbl\u00e9 les \u00e9tapes, peut-\u00eatre ind\u00fbment peut-\u00eatre moins qu’il n’y para\u00eet. Nous pensons effectivement que la question d’un achat de l’une ou l’autre version est en d\u00e9bat au Royaume-Uni, mais \u00e0 notre estimation de plus en plus en faveur du F-35C parce que cette version est la plus efficace pour un porte-avions d’attaque \u00e0 pont d’envol normal, et que les Britanniques sont engag\u00e9s ou s’engageront dans cette formule au cas o\u00f9 le JSF serait abandonn\u00e9, ou qu’ils d\u00e9cideraient d’abandonner le JSF, pour garder le porte-avions accessible \u00e0 un autre avion embarqu\u00e9 qui ne pourrait \u00eatre un ADAC\/V (le F-35B \u00e9tant le seul avion en projet de cette formule ADAC\/V).<\/p>\n<\/p>\n \t(Quant aux Italiens, l’affaire est encore plus n\u00e9buleuse; quant aux Espagnols, rien de concret n’est pr\u00e9vu, sauf les sp\u00e9culations abondamment optimistes de Lockheed Martin.)<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, d’autres questions sont en d\u00e9bat, notamment le fait m\u00eame de l’achat du JSF par les Britanniques.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, tout cela est de plus en plus conditionn\u00e9 \u00e0 la situation au Pentagone. On peut \u00e9videmment penser qu’un retrait de l’U.S. Navy du programme provoquerait un s\u00e9isme dont les cons\u00e9quences multiples sont encore \u00e0 identifier.<\/p>\n<\/p>\n