On a appris, sans surprise particuli\u00e8re, que le pr\u00e9sident Obama s’excusait aupr\u00e8s du public US et prenait toute la responsabilit\u00e9 de la d\u00e9faite d\u00e9mocrate dans le Massachusetts. Le Times<\/em> de Londres, du 21 janvier 2010<\/a>, rapporte la chose.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMr Obama acknowledged last night that his bond to voters had weakened. If there’s one thing that I regret this year is that we were so busy just getting stuff done and dealing with the immediate crises that were in front of us that I think we lost some of that sense of speaking directly to the American people, he told ABC News.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe said that Americans had become consumed by a feeling of remoteness and detachment from Washington. That I do think is a mistake of mine, Mr Obama added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe ne sont pas les premi\u00e8res excuses de Barack Obama pour la p\u00e9riode, avec affirmation de sa propre responsabilit\u00e9. Entre la fin d\u00e9cembre et le d\u00e9but de janvier, il s’est excus\u00e9 de la m\u00eame fa\u00e7on pour l’\u00e9chec des services de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 identifier et \u00e0 pr\u00e9venir l’action rat\u00e9e de l’apprenti-terroriste PantaBomber<\/em> du vol 253 du 24 d\u00e9cembre 2009 et pour l’\u00e9chec sanglant des services de renseignement US, conduisant \u00e0 l’attaque contre une base de la CIA, le 29 d\u00e9cembre 2009 en Afghanistan.<\/p>\n Ainsi est-il hors de question de d\u00e9nier \u00e0 Barack Obama la vertu de la lucidit\u00e9 dans la responsabilit\u00e9 affich\u00e9e, voire revendiqu\u00e9e. BHO s’excuse et ne cesse plus de s’excuser, nous offrant ainsi un raccourci saisissant de sa premi\u00e8re ann\u00e9e de direction pr\u00e9sidentielles, de sa politique h\u00e9sitante explorant des directions prometteuses, jusqu’\u00e0 son rangement automatique dans les normes du syst\u00e8me avec ses d\u00e9cisions de l’automne 2009 trahissant compl\u00e8tement ces orientations prometteuses, tout cela confirmant l’orientation illustr\u00e9e par le sauvetage de Wall Street. Cette attitude remarquable correspond assez bien \u00e0 la th\u00e8se de l\u00e9nigme vide mais l’\u00e9nigme subsistant tout de m\u00eame, paradoxalement dont nous nous faisions l’\u00e9cho le 19 janvier 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tCette tendance de BHO \u00e0 s’excuser alimente un d\u00e9bat int\u00e9ressant. Elle semble si forte, si irr\u00e9sistible dans son comportement, qu’on arrive au point qu’on ne sait plus ce qui est le plus vertueux finalement. La vertu se trouve-t-elle dans la lucidit\u00e9 de la reconnaissance de la responsabilit\u00e9 dans telle et telle situation ou bien se trouve-t-elle dans le fait de l’excuse elle-m\u00eame qui semble finalement le moyen de l’institutionnalisation de sa responsabilit\u00e9 pr\u00e9sidentielle? En d’autres termes, BHO existe-t-il en tant que pr\u00e9sident au travers des catastrophes qu’engendre sa direction, preuve \u00e9vidente que cette direction a un effet, preuve \u00e9vidente enfin que cette direction existe, preuve \u00e9vidente enfin qu’il est bien pr\u00e9sident et qu’il agit en tant que tel?<\/p>\n<\/p>\n \tLes explications qu’il donne pour la d\u00e9faite du Massachusetts sont si \u00e9videntes qu’un enfant de 5 ans aurait pu effectivement les balbutier rien qu’\u00e0 l’\u00e9coute des centaines de $milliards tombant dans l’escarcelle des banques qui furent elles-m\u00eames la cause des catastrophes qui les mirent \u00e0 genoux, cela avec le contraste de la population expuls\u00e9e de ses habitations, r\u00e9duite au ch\u00f4mage, etc., sans qu’on s’en pr\u00e9occupe vraiment. Ce qui est remarquable, c’est que BHO ne s’en soit pas avis\u00e9 avant. Ce qui est particuli\u00e8rement remarquable, c’est que BHO ne fasse pas suivre ses excuses de d\u00e9clarations tonitruantes annon\u00e7ant des changements extraordinaires. Il acte les erreurs du syst\u00e8me, qui sont les siennes puisqu’il est compl\u00e8tement homme du syst\u00e8me et qu’il les prend absolument \u00e0 son compte comme un martyre s’immole \u00e0 la charge de servilit\u00e9 qu’il assume, et il semble conclure: Que voulez-vous, c’est comme \u00e7a<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n