Il est int\u00e9ressant d’observer des remarques de plus en plus fermes \u00e0 l’encontre de Barack Obama, venu de certains observateurs washingtoniens tr\u00e8s engag\u00e9s mais en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 classer parmi les moins prisonniers des convenances de partis et des automatismes de syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
\t Ainsi de cette observation de Steve Clemons, sur son site The Washington Note<\/em>, le 21 janvier 2010<\/a>, qui est faite \u00e0 propos d’observations de Paul Krugman, que Clemons rejoint dans son jugement.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOn the other end of the praise spectrum, Krugman, in a stinging rebuke of President Obama’s policies and leadership, states that Obama is not the one we have been waiting for. At his New York Times blog, The Conscience of a Liberal, Krugman writes:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHealth care reform which is crucial for millions of Americans hangs in the balance. Progressives are desperately in need of leadership; more specifically, House Democrats need to be told to pass the Senate bill, which isn’t what they wanted but is vastly better than nothing. And what we get from the great progressive hope, the man<\/em> [Barack Obama] who was offering hope and change, is this:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI would advise that we try to move quickly to coalesce around those elements of the package that people agree on. We know that we need insurance reform, that the health insurance companies are taking advantage of people. We know that we have to have some form of cost containment because if we don’t, then our budgets are going to blow up and we know that small businesses are going to need help so that they can provide health insurance to their families. Those are the core, some of the core elements of, to this bill. Now I think there’s some things in there that people don’t like and legitimately don’t like.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbKrugman finishes on a powerful, foreboding note:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI’m pretty close to giving up on Mr. Obama, who seems determined to confirm every doubt I and others ever had about whether he was ready to fight for what his supporters believed in.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMy sense is that most of the major pillars of progressive work in the US on the foreign policy and domestic fronts are really distressed by President Obama’s policy and personnel choices.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI’m getting close to where Krugman is and think it may be nearing the time to bust Obama’s brand as one liberal Hollywood actor friend of mind recently said. If Obama sees his brand in real trouble, he may correct things just in time by dumping Rahm Emanuel, Lawrence Summers and some others, confessing his decisionmaking sins to those who supported him, and inspire some confidence in the actions of changing course.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t D’autre part, nous signalons un excellent article de Robert Kuttner, de American Prospect<\/em>, sur Huffington.post<\/em>, ce 24 janvier 2010<\/a>. Kuttner donne un r\u00e9cit remarquable en tous points de cette formidable semaine du vote du Massachusetts, puis du basculement d’Obama, ou de semi-basculement semble-t-il justement L’article fait le point sur la position d’Obama, un petit peu comme compl\u00e9ment des observations de Clemons suivant celles de Krugman, notamment dans sa conclusion mi-figue mi-raisin<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA little populism here and a little conciliation there is no game-changer. The worst strategy of all would be for Obama to be a populist on Mondays and Wednesdays, and a conciliator on Tuesdays and Thursdays. That would signal pure mush.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDemocrats, unfortunately, default to this habit, because of an excessive reliance on a shallow reading of polls. You could see this tacking back and forth in the losing Gore campaign of 2000 and Kerry’s failed run in 2004, where the candidate and his handlers oscillated between a progressive stance and a New Democrat one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf Lincoln had based his decisions on polls, we’d still have slavery. Polls show that Americans resent corporate excesses, but value corporations as sources of jobs; that they are worried about the deficit but also frightened about unemployment; and that they are fearful of losing their health coverage but also anxious about the Obama version of health reform.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThese, of course, are somewhat contradictory positions. It’s normal for citizens to hold views that are not totally consistent. The job of a president is to fashion a coherent narrative and strategy of reform, even if some of it is momentarily unpopular, and to persuade the people to embrace it. A president who bases his posture mainly on a tactical reading of the polls is the opposite of a leader, and will be rejected for his weakness even if every one of his positions tracks majority support in the polls.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe administration’s response to the twin loss of the 60th senate seat and a justifiably unpopular health bill could be a turning point in the redemption of Obama’s presidency. So far, we’ve only seen a bare beginning.<\/em>\u00bb<\/p>\n C’est un autre aspect de la situation que celui que nous observons dans notreF&C<\/em> de ce 25 janvier 2010<\/a>. Autant, nous prenons dans le F&C<\/em> une vision ext\u00e9rieure, disons de Sirius, pour observer la situation g\u00e9n\u00e9rale, autant dans le cas qui nous occupe nous cherchons \u00e0 nous placer du c\u00f4t\u00e9 d’intellectuels praticiens, intervenant dans le d\u00e9bat public, pourvoyeur d’informations et d’analyses importantes et int\u00e9ressantes, de tendance clairement, pour employer une terminaison fran\u00e7aise, de centre gauche et m\u00eame d’une gauche progressiste qu’on pourrait qualifier en g\u00e9n\u00e9ral de r\u00e9formistes, mais ces positions exprim\u00e9es d’une fa\u00e7on r\u00e9aliste et appliqu\u00e9e \u00e0 la politique la plus r\u00e9aliste possible et dans le cadre du syst\u00e8me washingtonien. Les Am\u00e9ricains ont beaucoup de gens dans cette cat\u00e9gorie particuli\u00e8rement fournie, qui constituent un puissant vecteur d’influence. (Par contre, cette cat\u00e9gorie est un surprenant d\u00e9sert dans le cas fran\u00e7ais, comme, en g\u00e9n\u00e9ral dans le domaine des mati\u00e8res r\u00e9alistes de la politique ext\u00e9rieure. Cela vaut pour cette m\u00eame gauche et centre-gauche que pour la droite, qui sont marqu\u00e9s en France (\u00e0 Paris) par une incomp\u00e9tence remarquable; on ne trouve rien entre les experts sp\u00e9cialis\u00e9s, techniciens et tr\u00e8s limit\u00e9s pour ne pas dire obtus, sous influence parisienne du Pentagone, et les intellectuels largement ouverts sur le malheur du monde, humanitariste, type-BHL, sous influence du Pentagone eux aussi.)<\/p>\n<\/p>\n \tDans les cas qui nous occupent ici, on d\u00e9couvre qu’une partie tr\u00e8s importante de la classe d’influence par excellence de ce que l’establishment<\/em> washingtonien peut avoir de r\u00e9formiste, \u00e9ventuellement d’\u00e9clair\u00e9 si cela se peut, est en train de prendre des distances d\u00e9cisives d’Obama. Nous sommes l\u00e0, pr\u00e9cisons-le bien, dans un contexte compl\u00e8tement diff\u00e9rent de la dissidence d\u00e9clar\u00e9e, type hors-syst\u00e8me, qu’on retrouve par exemple dans les tr\u00e8s nombreux collaborateurs d’Antiwar.com<\/em>, qui exercent sans aucun doute une r\u00e9elle influence mais qui sont tout de m\u00eame en-dehors de la cuirasse d\u00e9fensive du syst\u00e8me. Krugman et Clemons, et Kuttner \u00e9galement et l’on pourrait y ajouter un Robert Reich tel qu’il est cit\u00e9 dans notre F&C<\/em> d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 du 25 janvier 2010<\/a> sont dans une autre position; eux sont incontestablement dans le syst\u00e8me. Ces prises de position, qui ne sont certes pas d\u00e9finitives, sont tout de m\u00eame extr\u00eamement significatives. Il n’est nullement assur\u00e9 que les voltes d’Obama de ces derniers jours reconqui\u00e8rent leur soutien, car ces m\u00eames intellectuels politiques sont aussi m\u00e9fiants d’une orientation populiste, qu’ils jugent en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9magogique, que de l’attitude l\u00e9nifiante, faisant concession sur concession aux centres de pouvoir du syst\u00e8me, qu’Obama a montr\u00e9 jusqu’ici, et continue \u00e0 montrer en partie \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de sa pseudo-tendance populiste.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons donc l\u00e0 un facteur important, difficilement contr\u00f4lable et difficilement mesurable, qui complique encore plus la situation washingtonienne et l’\u00e9volution des prochains mois avec la pression des \u00e9lections du mid-term<\/em>. Si Obama \u00e9volue vraiment dans le sens de la reconqu\u00eate de ses soutiens naturels (populisme, mais aussi l’\u00e9lite lib\u00e9rale et progressiste washingtonienne, avec les Clemons et les Krugman), il aura ainsi beaucoup de travail et un travail compliqu\u00e9. Il devra r\u00e9unir deux tendances qui sont objectivement du m\u00eame bord dans le cas pr\u00e9sent, mais qui s’opposent par le temp\u00e9rament, par l’analyse, par les r\u00e9flexes m\u00eame la tendance populiste progressiste et la tendance \u00e9litiste progressiste. S’il avait suivi une voie dans la logique de son \u00e9lection, tr\u00e8s activiste, tr\u00e8s affirm\u00e9e et tr\u00e8s engag\u00e9e, il n’aurait pas ces probl\u00e8mes parce qu’il aurait \u00e9t\u00e9 le facteur central du rassemblement autour duquel se seraient agglutin\u00e9es toutes les tendances, m\u00eame les plus diff\u00e9rentes entre elles, qui auraient \u00e9t\u00e9 conduites \u00e0 le prendre comme r\u00e9f\u00e9rence centrale hors de leurs critiques sp\u00e9cifiques. Aujourd’hui, il doit reconqu\u00e9rir ces tendances chacune pour ce qu’elles sont, c’est-\u00e0-dire profond\u00e9ment diff\u00e9rentes les unes des autres, chacune retranch\u00e9e sur ses positions, chacune mesurant son \u00e9ventuel rapprochement vers Obama en mesure inverse du penchant qu’il montre pour telle autre faction.<\/p>\n<\/p>\n \tMais tout cela s’appuie, sans le dire, sur l’id\u00e9e qu’Obama serait parvenu enfin \u00e0 d\u00e9couvrir ce qu’il croit, et rien ne nous dit que ce soit le cas, bien au contraire. Pour l’instant, et malgr\u00e9 ses virages impressionnants, Obama semble toujours \u00e9gal \u00e0 lui-m\u00eame, comme en juge Kuttner, comme ce pr\u00e9sident-d\u00e9sordre qui va d’une option \u00e0 l’autre, aujourd’hui o\u00f9 toutes les options sont d\u00e9battues publiquement apr\u00e8s l’intrusion d’un acteur inattendu (l’opinion publique), qu’on n’avait pas pr\u00e9vu ni invit\u00e9 et qui, depuis l’\u00e9lection du Massachusetts, s’est impos\u00e9 dans le d\u00e9bat.<\/p>\n<\/p>\n \tOn ne fait donc, dans ces remarques, qu’observer un \u00e9l\u00e9ment de plus du d\u00e9sordre washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 janvier 2010 \u00e0 05H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est int\u00e9ressant d’observer des remarques de plus en plus fermes \u00e0 l’encontre de Barack Obama, venu de certains observateurs washingtoniens tr\u00e8s engag\u00e9s mais en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 classer parmi les moins prisonniers des convenances de partis et des automatismes de syst\u00e8me. Ainsi de cette observation de Steve Clemons, sur son site The Washington Note, le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6179,5452,898,3526,6208,7348,4600],"class_list":["post-71481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clemons","tag-fatigue","tag-krugman","tag-kuttner","tag-obama","tag-progressiste","tag-reformiste"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n