AFP (via Spacewar.com<\/em>, ce 25 janvier 2010<\/a>) a fait un tour de table moscovite aupr\u00e8s de v\u00e9t\u00e9rans de l’Afghanistan. Que pensent-ils des aventures am\u00e9ricanistes et occidentalistes?<\/p>\n<\/p>\n \t Ruslan Aushev, actuellement g\u00e9n\u00e9ral, qui servit en Afghanistan pendant 5 ans et dirige l’association des v\u00e9t\u00e9rans (russes) de l’Afghanistan. \u00abIt is now (nearly) nine years since the coalition invaded Afghanistan and nothing has changed\u00a0\u00bb<\/em> [] Aushev, who was made a Hero of the Soviet Union after being wounded on his third Afghan deployment, admitted that NATO and US troops face a fiercer enemy today than did Soviet troops.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThen, the Red Army untrained for the mountainous terrain found themselves bogged down in an unwinnable guerrilla war against Mujahedeen Islamist fighters backed financially and militarily by Washington. Today, the situation is more complicated. The Mujahedeen were more moderate than the Taliban, who are radical. In our era, there were no suicide bombers…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le major g\u00e9n\u00e9ral Makhmud Gareyev, ancien de l’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e sovi\u00e9tique, ancien conseiller militaire du pr\u00e9sident afghan Najibullah (mis en place par l’URSS), jusqu’au renversement de celui-ci par les islamistes en 1992 (Najibullah fut pendu par les talibans en 1996). Gareyev pr\u00e9side aujourd’hui l’Acad\u00e9mie des Sciences Militaires \u00e0 Moscou. \u00abThe Americans are fighting a people and not a regular army. Napoleon never could win in Spain. They should understand that it is impossible to fight against a natio The only strategy forward for the US-led coalition forces is to focus on reconstruction and development in Afghanistan…<\/em>[] They have to change their politics and find other solutions. They must help rebuild the country and offer financial, economic and humanitarian aide.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Victor Yermakov commanda les troupes sovi\u00e9tiques en Afghanistan en 1982-83. Pour lui, l’aventure sovi\u00e9tique dans ce pays indique, par exemple renouvel\u00e9, que l’Occident est engag\u00e9 dans une entreprise impossible. \u00abThe only way to be respected, would be to take the money now spent on maintaining troops in Afghanistan and spend it instead on agricultural development and the reconstruction of schools, mosques and roads.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tToutes ces int\u00e9ressantes remarques n’apportent rien de fondamentalement nouveau. Elles servent plut\u00f4t \u00e0 mettre le doigt sur la plaie, plus fortement encore, c’est-\u00e0-dire sur une situation occidentaliste en Afghanistan en plein d\u00e9sarroi. Cette situation suscite aujourd’hui des sp\u00e9culations radicales. Voyons cela.<\/p>\n Les remarques des v\u00e9t\u00e9rans russes\/sovi\u00e9tiques rel\u00e8vent sans aucun doute de l’\u00e9vidence. Au reste, elles rencontrent les bonnes intentions constantes des USA et de l’OTAN, qui ne parlent p\u00e9riodiquement que de reconstruction, d’actions civiques et autres sans jamais le moindre r\u00e9sultat. Le probl\u00e8me est donc moins dans les intentions, dans la strat\u00e9gie, dans la conception, que dans d’autres domaines qu’il faut explorer. Il s’agit des domaines de la simple r\u00e9alit\u00e9, de la mise en action des politiques.<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, l’Ouest, essentiellement les USA, se trouvent avec, dans les mains, un instrument gigantesque impossible \u00e0 contr\u00f4ler. Face \u00e0 cela, les intentions, la strat\u00e9gie’, la conception n’ont que bien peu de poids. La question qui se pose de plus en plus est l’accessibilit\u00e9, la capacit\u00e9 de l’\u00e9norme machine militaire occidentale (US) d’effectuer la mission qui lui serait assign\u00e9e, tant sa lourdeur et sa lenteur perverse \u00e0 r\u00e9agir sont sans cesse grandissantes et alimentent une impuissance rampante. Actuellement, le fameux surge<\/em>, voire le fonctionnement m\u00eame des forces sur place, sont tr\u00e8s s\u00e9rieusement handicap\u00e9es par les blocages de la logistique, aussi bien par la lourdeur et l’abondance n\u00e9cessaire de cette logistique, que par un facteur ext\u00e9rieur majeur comme l’incroyable difficult\u00e9<\/a> \u00e0 mettre en marche la voie de transit russe pour le passage de cette logistique, sur l’efficacit\u00e9 de laquelle nombre des plans actuels reposent. (Mais ce facteur ext\u00e9rieur est si important parce que les n\u00e9cessit\u00e9s de logistique sont devenues monstrueusement exigeantes.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation logistique, ajout\u00e9e \u00e0 une situation politique si incertaine aux USA o\u00f9 la perte de contr\u00f4le de l’action politique est de plus en plus vivement ressentie, notamment dans les cercles europ\u00e9ens, conduisent \u00e0 se demander si les USA ne sont pas en train de chercher une voie de sortie d’urgence du conflit afghan. Les tr\u00e8s r\u00e9centes d\u00e9clarations (24 janvier) de McChrystal au Financial Times<\/em> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les intentions du commandant en chef US d’entamer un dialogue avec les talibans, avec les conditions cosm\u00e9tiques habituelles (une fois que les forces occidentales auront repris l’initiative, etc.) pour que ces m\u00eames talibans puissent \u00e9ventuellement participer \u00e0 une solution politique: \u00abAs a soldier, my personal feeling is that there’s been enough fighting. <\/em>[] I believe that a political solution to all conflicts is the inevitable outcome. And it’s the right outcome <\/em>[] I think any Afghans can play a role if they focus on the future, and not the past.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette d\u00e9claration de McChrystal a \u00e9t\u00e9 accueillie avec une tr\u00e8s grande surprise dans les milieux europ\u00e9ens que nous citons, par rapport aux intentions jusqu’alors per\u00e7ues de Washington, et c’est pourquoi certains y voient d\u00e9j\u00e0 l’amorce d’une possibilit\u00e9 de retrait avec un accord h\u00e2tivement boucl\u00e9 avec les talibans. \u00abIl se pourrait m\u00eame bien que le surge passe \u00e0 la trappe, parce que son d\u00e9ploiement est d’une incroyable lenteur et pas pr\u00eat d’\u00eatre achev\u00e9, et que cela est aussi une des causes pour aller tr\u00e8s vite dans la recherche d’une solution, et alors il n’y aurait pas de surge…<\/em>\u00bb Cette \u00e9volution de la situation, ou plut\u00f4t cette \u00e9volution des sp\u00e9culations montre l’\u00e9tat path\u00e9tique o\u00f9 se trouvent, encore plus que les conceptions occidentalistes en Afghanistan, les capacit\u00e9s m\u00eame au niveau militaire, avec toutes les \u00e9normes pesanteurs et blocages qui se manifestent aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est tr\u00e8s difficile de faire une pr\u00e9vision s\u00e9rieuse concernant l’Afghanistan. M\u00eame la th\u00e8se courante d’un Obama prisonnier de ses militaires est mise en question; sans doute, essentiellement, parce que les militaires dont Obama serait le prisonnier, seraient eux-m\u00eames prisonniers d’une machine de guerre qu’ils ne contr\u00f4lent plus, qui n’est plus capable de conduire une strat\u00e9gie s\u00e9rieuse sur le terrain, qui est m\u00eame menac\u00e9e de blocages de fonctionnement. L’Afghanistan est en train de se contracter (rappel du ph\u00e9nom\u00e8ne extension-contraction des crises, de toutes les crises, que nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9<\/a>) en une crise interne \u00e0 la machinerie occidentaliste, \u00e0 partir d’une crise ext\u00e9rieure cons\u00e9cutive aux aventures pseudo-expansionnistes du Pentagone. Les enseignements des v\u00e9t\u00e9rans russes, s’ils sont int\u00e9ressants et caract\u00e9ris\u00e9s par le bon sens, sont peut-\u00eatre d\u00e9pass\u00e9s par cette contraction de la crise vers les facteurs int\u00e9rieurs de la crise syst\u00e9mique g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 janvier 2010 \u00e0 13H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AFP (via Spacewar.com, ce 25 janvier 2010) a fait un tour de table moscovite aupr\u00e8s de v\u00e9t\u00e9rans de l’Afghanistan. Que pensent-ils des aventures am\u00e9ricanistes et occidentalistes? Ruslan Aushev, actuellement g\u00e9n\u00e9ral, qui servit en Afghanistan pendant 5 ans et dirige l’association des v\u00e9t\u00e9rans (russes) de l’Afghanistan. \u00abIt is now (nearly) nine years since the coalition invaded… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,2623,2631,7922,8321,6157,4608,9208,2730,6263,4146],"class_list":["post-71491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-bureaucratie","tag-de","tag-logistique","tag-mcchrystal","tag-paix","tag-paralysie","tag-pourparlers","tag-russie","tag-surge","tag-talibans"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n