Stendhal et l’Am\u00e9rique<\/em>, Michel Crouzet, \u00e9ditions de Fallois, Paris, 2008.)<\/p>\n<\/p>\n«[Stendhal] s’oppose au credo fondamental de l’\u00e9poque. Saint-Simon a eu le coup de g\u00e9nie de voir que l’industrie consid\u00e9r\u00e9e d’un point de vue \u00ab\u00a0historial\u00a0\u00bb \u00e9tait l’ach\u00e8vement des Lumi\u00e8res, ou si l’on veut un langage plus moderne, le point où la pens\u00e9e m\u00e9taphysique se r\u00e9ifie et s’abolit dans la pens\u00e9e de la technique qui occupe et ferme tout l’horizon.<\/em> Les Lumi\u00e8res, c’est d\u00e9sormais l’industrie<\/em><\/strong>, a indiqu\u00e9 brillamment H. Gouhier.<\/em>» (Cette formule soulign\u00e9e en gras, où l’on pourrait remplacer \u00ab\u00a0industrie\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0technologisme\u00a0\u00bb, valant bien «le communisme, c’est le socialisme plus l’\u00e9lectricit\u00e9<\/em>» du p\u00e8re L\u00e9nine – le communisme n’\u00e9tant dans ce cas qu’une annexe de la dynamique d\u00e9crite, sans capacit\u00e9 technologique suffisante pour jouer un r\u00f4le central, et ayant servi plut\u00f4t d'\u00a0\u00bbEnnemi\u00a0\u00bb utile, comme on dit \u00ab\u00a0idiot utile\u00a0\u00bb, pour justifier la poursuite de l’expansion de l\u00a0\u00bb\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb\/technologisme. Notez bien que, par rapport \u00e0 cette citation, et en raison de l’importance que j’accorde aux id\u00e9es comme atours somptueux du technologisme, j’aurais une r\u00e9serve sur l’observation: «…le point où la pens\u00e9e m\u00e9taphysique se r\u00e9ifie et s’abolit dans la pens\u00e9e de la technique qui occupe et ferme tout l’horizon<\/em>». Je pense au contraire qu’il y a eu tentative, par l’id\u00e9e dans l’emploi que je d\u00e9finis, de grandir<\/strong> jusqu’\u00e0 la m\u00e9taphysique \u00ab\u00a0la pens\u00e9e de la technique\u00a0\u00bb, ou technologisme; l’\u00e9chec n’en sera que plus piteux et catastrophique – car, comme l’on dit, \u00ab\u00a0plus dure sera la chute\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\nLa grande question est de savoir où se situe l’\u00e9tincelle de d\u00e9part de ce changement de substance: dans la mati\u00e8re ou dans l’esprit? Dans la machine faisant le \u00ab\u00a0choix du feu\u00a0\u00bb ou dans les id\u00e9es r\u00e9volutionnaires d\u00e9structurantes, d’ailleurs plus coh\u00e9rentes et plus efficaces du c\u00f4t\u00e9 de la Grande R\u00e9publique (R\u00e9volution am\u00e9ricaine) que du c\u00f4t\u00e9 de la R\u00e9volution fran\u00e7aise? (La R\u00e9volution fran\u00e7aise, accident colossal et essentiel mais accident tout de m\u00eame, et accident paradoxal, parce qu’elle est antagoniste de la substance structurante de la tradition fran\u00e7aise, qu’elle n’a pas fondamentalement modifi\u00e9e, la France retrouvant sa substance structurante apr\u00e8s la R\u00e9volution.) Mon id\u00e9e est que les choses sont \u00e9videmment m\u00e9lang\u00e9es et nullement tranch\u00e9es mais que, dans ce march\u00e9 faustien<\/strong>, la mati\u00e8re a bien entendu le dessus \u00e0 cause de l’incomparable puissance dynamique du technologisme, qu’elle dispose du reste en r\u00e9alit\u00e9, conduisant les esprits qu’elle emprisonne \u00e0 inventer les id\u00e9es pour parer un mouvement qui est pur dynamique mat\u00e9rialiste d\u00e9chaîn\u00e9e des beaut\u00e9s rassurantes et quasiment m\u00e9taphysiques des id\u00e9ologies et de la morale. L'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb est la parure richement enlumin\u00e9e d’une politique dont la source imp\u00e9rative se trouve dans la puissance du technologisme. De ce point de vue, il n’y a pas d'\u00a0\u00bbhistoire du technologisme\u00a0\u00bb, il y a une histoire g\u00e9n\u00e9rale annex\u00e9e et transform\u00e9e par le technologisme, et qui s’affirme \u00ab\u00a0Histoire\u00a0\u00bb pure pour \u00e9viter le doute radical de l’esprit prisonnier de la mati\u00e8re (avec tentatives \u00e9pisodiques de proclamer \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb dans le bonheur accompli, pour tenter d’achever le cycle). La tromperie est compl\u00e8te, et, bien entendu, beaucoup plus sophistiqu\u00e9e que dans l’argument de Wills.<\/p>\n<\/p>\nSur le fond, le d\u00e9bat n’est nullement tranch\u00e9 (d\u00e9bat entre \u00ab\u00a0id\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0id\u00e9al de perfection\u00a0\u00bb, ce dernier indiquant l’orientation vers une autre politique qui s’oppose \u00e0 la puissance et au technologisme). Au contraire, il est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre relanc\u00e9, ne serait-ce qu’\u00e0 cause de ce que nous montre la situation actuelle qui voit l’agonie de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de la puissance\u00a0\u00bb. Tout cela, bien entendu, forme une part essentielle du propos d\u00e9velopp\u00e9 dans La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\nPhilippe Grasset<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le technologisme dans l’Histoire: une autre appr\u00e9ciation L’article de William Pfaff et la pr\u00e9sentation qu’en fait \u00ab\u00a0GEO\u00a0\u00bb dans cette rubrique le 23 janvier 2010 me sugg\u00e8rent de proposer une alternative aux th\u00e8ses pr\u00e9sent\u00e9es, \u00e0 la fois, d’une fa\u00e7on paradoxale, nuanc\u00e9e et radicale. Il y a en effet une occurrence remarquable, et m\u00e9ritant quelques remarques, entre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[8567,2631,2651,2782,5786,8809,3969,2778,8386,2780,1131,2779,2879,4268,8712],"class_list":["post-71504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-choix","tag-de","tag-du","tag-ferrero","tag-feu","tag-geo","tag-grace","tag-ideal","tag-lhistoire","tag-perfection","tag-pfaff","tag-puissance","tag-revolution","tag-technologisme","tag-wills"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}