remarques<\/a> sur le discr\u00e9dit de l’information officielle sur l’\u00e9conomie, et sur la crise \u00e9conomique par cons\u00e9quent, que des officiels peuvent parfaitement \u00e9voluer pour figurer dans le r\u00e9seau parall\u00e8le d’information, aux c\u00f4t\u00e9s d’un Roubini, lorsque la situation et les opportunit\u00e9s politiques les y conduisent. C’est bien de d\u00e9sordre qu’il faut parler, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9vidence du discr\u00e9dit de l’information officielle suivant la ligne optimiste suivie depuis le printemps dernier. L’information officielle ne signifie pas que tous les officiels y souscrivent mais, d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente, qu’elle semble refl\u00e9ter la ligne officielle. Dans ce cas, m\u00eame cette d\u00e9finition doit \u00eatre nuanc\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n\tLe rapport Barofsky a \u00e9t\u00e9 rendu public au Congr\u00e8s dans un contexte hautement politique. La d\u00e9p\u00eache Fox.News<\/em> rend compte des r\u00e9actions de parlementaires, qui ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diates et radicales. Aucun des deux partis ne conteste la tonalit\u00e9 tr\u00e8s pessimiste du rapport; bien au contraire, tous les deux tentent de l’exploiter \u00e0 leur avantage respectif. Les r\u00e9publicains en font un argument pour condamner la politique du gouvernement Obama vis-\u00e0-vis de Wall Street, son interventionnisme massif en faveur des banques qui conduisent celles-ci \u00e0 perdre tout sens de leur responsabilit\u00e9s, si elles en eurent jamais (\u00abThe market mentality now seems fixed that the U.S. government will continue to step in and bail out giant financial institutions<\/em>\u00bb, dit la s\u00e9natrice Collins, r\u00e9publicaine du Maine). Les d\u00e9mocrates, men\u00e9s par la Speaker<\/em> de la Chambre Nancy Pelosi, rejettent toute la faute sur la politique mise en route initialement par l’administration Bush qui a effectivement institu\u00e9 la politique des TARP, laquelle a encha\u00een\u00e9 l’administration Obama dans la voie qu’il a suivie (Pelosi: \u00abThe American people paid a heavy price because of the reckless economic policies of the Bush administration where the interests of Wall Street were placed ahead of the interests of Main Street<\/em>\u00bb). Dans les deux cas, on distingue nettement une tonalit\u00e9 anti-Wall Street qui rencontre \u00e9videmment le sentiment des \u00e9lecteurs, tel qu’il s’est manifest\u00e9 le 19 janvier dans le Massachusetts, et tel qu’on attend qu’il se manifestera en novembre prochain.<\/p>\n<\/p>\n\tLa publication du rapport Barofsky est donc d’abord un acte politique du Congr\u00e8s, parce que les parlementaires veulent des munitions pour alimenter leur rh\u00e9torique \u00e9lectorale. La singularit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement, c’est bien entendu que les deux partis sont d’accord dans ce cas, m\u00eame si chacun avec des arguments diff\u00e9rents, contre le gouvernement. Le d\u00e9partement du tr\u00e9sor, aujourd’hui tr\u00e8s contest\u00e9 avec une position tr\u00e8s d\u00e9licate de son ministre Geithner et des rumeurs persistantes de son d\u00e9part, a eu la r\u00e9action remarquable d’\u00e0 la fois approuver la publication du rapport et de son contenu lequel contenu est une condamnation indirecte mais \u00e9vidente de sa politique et d’annoncer qu’il poursuivait cette politique parce que c’est la seule possible et qu’elle est finalement excellente. Difficile de trouver mieux en fait de schizophr\u00e9nie. Mais il s’agit \u00e9galement de la d\u00e9monstration qu’aujourd’hui le Congr\u00e8s et l’administration ont des int\u00e9r\u00eats et des politiques diff\u00e9rents en fonction des prochaines \u00e9lections, sans aucune attention port\u00e9e au couleurs politiques: les d\u00e9mocrates du Congr\u00e8s ont leur politique, diff\u00e9rente, voire contraire \u00e0 celle du gouvernement, pour ce qui est de ce domaine des relations avec Wall Street. Pire encore, ou plus compliqu\u00e9, ou d\u00e9sordre plus grand si l’on veut; en l’occurrence, on devrait parler plut\u00f4t de la politique du tr\u00e9sor (Geithner) que de l’administration dans son ensemble. Il n’est nullement assur\u00e9 qu’Obama suive la m\u00eame ligne que son secr\u00e9taire au tr\u00e9sor dans cette affaire; il n’est pas improbable que le pr\u00e9sident prenne ses distances \u00e9galement sur ce point et se rapproche de l’opinion du Congr\u00e8s pour soutenir les d\u00e9mocrates en campagne \u00e9lectorale, et tenter de conforter sa propre position. (La fameuse sinuosit\u00e9 d’Obama, aujourd’hui mise en \u00e9vidence presque de fa\u00e7on quotidienne.)<\/p>\n<\/p>\n
\tA c\u00f4t\u00e9 de quoi, il faut tout de m\u00eame noter \u00e9galement que Barofsky ne fait rien d’autre que de nous annoncer une nouvelle crise 9\/15, en pire, \u00e0 un rythme plus \u00e9lev\u00e9, une crise parfaitement r\u00f4d\u00e9e par la pr\u00e9c\u00e9dente pour faire sentir tous ses effets d\u00e9vastateurs: \u00ab we are still driving on the same winding mountain road, but this time<\/em> in a faster car.<\/em><\/strong>\u00bb On n’arr\u00eate donc pas le progr\u00e8s car l’on n’arr\u00eate pas la course aux performances toujours am\u00e9lior\u00e9es. Ce pr\u00e9cepte du syst\u00e8me triomphant joue donc aujourd’hui \u00e0 fond pour sa structure crisique d\u00e9cid\u00e9ment transform\u00e9e en spirale crisique, tout cela \u00e0 la recherche du trou noir final de la crise d\u00e9finitive.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 1er f\u00e9vrier 2010 \u00e0 07H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce titre semblerait-il contredire celui de la nouvelle pr\u00e9c\u00e9dente? On verra cela plus loin. Il s’agit du rapport trimestriel de Neil Barofsky, l’Inspecteur G\u00e9n\u00e9ral nomm\u00e9 par le Congr\u00e8s pour surveiller les effets du syst\u00e8me TARP (Troubled Asset Relief Program) qui a \u00e9t\u00e9 mis en place pour le sauvetage, avec bonus \u00e0 la clef, des grandes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[831,8487,3285,3228,8126,3490,6140,3372,8215,9221,3132],"class_list":["post-71506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-a","tag-barofsky","tag-congres","tag-crise","tag-geithner","tag-interventionnisme","tag-pelosi","tag-street","tag-tarp","tag-venir","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}