3 f\u00e9vrier 2010 — On a vu, hier 2 f\u00e9vrier 2010<\/a>, l’\u00e9v\u00e9nement important survenu \u00e0 propos du programme JSF. De cette importance-l\u00e0, nous dirons beaucoup plus, plus loin dans cette analyse, par rapport \u00e0 la situation du Pentagone, dans le cadre de la pr\u00e9\u00e9minence de ce m\u00eame Pentagone – \u00e0 notre sens, si les choses peuvent \u00eatre compar\u00e9es, bien plus grande que Wall Street – sur la situation politique washingtonienne.<\/p>\n<\/p>\n Pour introduire ce raisonnement et ces observations, nous allons partir d’une tentative de d\u00e9finition de la situation de pr\u00e9\u00e9minence du Pentagone \u00e0 Washington, d’abord \u00e0 l’aide des r\u00e9f\u00e9rences que nous avons l’habitude de pr\u00e9senter dans cette sorte de d\u00e9marche. Il s’agit de deux textes publi\u00e9s \u00e0 quelques jours d’intervalle sur l’excellent site TomDispatch.com<\/em> de Tom Engelhardt, le 19 janvier 2010<\/a> et le 1er f\u00e9vrier 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n • Le 19 janvier 2010<\/a>, il s’agit d’un texte de William Astore, \u00ab\u00a0invit\u00e9\u00a0\u00bb de Tom Engelhardt, sur des projections de situations où les USA deviendraient un pays compl\u00e8tement militaris\u00e9, avec l’\u00e9lection d’un g\u00e9n\u00e9ral en fonction \u00e0 la pr\u00e9sidence en 2016. (Ancien lieutenant-colonel de l’USAF, William J. Astore enseigne l’histoire au Pennsylvania College of Technology.) Astore termine son texte d’anticipation d’une situation militaris\u00e9e par le simple constat que cette prise de pouvoir par les militaires ne constituera nullement un \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb \u00e0 l’image de celui qui est d\u00e9crit, dans sa tentative non r\u00e9ussie, dans le fameux film<\/a> de John Frankenheimer Sept jours en mai<\/em> (Seven Days in May<\/em>), sorti en 1964.<\/p>\n<\/p>\n «If our Great Recession continues, if decent jobs remain scarce, if the mainstream media continue to foster fear and hatred, if returning troops are disaffected and their leaders blame politicians for \u00ab\u00a0not being tough enough,\u00a0\u00bb if one or two more terrorist attacks succeed on U.S. soil, wouldn’t this country be well primed for a coup by any other name?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Don’t expect a \u00ab\u00a0Seven Days in May\u00a0\u00bb scenario. No American Caesar will return to Washington with his legions to decapitate governmental authority. Why not? Because he won’t have to.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As long as we continue to live in perpetual fear in an increasingly militarized state, we establish the preconditions under which Americans will be nailed to, and crucified on, a cross of iron.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Dans son texte du 1er f\u00e9vrier 2010<\/a>, Tom Engelhardt (cette fois, il en est l’auteur) commence sa chronique par le rappel du d\u00e9tail qu’\u00e0 son retour du Pakistan, fin janvier, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Robert Gates se fit projeter dans son avion officiel, justement, Seven Days in May<\/em>. Lui aussi, Engelhardt, citant d’ailleurs Astore, estime qu’un \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb tel que l’\u00e9voque ce film est parfaitement inutile… Il en d\u00e9crit le climat, au travers des films hollywoodiens de la p\u00e9riode 1960-1965, ax\u00e9s sur les possibilit\u00e9s de conflits nucl\u00e9aires ou de coups d’Etat, avec chaque fois une mise en cause du Pentagone. Il juge cette situation anachronique. Il n’\u00e9voque pas, pour aujourd’hui, une prise l\u00e9gale du pouvoir par les militaires, il d\u00e9crit simplement la fa\u00e7on dont, d’ores et d\u00e9j\u00e0, le Pentagone d\u00e9tient le pouvoir. Le titre de son article est Seven Days in January<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n «Think of the week after the secretary of defense flew home, for instance, as Seven Days in January.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »After all, if Gates was blindsided in Pakistan, he already knew that a $626 billion Pentagon budget, including more than $128 billion in war-fighting funds, had passed Congress in December and that his next budget for fiscal year 2011 (soon to be submitted) might well cross the $700 billion mark. He probably also knew that, in the upcoming State of the Union Address, President Obama was going to announce a three-year freeze on discretionary domestic spending starting in 2011, but leave national security expenditures of any sort distinctly unfrozen. He undoubtedly knew as well that, in the week after his return, news would come out that the president was going to ask Congress for $14.2 billion extra, most for 2011, to train and massively bulk up the Afghan security forces, more than doubling the funds already approved by Congress for 2010.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Or consider that only days after his plane landed, the nonpartisan Congressional Budget Office released its latest \u00ab\u00a0budget Outlook\u00a0\u00bb indicating that the Iraq and Afghan Wars had already cost the American taxpayer more than $1 trillion in congressionally approved dollars, with no end in sight. Just as the non-freeze on defense spending in the State of the Union Address caused next to no mainstream comment, so there would be no significant media response to this (and these costs didn’t even include the massive projected societal price of the two wars, including future care for wounded soldiers and the replacement of worn out or destroyed equipment, which will run so much higher).<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Each of these announcements could be considered another little coup for the Pentagon and the U.S. military to count. Each was part of Pentagon blank-check-ism in Washington. Each represented a national security establishment ascendant in a way that the makers of Seven Days in May might have found hard to grasp.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n C’est une th\u00e8se qui nous est famili\u00e8re et que nous ne manquons jamais de mettre \u00e0 nouveau en \u00e9vidence, ou de confronter \u00e0 des faits nouveaux quand ils apparaissent. Il s’agit de l’id\u00e9e que cette \u00ab\u00a0pr\u00e9\u00e9minence\u00a0\u00bb du Pentagone \u00ab\u00a0sur la vie politique washingtonienne\u00a0\u00bb que nous \u00e9voquions plus haut repr\u00e9sente l’\u00e9quivalent pour le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, \u00e0 la fois d’un \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb et d’un \u00ab\u00a0coup d’Etat permanent\u00a0\u00bb; si l’on veut, un \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb r\u00e9ussi en un \u00ab\u00a0coup d’Etat permanent\u00a0\u00bb, lui aussi r\u00e9ussi. Par cons\u00e9quent, effectivement, les diverses hypoth\u00e8ses classiques, \u00e9voqu\u00e9es ici et l\u00e0 \u00e0 diff\u00e9rentes occasions, surtout depuis 9\/11, d’une action brutale de la caste militaire au sein du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme (l’hypoth\u00e8se Sept jours en mai<\/em>), n’ont gu\u00e8re de sens, comme parfaitement inutiles puisque d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9es. Si, effectivement, une telle tentative avait lieu, il faudrait la prendre comme une mesure d’urgence, voire une mesure d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e profond\u00e9ment \u00e9trang\u00e8re au fonctionnement du syst\u00e8me, voire antagoniste de lui; c’est que tout ce syst\u00e8me de permanence du complot et du coup d’Etat r\u00e9ussi serait entr\u00e9 dans sa phase finale d’effondrement et cette tentative l’acc\u00e9l\u00e9rerait jusqu’\u00e0 la chute finale. (Mais ce n’est bien sûr qu’une hypoth\u00e8se pour \u00ab\u00a0la chute finale\u00a0\u00bb. Il y en a d’autres, bien plus probables, qui ne n\u00e9cessitent pas cette intervention brutale.)<\/p>\n<\/p>\n Dans le num\u00e9ro du 25 janvier 2010<\/a> de dde.crisis<\/em>, nous reprenons compl\u00e8tement cette hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb, en lui donnant sa dimension historique. Nous pla\u00e7ons cette situation dans la perspective de l’\u00e9poque Nixon, dans le cadre du Watergate, en int\u00e9grant les r\u00e9v\u00e9lations faites dans le livre<\/a> Silent Coup<\/em> de Len Colodny et de Robert Gettlin, de 1993, sur les conditions qui conduisirent \u00e0 la d\u00e9mission de Richard Nixon. En effet, cette \u00ab\u00a0pr\u00e9\u00e9minence\u00a0\u00bb du Pentagone n’est pas un exercice constant et permanent du pouvoir mais une pression permanente de la puissance du Pentagone, principalement sa bureaucratie et la direction de cette bureaucratie, notamment le Joint Chief of Staff dans le cas nixonien, sur le pouvoir politique. Dans la th\u00e8se \u00ab\u00a0complot\/coup d’Etat permanents(s)\u00a0\u00bb, c’est le qualificatif \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb qui est essentiel. Cela implique une action \u00ab\u00a0comploteuse\u00a0\u00bb permanente et une prise du pouvoir \u00e9galement permanente, chaque jour recommenc\u00e9e si l’on veut. Nous \u00e9crivons dans cette \u00e9dition du 25 janvier 2010<\/a> de dde.crisis<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n «Le \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0th\u00e8ses complotistes\u00a0\u00bb, ce sont des termes d’un emploi courant et des aliments dispensateurs d’une grande \u00e9nergie pour animer les pol\u00e9miques de nos temps agit\u00e9s. Il y a eu la pol\u00e9mique de l’attaque du 11 septembre 2001, il y a celle des \u00ab\u00a0climatosceptiques\u00a0\u00bb, parmi les exemples les plus fameux du ph\u00e9nom\u00e8ne. Les temps troubles, incertains et eschatologiques que nous vivons sont propices \u00e0 ces th\u00e8ses et \u00e0 ces hypoth\u00e8ses. Nous croyons, \u00e0 cet \u00e9gard, que tout ce chambardement, m\u00eame s’il est justifi\u00e9 \u00e0 cette occasion ou \u00e0 une autre, rate pourtant l’essentiel. Le complot existe bel et bien aujourd’hui, et sans doute n’a-t-il jamais autant prolif\u00e9r\u00e9; mais il est essentiellement bureaucratique, silencieux et sans bruit, et ses effets apparents n’ont qu’un rapport tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 avec ce qu’il est en r\u00e9alit\u00e9, et ils ne disent rien des v\u00e9ritables et puissantes intentions des \u00ab\u00a0comploteurs\u00a0\u00bb. Ce que nous d\u00e9crivons ici du Watergate en fait l’arch\u00e9type. Le titre que Colodny-Gettlin ont donn\u00e9 \u00e0 leur livre d\u00e9crit \u00e0 merveille le processus: \u00ab\u00a0le coup d’Etat silencieux\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »En r\u00e9alit\u00e9, la bureaucratie est par nature un complot permanent. La seule protection, contre cela, c’est un pouvoir r\u00e9galien fort, ce que ne sont en aucune fa\u00e7on les USA. (Les USA sont une \u00ab\u00a0apparence d’ordre\u00a0\u00bb; ils sont fond\u00e9s sur un processus d’ordre d\u00e9structurant, luttant par nature contre tout pouvoir r\u00e9el et l\u00e9gitime.) La multiplication des centres de pouvoir, de leur influence par la puissance formidable de la communication, renforce \u00e9videmment cette situation favorisant les \u00ab\u00a0complots silencieux\u00a0\u00bb de type bureaucratique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »En ce sens, c’est pourquoi nous parlons du Watergate comme l’arch\u00e9type (\u00ab\u00a0original qui sert de mod\u00e8le\u00a0\u00bb) plut\u00f4t que comme un st\u00e9r\u00e9otype. Au contraire de Kennedy qui avait affront\u00e9 la bureaucratie des militaires s’exprimant impudemment et bruyamment et avait r\u00e9ussi \u00e0 la contenir (crise de Cuba et apr\u00e8s mais dans ce cas avec l’issue qu’on sait \u00e0 Dallas, pleine de violence et de myst\u00e8res), Nixon, lui, a succomb\u00e9…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous terminons cette analyse dans dde.crisis<\/em> avec l’\u00e9poque actuelle et, bien sûr, avec la position de Barack Obama par rapport au \u00ab\u00a0coup d’Etat permanent\u00a0\u00bb… Mais l’on devrait plut\u00f4t \u00e9crire, \u00e0 la lumi\u00e8re de tant de faits et, notamment, des deux textes (Astore et Engelhardt) cit\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence, \u00ab\u00a0coup d’Etat permanent-r\u00e9ussi\u00a0\u00bb. Cela revient \u00e0 signifier que le Pentagone, ou la bureaucratie du Pentagone, a d’ores et d\u00e9j\u00e0 pris le pouvoir. Mais, \u00e0 nouveau, le terme \u00ab\u00a0pris\u00a0\u00bb est g\u00eanant car si elle \u00ab\u00a0a\u00a0\u00bb le pouvoir, sans aucun doute aujourd’hui, la bureaucratie d\u00e9teste l’exercer \u00e0 visage d\u00e9couvert – et, en un sens, elle ne sait pas<\/strong> et, donc, elle ne peut pas<\/strong> l’exercer \u00e0 visage d\u00e9couvert. Ainsi arrive-t-on \u00e0 une situation paradoxale, \u00e0 l’image de tant d’autres situations paradoxales d'\u00a0\u00bbextension-contraction\u00a0\u00bb, ou de \u00ab\u00a0puissance-impuissance\u00a0\u00bb, qui caract\u00e9risent notre crise de civilisation et la crise de notre politique d'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, malgr\u00e9 la r\u00e9ussite permanente du coup d’Etat, le \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb se poursuit comme si le coup d’Etat n’avait pas r\u00e9ussi. La situation devient absurde et l’effet finit par \u00eatre antagoniste et contre-productif. Peut-\u00eatre – sans doute, croyons-nous – touchons-nous \u00e0 ce point de fusion de la crise avec la \u00ab\u00a0crise du JSF\u00a0\u00bb, prise non comme situation sp\u00e9cifique mais comme situation exemplaire et comme d\u00e9tonateur de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Pentagone. Cela est d’autant plus probable que la crise bureaucratique ainsi d\u00e9crite, car c’est bien une crise \u00e9videmment, s’accompagne de la crise du technologisme qu’elle a puissamment nourrie et de la crise de la communication dont l’activit\u00e9 est totalement hors de tout contr\u00f4le possible d\u00e9sormais. (Certes, c’est d\u00e9crire par ailleurs l’\u00e9tat de crise g\u00e9n\u00e9rale et de crise eschatologique que nous connaissons pour tout le syst\u00e8me et toute notre civilisation.) Ainsi le \u00ab\u00a0coup d’Etat permanent-r\u00e9ussi\u00a0\u00bb m\u00e8ne-t-il \u00e0 la crise finale des comploteurs qui r\u00e9ussissent en permanence leur coup d’Etat, \u00e9ternellement et inutilement recommenc\u00e9e, jusqu’\u00e0 en venir \u00e0 le recommencer et \u00e0 le r\u00e9ussir en permanence contre eux-m\u00eames, conduisant ainsi leur propre destruction.<\/p>\n<\/p>\n La bureaucratie est \u00e9galement le th\u00e9\u00e2tre d’une schizophr\u00e9nie permanente. Cela va bien entendu avec les crises diverses que nous mentionnions imm\u00e9diatement ci-dessus, autant qu’avec cette m\u00e9canique de la permanence du complot et du coup d’Etat – la permanence de la perception, dans un syst\u00e8me non-r\u00e9galien, que le pouvoir est toujours<\/strong> \u00e0 prendre puisqu’il n’est en substance \u00e0 personne, en l’absence de toute l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Le JSF, par son ampleur, par ses ambitions incroyables, par la description virtualiste qui l’a aussit\u00f4t nimb\u00e9 et quasiment transcend\u00e9<\/strong> d\u00e8s l’origine, par la dimension quasiment m\u00e9taphysique<\/a> que lui a donn\u00e9 9\/11 en le faisant quasiment renaître (\u00ab\u00a0born-again<\/em>\u00ab\u00a0) alors qu’il traversait une crise, est devenu un \u00ab\u00a0monde en soi\u00a0\u00bb, un monde clos qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 en rompant compl\u00e8tement toutes les amarres avec la r\u00e9alit\u00e9 budg\u00e9taire, la r\u00e9alit\u00e9 planificatrice des forces, la r\u00e9alit\u00e9 technologique des possibilit\u00e9s op\u00e9rationnelles, etc. La n\u00e9buleuse JPO-LM (JSF Program Office au Pentagone, avec la complicit\u00e9 de Lockheed Martin) s’est d\u00e9tach\u00e9e du reste pour conduire sa propre \u00ab\u00a0histoire virtualiste\u00a0\u00bb, hors de toute r\u00e9f\u00e9rence avec le r\u00e9el. L’administration GW Bush, par son abdication compl\u00e8te de toute tentative d’exercer un pouvoir politique supr\u00eame sur le reste – politique de \u00ab\u00a0privatisation\u00a0\u00bb absolue r\u00e9futant d’une fa\u00e7on totalitaire<\/strong> toute esp\u00e8ce de tentative r\u00e9galienne d’exercice du pouvoir politique – a permis cela, elle a m\u00eame entretenu la chose avec une sorte de volupt\u00e9 autodestructrice et suicidaire qui en dit long sur l’\u00e9tat de la pathologie psychologique où se trouve le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de cela s’est d\u00e9velopp\u00e9e, depuis 9\/15 (l’effondrement des banques), une situation de crise \u00e9galement totale<\/strong> des moyens budg\u00e9taires du gouvernement politique, du centre f\u00e9d\u00e9ral. Cette crise conduit \u00e0 des blocages budg\u00e9taires intangibles et catastrophiques qui affectent principalement le Pentagone, qui est en \u00e9tat de faillite alors qu’il re\u00e7oit le budget le plus monstrueux qu’on puisse imagine (autour de $1.000 milliards par ans, sinon plus); dont l’\u00e9tat de faillite se trouve dans la situation \u00e9galement monstrueuse d’\u00eatre aggrav\u00e9e et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par toute nouvelle subvention en centaines de $milliards qui lui est accord\u00e9e. Cela est encore accentu\u00e9 par l’h\u00e9morragie constante des d\u00e9penses de \u00ab\u00a0guerres\u00a0\u00bb totalement improductives, dont le financement, \u00e9galement monstrueux bien entendu, acc\u00e9l\u00e8re la probabilit\u00e9 d’autant de d\u00e9faites plus bureaucratiques qu’op\u00e9rationnelles qu’il y a de guerres. Aujourd’hui, l’infusion de puissance suppl\u00e9mentaire pour les th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration (en $milliards mais aussi en \u00e9quipements et en plans d’h\u00e9g\u00e9monie) acc\u00e9l\u00e8re d’une fa\u00e7on irr\u00e9m\u00e9diablement m\u00e9canique et compl\u00e8tement incontr\u00f4lable l’impuissance et la paralysie.<\/p>\n<\/p>\n Enfin, pour le JSF lui-m\u00eame, cette construction absolument baroque, d’un \u00ab\u00a0baroque flamboyant\u00a0\u00bb qui serait imagin\u00e9 par un fou, aboutit \u00e0 une impasse op\u00e9rationnelle compl\u00e8te. Car, au bout du compte, les forces, qui ont besoin de vrais avions sous peine d’effondrement de leur puissance r\u00e9elle<\/strong>, ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9es (surtout l’USAF) de tout miser sur le JSF \u00e0 cause de l’ent\u00eatement d’un Gates misant tout sur le JSF parce qu’il a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement manipul\u00e9<\/a> par les relais de la bureaucratie-JSF (notamment, ses adjoints England et Young jusqu’en mars 2009, et le g\u00e9n\u00e9ral Davies, dirigeant le JPO jusqu’\u00e0 la mi-2009). Aujourd’hui, les forces demandent des comptes et commencent \u00e0 agir dans ce sens, y compris contre le JSF d’une fa\u00e7on ouverte pour l’U.S. Navy. Le JSF, lui, progresse \u00e0 reculons, en \u00e9crevisse, comme une r\u00e9alisation virtualiste sans r\u00e9alit\u00e9 soudain plong\u00e9 dans la r\u00e9alit\u00e9 – plus il est produit et exp\u00e9riment\u00e9, plus les d\u00e9lais, les probl\u00e8mes de fonctionnement, les augmentations de coût s’accumulent; plus il progresse plus il recule, plus il est puissant plus il est impuissant… Devant cette situation de crise syst\u00e9mique totale qui g\u00e9n\u00e8re des \u00ab\u00a0sauve-qui-peut\u00a0\u00bb divers assaisonn\u00e9s \u00e0 la sauce du \u00ab\u00a0chacun-pour-soi\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb est d\u00e9sormais en marche \u00e0 l’int\u00e9rieur de la bureaucratie comploteuse, sous la forme du complot de la bureaucratie contre la bureaucratie.<\/p>\n<\/p>\n Or, le JSF tient toute l’architecture structurelle du Pentagone pour les une ou deux d\u00e9cennies \u00e0 venir. Il constitue d\u00e9sormais la menace d\u00e9j\u00e0 fort avanc\u00e9e, presque r\u00e9alis\u00e9e, d’une double catastrophe: catastrophe budg\u00e9taire \u00e0 l’int\u00e9rieur du Pentagone, catastrophe op\u00e9rationnelle pour l’\u00e9quipement des forces. (Ne parlons pas des partenaires \u00e9trangers, qui n’int\u00e9ressent plus personne, qui sont trait\u00e9s comme des larbins entr\u00e9s dans leur pr\u00e9avis de licenciement sans qu’ils le sachent – apr\u00e8s tout, description juste et en toute justice m\u00e9rit\u00e9e de leur situation.) Cette menace est d’autant plus vive, pressante, elle est d’autant plus une crise qu’elle touche d\u00e9sormais directement le chef supr\u00eame de la bureaucratie, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates. Le lampiste Heinz, g\u00e9n\u00e9ral du Marine Corps, limog\u00e9 lundi, \u00e9tait le dernier \u00ab\u00a0fusible\u00a0\u00bb utilisable. Apr\u00e8s cela, c’est Gates lui-m\u00eame qui est mis en cause, dont le sort est d\u00e9sormais li\u00e9 \u00e0 celui du JSF… Charmante compagnie, pour l’homme qui avait fait de la r\u00e9forme du Pentagone \u00ab\u00a0la bataille de sa vie<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n Nous approchons d\u00e9sormais du \u00ab\u00a0point Om\u00e9ga\u00a0\u00bb de la crise du JSF, d\u00e9sormais directement plac\u00e9e au cœur de la crise du Pentagone, comme une bombe \u00e0 retardement dont le \u00ab\u00a0clic, clic\u00a0\u00bb acc\u00e9l\u00e8re. Le bin\u00f4me \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb-\u00ab\u00a0coup d’Etat permanent\u00a0\u00bb est devenu un puissant artefact bureaucratique d’effondrement, un bin\u00f4me \u00e9galement, qui peut \u00eatre baptis\u00e9 \u00ab\u00a0crise permanente-effondrement permanent\u00a0\u00bb – et bien entendu entr\u00e9 dans sa phase finale, parce que cette dynamique du d\u00e9s\u00e9quilibre est faite litt\u00e9ralement pour conduire la phase finale \u00e0 son terme. Certains calendriers<\/a> prospectifs du coming crash<\/em> du Pentagone doivent \u00eatre gard\u00e9s \u00e0 l’esprit, comme r\u00e9f\u00e9rence utile.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab\u00a0Coup d’Etat permanent\u00a0\u00bb et chute finale 3 f\u00e9vrier 2010 — On a vu, hier 2 f\u00e9vrier 2010, l’\u00e9v\u00e9nement important survenu \u00e0 propos du programme JSF. De cette importance-l\u00e0, nous dirons beaucoup plus, plus loin dans cette analyse, par rapport \u00e0 la situation du Pentagone, dans le cadre de la pr\u00e9\u00e9minence de ce m\u00eame Pentagone –… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2623,3482,7869,4926,2625,5118,3889,8254,2803,2662,8350,3984,5616,4295,250,3096,4608,3194,9233,4294,2626],"class_list":["post-71518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bureaucratie","tag-chute","tag-coming","tag-complot","tag-coup","tag-crash","tag-detat","tag-dde-crisis","tag-effondrement","tag-en","tag-finale","tag-gates","tag-impuissance","tag-jours","tag-jsf","tag-mai","tag-paralysie","tag-pentagone","tag-permanent","tag-sept","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Suicide par le JSF<\/h3>\n<\/p>\n