L’agence russe Novosti a fait une place importante, hier 4 f\u00e9vrier 2010<\/a>, aux d\u00e9clarations du sous-secr\u00e9taire d’Etat (US) pour les affaires europ\u00e9ennes Philip Gordon. Apr\u00e8s Hillary Clinton, Gordon \u00e9met des doutes sur l’efficacit\u00e9 du projet de trait\u00e9 propos\u00e9 par Medvedev et Moscou (minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res) r\u00e9pond que cette sorte de d\u00e9clarations est contraire \u00e0 l’esprit des relations russo-am\u00e9ricaines. Les Russes r\u00e9agissent plus durement encore \u00e0 la r\u00e9action US que les USA n’ont r\u00e9agi au projet de trait\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tL’humeur a compl\u00e8tement chang\u00e9 en quelques semaines. D\u00e9sormais, c’est partout le mode d\u00e9fensif agressif.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes d\u00e9clarations du sous-secr\u00e9taire d’Etat am\u00e9ricain Philip Gordon sur le projet russe de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne sont contraires \u00e0 l’esprit des relations russo-am\u00e9ricaines, a constat\u00e9 jeudi \u00e0 Moscou le porte-parole du minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res Andre\u00ef Nesterenko.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCette semaine, M. Gordon a d\u00e9clar\u00e9 que Washington mettait en doute l’efficacit\u00e9 du trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne pr\u00f4n\u00e9 par Moscou. Selon lui, tout en partageant les principes formul\u00e9s dans l’initiative russe, les Etats-Unis s’opposent \u00e0 la mise en place de nouvelles structures de s\u00e9curit\u00e9 et pr\u00e9conisent une modernisation de celles qui existent d\u00e9j\u00e0.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNous avons \u00e9videmment pris note de ces d\u00e9clarations, a soulign\u00e9 lors d’un point de presse M. Nesterenko, ajoutant qu’elles tranchaient avec le ton et la teneur du dialogue russo-am\u00e9ricain men\u00e9, au sommet notamment, sur ce probl\u00e8me crucial. D’apr\u00e8s le porte-parole de la diplomatie russe, les messages des pr\u00e9sidents des deux pays donnent \u00e0 penser que l’administration des Etats-Unis est int\u00e9ress\u00e9e par l’initiative de Moscou sur la s\u00e9curit\u00e9 euro-atlantique et souhaite l’examiner dans un esprit constructif avec la partie russe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbM. Nesterenko a rappel\u00e9 que les propositions russes \u00e9taient \u00e9voqu\u00e9es depuis plus d’un an dans le cadre de diff\u00e9rents forums internationaux. Les propos de M. Gordon vont \u00e0 l’encontre des ententes qui se forment actuellement entre nos pays et nous incitent \u00e0 mettre en doute les signaux \u00e9manant de Washington, a-t-il conclu.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIntervenant la semaine derni\u00e8re \u00e0 l’Ecole militaire de Paris, la secr\u00e9taire d’Etat am\u00e9ricaine Hillary Clinton s’est \u00e9galement oppos\u00e9e \u00e0 la conclusion du trait\u00e9 sur la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne pr\u00e9conis\u00e9 par Moscou. Estimant que la proposition russe provoquerait un processus long et compliqu\u00e9, elle a assur\u00e9 que la s\u00e9curit\u00e9 du continent serait mieux prot\u00e9g\u00e9e dans le contexte des institutions existantes, l’OSCE et l’OTAN.<\/em>\u00bb<\/p>\n Nous rappelons d’abord cette observation que nous faisions dans notre F&C<\/em> sur Dominique de Villepin, le 2 f\u00e9vrier 2010<\/a>, dans le cadre d’une analyse marquant le repli des initiatives fran\u00e7aises dans ce domaine de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne: \u00abAujourd’hui, les \u00e9chos qui nous parviennent des possibilit\u00e9s (pour Sarko et la France) de lancer des choses importantes avec la Russie, dans le cadre de l’Europe, comme nous en avons \u00e9voqu\u00e9 l’\u00e9ventualit\u00e9, apparaissent d’une couleur moins \u00e9clatante. Un certain d\u00e9senchantement se fait jour, qui n’est pas favoris\u00e9 certes par le comportement fantasque et stalinien des Kazakhs (qui pr\u00e9sident l’OSCE et doivent permettre de donner un cadre important \u00e0 de telles initiatives europ\u00e9ennes), et par un certain d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des Russes, \u00e0 mesure, qui sembleraient plut\u00f4t tent\u00e9s de se replier sur leurs seuls int\u00e9r\u00eats.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe diagnostic plut\u00f4t sombre est largement rencontr\u00e9, sinon fortement accentu\u00e9 par les observations rapport\u00e9es par Novosti. D’une part, une offensive concert\u00e9e du d\u00e9partement d’Etat (Clinton puis Gordon) pour simplement \u00e9carter la possibilit\u00e9 m\u00eame d’examiner et de n\u00e9gocier la proposition Medvedev, apr\u00e8s une premi\u00e8re r\u00e9action initiale plut\u00f4t favorable<\/a>, d\u00e9but d\u00e9cembre 2009. D’autre part, cette r\u00e9action officielle russe particuli\u00e8rement dure, puisque l’attitude US est imm\u00e9diatement transcrite en une position g\u00e9n\u00e9rale contraire au bon \u00e9tat d’esprit des relations USA-Russie depuis le retour d’Obama. Traduite en termes d\u00e9barrass\u00e9s des atours diplomatiques, cette r\u00e9action signifie que, pour la Russie, l’attitude US met en question l’ensemble des relations avec les USA et confirme l’observation que nous faisions le 27 janvier 2010<\/a> sur la nouvelle duret\u00e9 russe \u00e0 l’encontre des USA. En ce sens, la r\u00e9action russe \u00e0 l’encontre des USA est beaucoup plus dure que la r\u00e9action US \u00e0 l’encontre du trait\u00e9 Medvedev, puisqu’elle est aussit\u00f4t \u00e9tendue \u00e0 l’ensemble des relations, alors m\u00eame que les Russes semblent d\u00e9sormais attacher beaucoup moins d’importance au trait\u00e9 Medvedev (ce qui aurait d\u00fb au contraire att\u00e9nuer leur r\u00e9action).<\/p>\n<\/p>\n \tLe climat est en train de devenir ex\u00e9crable entre les USA et la Russie, mais aussi entre les USA et la Chine, mais aussi sur d’autres fronts comme l’affaire iranienne et les initiatives de certains pays europ\u00e9ens, r\u00e9duites aujourd’hui \u00e0 une sorte de minimum syndical. La d\u00e9gradation est effectivement multipolaire, \u00e0 l’image de la nouvelle situation g\u00e9opolitique du monde. Pour le cas qui nous importe, la r\u00e9action russe est encore plus int\u00e9ressante que la r\u00e9action US parce qu’elle confirme bien ce que nous avions d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 d’une diplomatie russe qui a d\u00e9cid\u00e9, non seulement de ne plus faire aucun cadeau \u00e0 l’administration Obama, mais qui en vient presque \u00e0 laisser aller certaines de ses propositions (le trait\u00e9 Medvedev), estimant que les USA ne sont plus des interlocuteurs int\u00e9ressants, affaiblis qu’ils sont par leurs divisions int\u00e9rieures. Il est assur\u00e9 qu’on n’en restera pas l\u00e0 dans ce processus de d\u00e9gradation, surtout de la part des Russes dont on pourrait attendre des initiatives agressives. <\/p>\n<\/p>\n \tOn ne peut dire que la r\u00e9action US, qui a d\u00e9clench\u00e9 la r\u00e9action russe, d\u00e9mente l’analyse russe de la situation US. Elle implique simplement une fin de non-recevoir de la proposition russe, simplement par d\u00e9faut, par une sorte d’obstructionnisme qui refl\u00e8te essentiellement le d\u00e9sarroi US. De ce point de vue, l’analyse russe est bonne, m\u00eame si l’on peut diverger sur la fa\u00e7on dont les Ruses la transcrivent dans leur propre diplomatie: l’affaiblissement et les divisions internes des USA rendent ce pays de plus en plus impotent du point de vue diplomatique. (Ce point de vue est de plus en plus r\u00e9pandu aux USA, comme le montre cette remarque de David Aaron Millier, dans Foreign Policy<\/em> du 3 f\u00e9vrier 2010<\/a>: \u00abAmerica as a kind of modern-day Gulliver tied up by tiny tribes abroad and hobbled by its inability to organize its own house at home.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tLes relations en pleine d\u00e9gradation entre les USA et la Russie ne sont pas une exception. Elles doivent \u00eatre plac\u00e9es dans un climat g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9gradation des relations diplomatiques en g\u00e9n\u00e9ral, principalement g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la paralysie et l’impuissance des USA, dont la diplomatie en pleine d\u00e9cadence alors qu’elle joua un r\u00f4le si important devient un facteur de division, d’acrimonie, d’affrontement, en plus d’\u00eatre parfaitement impr\u00e9visible et rocambolesque comme les Europ\u00e9ens l’exp\u00e9riment<\/a> eux-m\u00eames. Cette d\u00e9gradation russo-am\u00e9ricaniste sera particuli\u00e8rement dure, parce que les Russes sont furieux vis-\u00e0-vis des USA et ne leur passeront rien, alors qu’ils ont des moyens de pression particuli\u00e8rement efficaces contre eux (l’accord de transit de la logistique vers l’Afghanistan, l’accord START-II que veut Obama). <\/p>\n<\/p>\n \tDans cette attente, il appara\u00eet de plus en plus \u00e9vident qu’il faudra oublier toutes les \u00e9ventuelles promesses d’am\u00e9lioration de la situation des relations internationales pour 2010, notamment au niveau de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. La rapidit\u00e9 avec laquelle est apparue cette d\u00e9t\u00e9rioration est remarquable, et bien \u00e0 l’image de la rapidit\u00e9 de la course des \u00e9v\u00e9nements dans notre \u00e9poque. Dans ce cadre, il fait admettre qu’on doit s’attendre tr\u00e8s rapidement, voire dramatiquement, \u00e0 de nouvelles d\u00e9t\u00e9rioration, voire peut-\u00eatre \u00e0 des crises s\u00e9rieuses dans ce domaine des relations internationales entre ceux qu’on avait pris l’habitude, depuis la crise financi\u00e8re, de consid\u00e9rer comme des partenaires forc\u00e9es devant les crises g\u00e9n\u00e9rales (financi\u00e8re, climatique, etc.) les grands pays ou grands ensembles, tels que USA, Chine, Russie, Europe, etc.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 06H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’agence russe Novosti a fait une place importante, hier 4 f\u00e9vrier 2010, aux d\u00e9clarations du sous-secr\u00e9taire d’Etat (US) pour les affaires europ\u00e9ennes Philip Gordon. Apr\u00e8s Hillary Clinton, Gordon \u00e9met des doutes sur l’efficacit\u00e9 du projet de trait\u00e9 propos\u00e9 par Medvedev et Moscou (minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res) r\u00e9pond que cette sorte de d\u00e9clarations est contraire \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7782,9240,9241,3079,2858,2766,2730,4205,9242,4495,2804],"class_list":["post-71525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-agressive","tag-defensive","tag-deterioration","tag-europeenne","tag-medvedev","tag-relations","tag-russie","tag-securite","tag-tensions","tag-traite","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n