Ralph Peters est comme une sorte de monument. Il faut aller le visiter de temps et temps pour voir comment se porte la folie ordinaire, type neocon<\/em> maximalis\u00e9e. Nous nous sommes donc attard\u00e9s \u00e0 un de ces articles grandioses qui fait le tour de la question, c’est-\u00e0-dire une description de l’Armageddon-du-jour (son dernier livre est intitul\u00e9: The War After Armageddon<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \tL’article se nomme \u00abNightmare in the Middle East<\/em>\u00bb, dans le New York Post<\/em> du 31 janvier 2010<\/a>. Peters d\u00e9taille pays par pays les catastrophes attendues, au Moyen-Orient, d’ailleurs avec effet imm\u00e9diat (d\u00e8s 2010). Nous noterons trois perles, dont l’une, avec le compl\u00e9ment d’une seconde, a \u00e9veill\u00e9 notre int\u00e9r\u00eat et nourrira notre commentaire. La troisi\u00e8me, cit\u00e9e en premier, est pour le pur plaisir intellectuel.<\/p>\n<\/p>\n \t Nous avons ce passage sur Isra\u00ebl, o\u00f9 nous apprenons qu’Isra\u00ebl est le dernier espoir de la civilisation (retour aux sources, disons) et qu’Obama, malgr\u00e9 toutres les apparences, l’a peut-\u00eatre condamn\u00e9 au pire \u00abISRAEL: Civilization’s last hope in the region, Israel remains the target of international leftists dreaming of another, more-thorough Holocaust. The \u00ab\u00a0peace process\u00a0\u00bb will continue to fail. Arabs need Israel to blame for their failures. And President Obama empowered the worst Arab elements with his Cairo speech, which convinced the dead-enders there’s no need to compromise with Israel that the US would shift its support to the Arab cause. That Cairo speech may prove to have been the most-destructive address in the history of American foreign policy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le second pays qui nous int\u00e9resse, compl\u00e9mentaire dans cet int\u00e9r\u00eat du suivant, est l’Arabie Saoudite: \u00abSAUDI ARABIA: Its two main exports are oil and fanaticism. Saudi funding supports a global effort to drive Muslims into the fold of its severe Wahhabi cult and to prevent Muslims (including those in the US) from integrating into local societies. The Saudis care nothing for the fate or suffering of fellow Muslims (check out the Palestinians). They care only for their repressive version of Islam. The birthplace of Bin Laden, Saudi Arabia’s differences with his terror organization are over strategy and tactics, not over their mutual goal of forcing extremist Islam on all of humanity.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le passage\/pays qui nous int\u00e9resse le plus concerne la Turquie: \u00abTURKEY: Long in NATO, but denied membership in the European Union, Turkey has grappled with an identity crisis. Increasingly, its political bosses back an Islamic identity. The ruling AKP (Justice and Development Party) soft-peddles its religious agenda when dealing with the West, but has been methodically dismantling the secular constitution left behind by Kemal Ataturk who rescued Turkey from oblivion 90 years ago. Despite the military’s hobbling by clever AKP tactics in Ankara, the collective of generals remains a wild card. With the AKP drawing its strength from urban slums and the countryside, more cosmopolitan Turkish voters can’t reverse the Islamic tide. Will the military move to preserve the legacy of Ataturk? Unlikely. But if the generals did move, the Obama administration would back the Islamists. Meanwhile, Turkey’s current leaders are dragging the country toward the Middle East and away from the West.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMaintenant, nous tentons de d\u00e9chiffrer tout cela, le message \u00e9sot\u00e9rique du philosophe Ralph Peters…<\/p>\n Ralph Peters est certainement l’un des exemplaires les plus excit\u00e9s du zoo extr\u00e9miste washingtonien. Quand on pense qu’il fut major dans les services de renseignement de l’U.S. Army, cela nous donne confiance dans les orientations de cette civilisation N\u00e9anmoins, toujours bien au fait des choses, Peters, voire pr\u00e9curseur<\/a>, et, dans tous les cas, tenu toujours inform\u00e9 des manigances en cours. Il est donc int\u00e9ressant \u00e0 lire, essentiellement entre les lignes et en \u00e9cartant le superflu qui fait souvent chez lui fonction d’essentiel, parce que le courant neocon<\/em>, s’il a perdu sa pr\u00e9\u00e9minence, reste bien plac\u00e9, avec des hommes plac\u00e9s o\u00f9 ils doivent \u00eatre. Par rapport aux r\u00e9seaux d’influence de la tendance et \u00e0 leurs soutiens financiers (notamment de l’industrie d’armement), les uns et les autres continuant \u00e0 jouer leur r\u00f4le, la politique neocon<\/em> s’exprime encore dans certains domaines.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, il faut appr\u00e9cier certaines des divagations de Peters comme autre chose que des divagations, c’est-\u00e0-dire comme des indications refl\u00e9tant des tendances politiques qui ont une certaine r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 la fois dans les milieux activistes et dans les connexions de ces milieux activistes vers certains milieux proches de l’administration Obama (malgr\u00e9 une position de principe nettement oppos\u00e9e \u00e0 l’administration Obama, comme on le lit dans le texte de Peters). Malgr\u00e9 (ou \u00e0 cause de?) ses \u00e9ructations et ses fulminations, Peters reste li\u00e9 aux milieux activistes actifs et aux milieux politiques actifs tout court, et certaines de ses analyses refl\u00e8tent des \u00e9volutions en cours. Ainsi, les deux passages mis ci-dessus en exergue, en plus de l’extrait folklorique sur Isra\u00ebl qui perp\u00e9tue le soutien aveugle \u00e0 ce pays des activistes US, ont-ils une r\u00e9elle signification politique.<\/p>\n<\/p>\n \t Concernant l’Arabie Saoudite, les remarques de Peters rencontre un sentiment souterrain de m\u00e9fiance, voire d’hostilit\u00e9 \u00e0 l’Arabie qu’on observe en d\u00e9veloppement actuel dans certains milieux washingtoniens. Cette inimiti\u00e9 \u00e0 l’encontre de l’Arabie est d\u00e9j\u00e0 ancienne<\/a> chez les neocons<\/em>, mais elle semble d\u00e9sormais gagner une partie de la direction am\u00e9ricaniste. La cause de cette \u00e9volution est diff\u00e9rente de ce que nous en dit Peters, et tient plut\u00f4t \u00e0 la perception d’un rapprochement entre l’Arabie et la Russie qui va au-del\u00e0 de la possibilit\u00e9<\/a> d’achat de missiles russes S-300 par les Saoudiens.<\/p>\n<\/p>\n \t Le passage le plus int\u00e9ressant concerne la Turquie. Dans ce cas, Peters fait \u00e9tat d’une analyse qui est tr\u00e8s r\u00e9pandue \u00e0 Washington et l’on peut m\u00eame avancer que ses remarques concernant la position des militaires turcs rencontrent la r\u00e9alit\u00e9 de certains contacts qui auraient \u00e9t\u00e9 pris, aussi bien via le Mossad isra\u00e9lien que via certains groupes extr\u00e9mistes US, sinon des \u00e9missaires de services officiels US. L’analyse g\u00e9n\u00e9rale, d’ailleurs teint\u00e9e naturellement par l’appr\u00e9ciation biais\u00e9e et obsessionnelle du jugement am\u00e9ricaniste, partag\u00e9e sur ce point par celui des Isra\u00e9liens, est que l’\u00e9volution de la Turquie est due \u00e0 une radicalisation rampante des islamistes au pouvoir, dans un sens \u00e9videmment islamiste avec tout ce que cela suppose pour ces jugements. En r\u00e9alit\u00e9, l’\u00e9volution du r\u00e9gime turc s’explique plus simplement par son exasp\u00e9ration vis-\u00e0-vis des politiques extr\u00e9mistes am\u00e9ricanistes et isra\u00e9liennes, mais le fait ne peut \u00e9videmment \u00eatre pris en compte de cette fa\u00e7on par les jugements US et isra\u00e9liens. Le r\u00e9sultat est qu’\u00e0 l’\u00e9loignement de la Turquie du camp US correspond une m\u00e9fiance grandissante du c\u00f4t\u00e9 US, qui interdit des manuvres de rapprochement.<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion de Peters \u00e0 cet \u00e9gard est donc particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, qui concerne l’attitude des g\u00e9n\u00e9raux turcs. Peters se demande si les g\u00e9n\u00e9raux vont bouger pour d\u00e9fendre l’h\u00e9ritage la\u00efc d’Ataturk et il juge cette possibilit\u00e9 comme tr\u00e8s improbable. Ces indications sembleraient montrer qu’il y a eu des contacts avec les militaires turcs dans le sens d’une exhortation \u00e0 r\u00e9agir contre l’islamisation du r\u00e9gime, mais que ces contacts n’auraient produit aucun r\u00e9sultat int\u00e9ressant. Cela s’expliquerait \u00e9videmment par le fait que les g\u00e9n\u00e9raux turcs n’ont pas n\u00e9cessairement la m\u00eame analyse d’une islamisation, mais qu’ils comprennent plut\u00f4t l’\u00e9volution du gouvernement pour ce qu’elle est, par rapport \u00e0 une politique am\u00e9ricano-isra\u00e9lienne dont ils ont eu eux-m\u00eames beaucoup \u00e0 souffrir ces derni\u00e8res ann\u00e9es. La remarque de Peters sur l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de l’administration Obama dans l’hypoth\u00e8se d’une action des g\u00e9n\u00e9raux (\u00abBut if the generals did move, the Obama administration would back the Islamists<\/em>\u00bb) est \u00e9galement int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n \tToutes ces remarques de Peters doivent \u00eatre prises avec la r\u00e9serve de l’extr\u00e9misme des sources qui sont consult\u00e9es, donc de la d\u00e9formation de la vision de la situation que cela implique. Elles sont moins une indication de la situation r\u00e9elle de la Turquie que de la perception de la situation de la Turquie \u00e0 Washington, et pr\u00e9cis\u00e9ment dans certains milieux washingtoniens. On peut alors tirer comme enseignement principal deux points. Le premier est qu’il y a maintenant \u00e0 Washington une perception tr\u00e8s nette de l’\u00e9loignement de la Turquie du camp US; le second est que cette perception est naturellement, selon le processus psychologique am\u00e9ricaniste habituel, en cours de radicalisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et en train de rapidement se transformer en une hostilit\u00e9 US \u00e0 l’encontre de la Turquie, qui n’est plus tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 du moment o\u00f9 la Turquie commencera \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un pays islamiste hostile aux USA (et \u00e0 Isra\u00ebl). Encore une fois, ce n’est certainement pas la r\u00e9alit\u00e9 turque, mais cette r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaniste rend de plus en plus improbable la poursuite d’une certaine cohabitation USA avec la Turquie dans ce processus d’\u00e9volution, et encore plus improbable des tentatives US de rapprochement avec la Turquie, en attendant au contraire les premiers signes d’hostilit\u00e9 US. Tout cela devrait bien entendu conforter l’\u00e9volution turque en cours et installer une tr\u00e8s int\u00e9ressante situation au sein de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 13H48<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ralph Peters est comme une sorte de monument. Il faut aller le visiter de temps et temps pour voir comment se porte la folie ordinaire, type neocon maximalis\u00e9e. Nous nous sommes donc attard\u00e9s \u00e0 un de ces articles grandioses qui fait le tour de la question, c’est-\u00e0-dire une description de l’Armageddon-du-jour (son dernier livre est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3259,9244,2774,3246,1104,3250,3249,3558,2613],"class_list":["post-71528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arabie","tag-islamisation","tag-israel","tag-moyen-orient","tag-neocons","tag-peters","tag-ralph","tag-saoudite","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n