Le Repr\u00e9sentant John Murtha, d\u00e9mocrate de Pennsylvanie et un des doyens de la Chambre des Repr\u00e9sentants US, est mort \u00e0 77 ans. Normalement, l’\u00e9lection de son successeur devrait avoir lieu en mai, et, aussit\u00f4t s’ouvre la perspective d’une nouvelle \u00e9preuve type-Massachusetts. Murtha, ancien combattant du Vietnam, tenait son si\u00e8ge depuis 1974, ayant donc \u00e9tabli une sorte de monopole semblable \u00e0 celui de Ted Kennedy, \u00e9lu dans le Massachusetts de 1962 \u00e0 sa mort l’ann\u00e9e derni\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe Guardian<\/em> du 9 f\u00e9vrier 2010<\/a> r\u00e9sume pour nous l’\u00e9v\u00e9nement et quelques-unes de ses cons\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Democratic party faces another election test after the death yesterday of John Murtha, a congressman dubbed by his colleagues the king of pork.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe fear in the party is that Republicans will notch up another victory when a special election is held, probably May. The Democrats have been panicking since losing Ted Kennedy’s Massachusetts Senate seat to the Republicans last month.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHis death came on a day that saw Barack Obama’s poll ratings fall further. A Marist poll found that only 44% of voters surveyed approved of his job performance, down 2% on December. More alarming for Democratic strategists, 57% of independents disapprove of his performance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMurtha’s death will have a neglible impact on the arithmetic of the House, where the Democrats have an overwhelming majority, unlike in the Senate. But another defeat in the spring would add to the sense of panic among Democrats in the run-up to the Congressional mid-term elections in November.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb[Murtha] was popular on the left as one of the first senior Democrats in 2005 to turn against the Iraq war. But he was also one of the leading exponents of pork-barrel’ politics, a practice that has long been reviled outside Washington and is one of the reasons for the present levels of disenchantment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMurtha, as chairman of the House defence appropriations sub-committee, added ‘earmarks’, special spending projects to help his district, to defence bills, hence the King of Pork. Scandal hovered over him throughout much of his career.<\/em>\u00bb<\/p>\n Le repr\u00e9sentant John Murtha \u00e9tait un personnage somme toute fascinant. Il \u00e9tait \u00e0 la fois tenu comme un des vieux sages de la Chambre, un homme capable de parler haut et fort contre le courant des conceptions g\u00e9n\u00e9rales (comme lorsqu’il s’\u00e9leva contre la poursuite de la guerre en Irak, en novembre 2005<\/a>), capable de s’opposer au gouvernement dans certains cas, comme il le fit contre le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates encore r\u00e9cemment sur des questions de programmes militaires importants; un homme respect\u00e9 des centres de pouvoir comme le Pentagone ou d’autres, et lui-m\u00eame capable de dire leur fait aux g\u00e9n\u00e9raux qui t\u00e9moignaient devant lui; presque un homme libre si l’on veut, selon les conceptions qu’on pourrait avoir en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une d\u00e9mocratie id\u00e9ale, ou \u00e0 une r\u00e9publique selon le mod\u00e8le romain, dans laquelle l’\u00e9lu du peuple serait plut\u00f4t le garant du syst\u00e8me et des vertus du syst\u00e8me, et capable de tenir une position ferme qui lui soit propre.<\/p>\n<\/p>\n \t…D’autre part et \u00e0 la fois, un homme prodigieusement corrompu, l’arch\u00e9type de la corruption syst\u00e9mique, install\u00e9 dans le syst\u00e8me, selon les r\u00e8gles du syst\u00e8me, notamment gr\u00e2ce \u00e0 la position de pr\u00e9\u00e9minence qu’il tenait dans les commissions traitant du budget militaire, qui lui permettait de r\u00e9partir les contrats militaires \u00e0 l’avantage de son parti, de son Etat, de sa circonscription, de lui-m\u00eame (d’o\u00f9 son surnom de King of Pork<\/em>) En fait, le cacique am\u00e9ricaniste id\u00e9al, \u00e0 la fois repr\u00e9sentant puissamment l’apparence de la vertu d\u00e9mocratique et r\u00e9publicaine, peut-\u00eatre m\u00eame jusqu’\u00e0 y croire lui-m\u00eame, \u00e0 la fois profitant avec une habilet\u00e9 qu’on qualifierait presque de souveraine de tous les arrangements et magouilles du syst\u00e8me. Murtha \u00e9tait un homme qui aurait fait croire que la corruption est la vertu m\u00eame de la politique.<\/p>\n<\/p>\n \tRien que pour cela, sa disparition est un \u00e9v\u00e9nement important. Son autorit\u00e9, avec celle de son amie Pelosi (la Speaker<\/em> de la Chambre), a emp\u00each\u00e9 en juin 2009<\/a>, que la Chambre vote contre les cr\u00e9dits de guerre pour l’Afghanistan notamment, ce qui eut \u00e9t\u00e9 une catastrophe pour l’administration. Cette ann\u00e9e, ces m\u00eames cr\u00e9dits doivent \u00eatre vot\u00e9s, et personne ne doute qu’ils le seront (exactement comme il y a un an, personne ne doutait qu’ils le seraient avant qu’on ne passe \u00e0 deux doigts d’un \u00e9chec). Mais un accident pourrait arriver en 2010, comme il faillit arriver en 2009, cette fois sans Murtha pour soutenir Pelosi.<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, la question envisag\u00e9e en 2010 peut \u00eatre encore plus difficile qu’en 2009, et surtout avec l’absence de Murtha, parce que nombre de Repr\u00e9sentants ont \u00e0 l’esprit le probl\u00e8me de leur r\u00e9\u00e9lection. C’est bien entendu l’autre aspect de l’\u00e9v\u00e9nement de la mort de Murtha qui importe, dans ce cas pour la Chambre elle-m\u00eame, mais, encore plus directement, pour la question du probl\u00e8me \u00e9lectoral de sa r\u00e9\u00e9lection. La mort de Murtha, avec une probable \u00e9lection en Pennsylvanie en mai prochain, dans des conditions bien proches de l’\u00e9lection du Massachusetts, ressemble bien \u00e0 un nouveau calvaire pour le parti d\u00e9mocrate, sans qu’il s’agisse pour autant d’une sin\u00e9cure pour les r\u00e9publicains avec, pour l’un et l’autre parti, l’inconnue du Tea Party<\/em>. Dans tous les cas, le climat est d\u00e9j\u00e0 celui d’une nouvelle \u00e9preuve de force, ce qui pave un peu plus le chemin menant aux \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales de novembre prochain d’obstacles explosifs.<\/p>\n<\/p>\n \tCette fois, en Pennsylvanie, c’est la face sombre de Murtha que ses adversaires vont exposer, l’homme des contrats du Pentagone bidouill\u00e9s pour satisfaire son parti, ses soutiens, son implantation dans l’Etat, ses propres int\u00e9r\u00eats. L’aspect int\u00e9ressant et in\u00e9dit de cette \u00e9lection par ailleurs si comparable \u00e0 celle du Massachusetts, est qu’elle va, pour la premi\u00e8re fois dans un tel cas, concerner indirectement les d\u00e9penses de d\u00e9fense et le monstrueux fardeau qu’elles font peser sur le contribuable am\u00e9ricain, jusqu’\u00e0 constituer, comme nous l’observions hier 8 f\u00e9vrier 2010<\/a>, une sorte de calamit\u00e9 nationale. La mort de Murtha et l’\u00e9lection partielle de Pennsylvanie, en plus d’\u00eatre un \u00e9lectrochoc de plus pour la vie politique courante aux USA, vont-elles introduire pour la premi\u00e8re fois dans l’\u00e9quation politicienne US le facteur du Pentagone et de ses d\u00e9penses folles? Voil\u00e0 une question du plus grand int\u00e9r\u00eat. Le destin, et le grand \u00e2ge et la sant\u00e9 fragile de certains des parlementaires les plus vertueux du syst\u00e8me, ne cessent de nous m\u00e9nager la possibilit\u00e9 de surprises du plus grand int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 9 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 12H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Repr\u00e9sentant John Murtha, d\u00e9mocrate de Pennsylvanie et un des doyens de la Chambre des Repr\u00e9sentants US, est mort \u00e0 77 ans. Normalement, l’\u00e9lection de son successeur devrait avoir lieu en mai, et, aussit\u00f4t s’ouvre la perspective d’une nouvelle \u00e9preuve type-Massachusetts. Murtha, ancien combattant du Vietnam, tenait son si\u00e8ge depuis 1974, ayant donc \u00e9tabli une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3359,3009,9177,4376,7533,3194,9256],"class_list":["post-71544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chambre","tag-democrates","tag-massachusetts","tag-murtha","tag-pennsylvanie","tag-pentagone","tag-pork"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n