{"id":71547,"date":"2010-02-10T06:57:07","date_gmt":"2010-02-10T06:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/10\/ron-paul-tea-party-et-les-neocons\/"},"modified":"2010-02-10T06:57:07","modified_gmt":"2010-02-10T06:57:07","slug":"ron-paul-tea-party-et-les-neocons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/10\/ron-paul-tea-party-et-les-neocons\/","title":{"rendered":"Ron Paul, Tea Party<\/em> et les neocons<\/em>"},"content":{"rendered":"

Jusqu’ici, Ron Paul s’est assez peu exprim\u00e9 sur le mouvement Tea Party<\/em>, alors que beaucoup estiment que Ron Paul constitue une forte influence indirecte de la dynamique qui a conduit au mouvement et \u00e0 son d\u00e9veloppement. RAW Story<\/em> donne, ce 9 f\u00e9vrier 2010<\/a>, des extraits d’une interview de Ron Paul par Rachel Maddow, de MSNBC.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe titre de l’article (\u00abRon Paul: Neocon influence’ is infiltrating tea parties<\/em>\u00bb) n’est pas faux stricto sensu<\/em>, tout comme le premier paragraphe du texte qui substantifie l’id\u00e9e (\u00abIn the face of several electoral challenges from tea party-connected candidates, Texas Republican Congressman Ron Paul cautioned in a recent interview that neocon influence is infiltrating the movement he is often credited for creating.<\/em>\u00bb). Mais tout cela rend mal compte du sens de l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale et de fond que donne Ron Paul de Tea Party<\/em>, en en trahissant un peu l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSpeaking to MSNBC host Rachel Maddow on Tuesday night, Paul first took up for the tea parties as a natural reaction of the people when they are unhappy with government. What they are not, he explained, are entirely adherent to his ideas. Paul suggested that the group only \u00ab\u00a0sometimes represents his views. My message is somewhat different, he said. The message gets somewhat diluted with large movements of this nature.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEverybody likes to join what looks like a popular movement, then they want to come in and influence that movement, Paul continued. His core issues, such as creating transparency at the Federal Reserve, recalling overseas soldiers and ending the drug war, are not what is generally heard from the Republican party, he said. Sometimes the tea party accepts these ideas, sometimes they don’t.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNeocon issues in public policy are not exactly dead these days, he explained, seemingly pointing to the Obama administration. Progressive Democrats aren’t really happy with foreign policy. … That’s the infiltration, philosophically, in different positions. Ultimately, Our country really is bankrupt and that’s what they’re unhappy about, Paul concluded.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

En effet, les neocons<\/em> tentent d’infiltrer Tea Party<\/em>, notamment parce que l’influence des neocons<\/em> existe toujours, et qu’elle est m\u00eame pr\u00e9sente dans l’administration Obama. (Ron Paul lui-m\u00eame : \u00abNeocon issues in public policy are not exactly dead these days, he explained, seemingly pointing to the Obama administration.<\/em>\u00bb) On ne voit pas pourquoi cette influence ne tenterait pas \u00e9galement d’infiltrer Tea Party<\/em>, ni m\u00eame ne le ferait pas naturellement, simplement par la pr\u00e9gnance des id\u00e9es qui l’habitent et qui existent \u00e9videmment dans certains composants de Tea Party<\/em>. En effet, notre explication g\u00e9n\u00e9rale, comme nous l’avons souvent \u00e9crit, est simplement que cette influence neocon<\/em>, qui est aussi une transcription sp\u00e9cifique de ce que nous nommons, d’apr\u00e8s Harlan K. Ullman, la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, est simplement devenue la politique naturelle, ou parlons plut\u00f4t de tendance naturelle des USA qui n’ont plus d’approche contr\u00f4l\u00e9e et rationnelle du monde. Sur le probl\u00e8me plus sp\u00e9cifique abord\u00e9 ici, cette pr\u00e9gnance du soi-disant courant neocon<\/em> devait \u00e9videmment engendrer \u00e9galement une pouss\u00e9e dans Tea Party<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que dit Ron Paul, c’est qu’\u00e0 peu pr\u00e8s tout s’exprime dans Tea Party<\/em>, y compris certaines de ses propres id\u00e9es. Ron Paul nous restitue parfaitement l’appr\u00e9ciation d’une vaste n\u00e9buleuse marqu\u00e9e par la col\u00e8re et la rancur, qui tire dans tous les sens, qui est l’objet de multiples sollicitations, de nombreuses tentatives de r\u00e9cup\u00e9ration, etc., qui est par cons\u00e9quent d\u00e9sordre per se<\/em>. C’est notre interpr\u00e9tation depuis que nous parlons d’une fa\u00e7on suivie de Tea Party<\/em> (voir notre F&C<\/em> du 23 septembre 2009<\/a>). Il s’agit bien d’un mouvement spontan\u00e9e, d’une spontan\u00e9it\u00e9 adapt\u00e9e aux moyens postmodernes de communications, voire acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par eux, qui n’est pas n\u00e9 d’un but et d’une ambition pour l’avenir mais d’un sentiment g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’\u00e9gard du pr\u00e9sent (\u00abOur country really is bankrupt and that’s what they’re unhappy about<\/em>\u00bb). De ce point de vue, l’interpr\u00e9tation s\u00e9rieuse de ce que repr\u00e9sente vraiment Tea Party<\/em> dans ses effets politiques identifiables reste \u00e0 faire<\/a>, et il est bien possible qu’elle ne soit jamais faite et que cette impossibilit\u00e9 corresponde en fait \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Nous dirions que c’est l’issue la plus probable parce que Tea Party<\/em> correspond \u00e0 une situation postmoderniste o\u00f9 la r\u00e9volution au sens classique, avec des buts politiques et id\u00e9ologiques identifi\u00e9s, est devenue impossible<\/a>. L’essentiel d\u00e9sormais se joue entre forces structurantes et forces d\u00e9structurantes, avec toute la graduation des effets indirects et involontaires; dans ce cas, Tea Party<\/em> est int\u00e9ressant parce qu’il est habit\u00e9 d’une dynamique d\u00e9structurante qui s’attaque naturellement \u00e0 une institution (le syst\u00e8me) qui est la principale productrice d’effets et de dynamiques d\u00e9structurantes aux USA et dans le monde; d\u00e9structuration contre d\u00e9structuration, cela donne une dynamique \u00e0 finalit\u00e9 structurante passant par un n\u00e9cessaire d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, les neocons<\/em> sont \u00e0 l’uvre, puisqu’ils le sont partout, puisqu’il s’agit (neocon<\/em>) de l’\u00e9tiquette pos\u00e9e sur une des dynamiques qui animent la crise actuelle, elle-m\u00eame d\u00e9finie par la confluence et l’affrontement de diverses dynamiques. L\u00e0-dedans, l’interpr\u00e9tation id\u00e9ologique est bien insuffisante, voire impuissante. Tea Party<\/em> est d’abord d\u00e9sordre, et, selon les normes paradoxales de l’\u00e8re de la communication, d\u00e9sordre organis\u00e9, dont l’attaque d\u00e9structurante peut avoir indirectement des effets structurants, donc \u00e9ventuellement d\u00e9sordre structurant. L’analyse prudente et tr\u00e8s diversifi\u00e9e de Ron Paul correspond assez bien, nous semble-t-il, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de Tea Party<\/em>, beaucoup plus que le titre qui pr\u00e9tend en donner la substance et qui en trahit un peu l’esprit.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 10 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 07H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jusqu’ici, Ron Paul s’est assez peu exprim\u00e9 sur le mouvement Tea Party, alors que beaucoup estiment que Ron Paul constitue une forte influence indirecte de la dynamique qui a conduit au mouvement et \u00e0 son d\u00e9veloppement. RAW Story donne, ce 9 f\u00e9vrier 2010, des extraits d’une interview de Ron Paul par Rachel Maddow, de MSNBC.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2631,3356,3907,4390,8360,8361,1104,7069,3140,4607,3310,6258,8256],"class_list":["post-71547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-de","tag-desordre","tag-destructuration","tag-et","tag-lideologie","tag-linstinct","tag-neocons","tag-party","tag-paul","tag-politique","tag-ron","tag-structuration","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}