\t11 f\u00e9vrier 2010 Qui conna\u00eet le mistral sait que c’est un souffle puissant descendu le long de la vall\u00e9e du Rh\u00f4ne pour s’\u00e9carteler le long du delta que fait le fleuve vers la M\u00e9diterran\u00e9e et procurer, notamment, les cieux les plus clairs et les plus \u00e9clatants que puisse conna\u00eetre la Provence; c’est aussi un redoutable attiseur des incendies qui, dans les \u00e9t\u00e9s br\u00fblants du haut pays, ravagent les pin\u00e8des fameuses. Le porte-h\u00e9licopt\u00e8re fran\u00e7ais du m\u00eame nom serait plut\u00f4t de la deuxi\u00e8me fonction, avec la curiosit\u00e9 suppl\u00e9mentaire qu’il soufflerait en Baltique, par temps glacial, ce qui n’a vraiment rien en commun avec la M\u00e9diterran\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe Mistral<\/em> fait donc quelques vagues, disons la vente annonc\u00e9e<\/a> du Mistral<\/em> \u00e0 la Russie. Ces vagues sont du type baltique puisqu’elles viennent essentiellement des trois pays baltes, qui font partie de l’UE et de l’OTAN. La question se pose de savoir si ces vagues peuvent d\u00e9boucher sur une houle de tr\u00e8s gros temps; ce n’est pas impossible et cela pourrait \u00eatre tr\u00e8s int\u00e9ressant. <\/p>\n<\/p>\n \tDe diverses sources (Reuters, AFP via Spacewar.com<\/em> le 9 f\u00e9vrier 2010<\/a> et le 10 f\u00e9vrier 2010<\/a>, etc.), viennent diverses r\u00e9actions \u00e0 la vente du Mistral<\/em> \u00e0 la Russie. Les plus virulentes et les plus marqu\u00e9es viennent donc des trois pays baltes d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \t La r\u00e9action officielle de l’OTAN est m\u00e9lang\u00e9e et extr\u00eamement prudente en g\u00e9n\u00e9ral. Elle reprend une attitude d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9e<\/a> du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN. Elle est en g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9sent\u00e9e par les agences de presse qui relaient les d\u00e9clarations du porte-parole comme une non-opposition du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN \u00e0 la vente, domaine o\u00f9 l’OTAN n’a d’ailleurs aucune comp\u00e9tence formelle. Par contre, le porte-parole expose les craintes de certains membres de l’Organisation. \u00abThe secretary g\u00e9n\u00e9ral<\/em> (Anders Fogh Rasmussen) does not consider Russia a threat and he hopes that Russia does not consider NATO a threat, said spokesman James Appathurai. He takes it for granted that any arms sale would fully respect international rules and conventions, Appathurai told reporters in Brussels. But the anxieties of some allies are of course real and are understandable for historical reasons and for geographical reasons<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a beaucoup de sp\u00e9culation autour du niveau de technologies de l’unit\u00e9 vendue, par rapport \u00e0 l’\u00e9quipement technologique complet du navire. Il y a m\u00eame l’\u00e9vocation de possibles limitations d’emploi op\u00e9rationnel (du type : non-emploi du navire en cas d’affrontement avec la G\u00e9orgie). Ce sont de pures sp\u00e9culations de peu d’int\u00e9r\u00eat pour notre propos.<\/p>\n<\/p>\n \t Les Am\u00e9ricains, apr\u00e8s la visite de Gates \u00e0 Paris, laissent entendre que la question pourrait, ou devrait \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 l’OTAN. Selon Reuters, \u00abPentagon press secretary Geoff Morrell described the deal as an issue for us and said Gates had also raised the matter in talks with his French counterpart.<\/em>\u00bb Les Am\u00e9ricains sont tr\u00e8s prudents mais laissent la porte ouverte \u00e0 une \u00e9vocation de la question \u00e0 l’OTAN, surtout, selon la possibilit\u00e9 que la vente passe de une \u00e0 quatre unit\u00e9s, comme on en discute.<\/p>\n<\/p>\n \t Parmi les trois pays baltes, la Lituanie semble particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9e, notamment par l’id\u00e9e de poser le probl\u00e8me au sein de l’UE. \u00abLithuanian Defence Minister Rasa Jukneviciene said in an emailed statement to Reuters she hoped the issue would be discussed at the next meeting of European Union defence ministers in Spain. The decision to export advanced offensive military equipment to Russia demonstrates the French having special confidence in Russia, she said. I call upon Russia to show the same trust in NATO, and to stop holding the North (Atlantic) Alliance a security threat, as Russia has identified it in its new military doctrine, she added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Position classique, du c\u00f4t\u00e9 de la Lettonie \u00abLatvian Defence Minister Imants Liegis urged France to consider the broader context. The potential sale could have security implications for the region, he told AFP.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un extrait de la d\u00e9p\u00eache Spacewar.com<\/em>\/AFP du 10 f\u00e9vrier, et la personne cit\u00e9e (cette fois, d’Estonie) parlant de l’argument fran\u00e7ais selon lequel on ne peut plus traiter la Russie d’apr\u00e8s 1991 comme l’on traitait l’URSS d’avant 1991: \u00abEstonia’s parliamentary foreign affairs chief Marko Mihkelson dubbed that a bit bizarre. The picture has not changed much since the Cold War as Russia doesn’t see NATO as a partner but a threat, he said Tuesday, underscoring a strategic stance on the expanded alliance reaffirmed by Moscow last week.<\/em> [] The question is not only how security will be affected near Russia in the Baltic and the Black Sea. In the event Russia obtains four French warships it will also mean a serious security risk for NATO itself, Mihkelson warned.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Jusqu’ici, il ne s’agit donc que de quelques \u00e9clats de voix sans cons\u00e9quence, accompagn\u00e9s de quelques chuchotements et des habituels d\u00e9bats des sp\u00e9cialistes en armement qui n’ont ici pas le moindre int\u00e9r\u00eat. Nous sommes dans un moment int\u00e9ressant, qui d\u00e9termine les premiers \u00e9l\u00e9ments d’une orientation qui peut r\u00e9pondre \u00e0 l’un ou l’autre extr\u00eame: ou bien les premi\u00e8res vagues provoqu\u00e9es par la vente annonc\u00e9e du Mistral<\/em> ne sont suivies de rien d’autres et l’on retrouve l’habituel rythme de croisi\u00e8re, ou bien le temps se durcit et l’on entre dans les eaux agit\u00e9es d’une pol\u00e9mique. Ou bien l’affaire Mistral<\/em> passe sans autre forme de proc\u00e8s, ou bien elle se transforme en pol\u00e9mique politique, d\u00e9bouchant sur de bien plus vastes probl\u00e8mes, situation tr\u00e8s int\u00e9ressante dans ce cas.<\/p>\n<\/p>\n \tEcartons d’abord l’aspect technique et technologique. Il n’a gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat, parce qu’il tend \u00e0 enfermer dans une d\u00e9marche r\u00e9ductrice une affaire qui a d\u00e9j\u00e0 un tr\u00e8s fort sens symbolique et politique. Aucune des deux parties, entre partisans et adversaires de la vente, ne se satisferait de quelques soi-disant garanties sur telle ou telle technologie non livr\u00e9e ou garantie. Pour les uns et pour les autres, ou bien l’affaire ne d\u00e9clenche pas de pol\u00e9mique et peu importent les d\u00e9tails de la vente, ou bien l’affaire devient une pol\u00e9mique et peu importent les d\u00e9tails de la vente puisque le seul<\/strong> enjeu deviendrait que la vente elle-m\u00eame se fasse ou ne se fasse pas (soit annul\u00e9e). (Quant aux restrictions op\u00e9rationnelles, m\u00eame si elles existaient elles seraient du domaine de la politique-fiction compl\u00e8te. Publiquement et politiquement, quand bien m\u00eame de telles restrictions op\u00e9rationnelles aient un sens et seraient donn\u00e9es secr\u00e8tement, les Russes ne peuvent tol\u00e9rer, avec les meilleures raisons du monde, une vente d’armement accompagn\u00e9e de restrictions d’emploi. S’il y avait r\u00e9ellement restriction, la vente ne serait pas finalis\u00e9e.) En d’autres mots, le Mistral<\/em> n’est plus un syst\u00e8me d’arme avec ses caract\u00e9ristiques divers, c’est d\u00e9sormais un symbole d’un tr\u00e8s grand poids et d’une signification politique \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n \tDans le d\u00e9tail, disons que nous sommes pour l’instant dans les d\u00e9tails sans importance, ces d\u00e9tails auxquels les techniciens voudraient r\u00e9duire cette sorte d’affaire, les d\u00e9tails dont on parle pour \u00e9viter de parler de l’essentiel. A l’OTAN, nous dit-on, \u00abl’affaire est \u00e9voqu\u00e9e dans les couloirs, avec des partisans et des adversaires, bref elle ne laisse pas indiff\u00e9rent<\/em>\u00bb ce qui est une indication que cette affaire peut effectivement devenir importante par les processus habituels de communication. La question r\u00e9ellement int\u00e9ressante est de savoir si un accident ou l’autre, un d\u00e9rapage ou l’autre, l’action d’un r\u00e9seau d’influence ou l’autre, le r\u00e9veil pr\u00e9matur\u00e9 d’un parlementaire US ou l’autre (un parlementaire type McCain, co-signataire d’une lettre de six parlementaires US \u00e0 l’ambassadeur de France en d\u00e9cembre, contre la vente du Mistral<\/em>), si ceci ou cela ne va pas allumer la m\u00e8che de la pol\u00e9mique par une d\u00e9claration incendiaire, enclenchant un processus dont tout le monde se trouverait vite prisonnier. Il est \u00e9vident que l’administration Obama, qui a bien assez d’ennuis en g\u00e9n\u00e9ral, qui en a bien assez avec les Russes avec lesquels elle veut s’entendre, ne veut surtout pas faire de cette affaire une pol\u00e9mique. Mais cette administration a montr\u00e9 qu’elle est faible, maladroite, qu’elle se laisse ais\u00e9ment pi\u00e9ger dans des causes qu’elle se juge oblig\u00e9e de suivre pour des raisons de communication, qu’elle se laisse ais\u00e9ment enferm\u00e9e dans des obligations de radicalisation par ses adversaires extr\u00e9mistes De ce c\u00f4t\u00e9, rien n’est donc dit et tout peut se passer.<\/p>\n<\/p>\n \tLes petits pays (les pays baltes) ont peu d’influence r\u00e9elle mais ils ont une influence morale indirecte non n\u00e9gligeable, parce qu’ils sont ins\u00e9r\u00e9s dans une vision monochrome du monde o\u00f9 ils ont une place du bon c\u00f4t\u00e9 c’est-\u00e0-dire que leurs g\u00e9missements divers, pav\u00e9s de contradictions strat\u00e9giques stup\u00e9fiantes mais sans r\u00e9elle importance, peuvent d\u00e9clencher indirectement des pol\u00e9miques ou des campagnes de presse bas\u00e9es \u00e9videmment sur le sentimentalisme de midinette d\u00e9guis\u00e9 en moralisme qui est le fondement de la construction d’un argument politique \u00e0 l’Ouest. La bien-pensance et le conformisme placent alors les hommes politiques, y compris des grands pays, dans des positions d\u00e9licates. Ainsi d\u00e9marrent les grandes affaires du monde, aujourd’hui, dans notre \u00e9poque d’une pens\u00e9e fonctionnant \u00e0 la gonflette, selon le vocabulaire du culturisme, ou bodybuilding<\/em>. (Pourquoi n’adopteraient-il pas l’expression de thinkingbuilding<\/em>, pour cette forme de d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e, ou la pens\u00e9e gonfl\u00e9e par le vide pour para\u00eetre imposante, et qui l’est bient\u00f4t, imposante, par le volume atteint, et qui vous force alors \u00e0 des positions politiques qui deviennent marquantes, elles?)<\/p>\n \tDerri\u00e8re toute cette \u00e9cume du jour qui forme le fond de commerce de la pens\u00e9e politique au jour le jour, il y a en effet des r\u00e9alit\u00e9s d’une grande force. D’abord, la vente du Mistral<\/em>, au point o\u00f9 elle en est, commence \u00e0 toucher aux eaux plus profondes des int\u00e9r\u00eats, des prestiges et des affirmations nationales. Du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, c’est une affaire de quincaillerie, de gros sous, mais c’est d\u00e9j\u00e0 presque une affaire de grande politique (les liens avec la Russie) et une affaire de souverainet\u00e9 nationale (la France libre de ses choix). Que, par tel ou tel biais d\u00e9risoire qu’on a \u00e9voqu\u00e9 plus haut, la France soit mise en proc\u00e8s dans une enceinte internationale comme l’UE ou l’OTAN, cela risquerait de susciter des r\u00e9actions assez vives. L’hypoth\u00e8se est d’autant plus acceptable que Sarkozy n’est pas dans une telle position int\u00e9rieure qu’il puisse envisager de c\u00e9der, ni de transiger sur une question de souverainet\u00e9 nationale. <\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes, de leur c\u00f4t\u00e9, s’ils se sont conduits avec mesure dans cette affaire jusqu’ici, peuvent sentir la moutarde leur monter au nez, cela leur arrive souvent, ces temps-ci, s’ils constatent des interf\u00e9rences de telle ou de telle organisation, ou une campagne men\u00e9e par des pays comme les trois pays baltes. Il y a un point \u00e0 partir duquel, sur cette question, ils pourraient se durcir, et exiger que la vente se fasse \u00e0 partir du moment o\u00f9 le principe en a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie, sans autre r\u00e9serve ou restriction, ou bien rompre le processus en en faisant un cas de rupture politique. L\u00e0 aussi, il y a une possibilit\u00e9 de mont\u00e9e aux extr\u00eames, possibilit\u00e9 \u00e0 laquelle les Russes sacrifient de plus en plus, avec une \u00e9vidente satisfaction, sinon parfois de la jubilation, tant la politique occidentaliste et am\u00e9ricanistes les exc\u00e8de aujourd’hui, et suscite chez eux le plus complet m\u00e9pris. Tout cela peut tr\u00e8s vite atteindre un niveau politique o\u00f9 diverses possibilit\u00e9s extr\u00eames existeraient, soit des clivages presque antagonistes entre Occidentaux, des malaises \u00e0 l’int\u00e9rieur des organisations occidentales (r\u00eavons un peu comme disait Guitry, pourquoi la France ne songerait-elle pas \u00e0 se retirer de l’OTAN en cas d’interf\u00e9rence de l’Organisation \u00e0 la demande de certains de ses membres?), soit des possibilit\u00e9s de tensions non n\u00e9gligeables avec la Russie, dans un climat d\u00e9j\u00e0 dans un processus de d\u00e9gradation paradoxale<\/a>, alors que tant de pays \u00e0 l’Ouest veulent renforcer leurs liens avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n \tLes Am\u00e9ricains, eux, ont une position mi-ch\u00e8vre mi-choutiste. D’un c\u00f4t\u00e9, ils ne veulent surtout pas d’ennuis suppl\u00e9mentaires, et encore moins avec les Russes, qu’ils courtisent sans d\u00e9semparer. D’un autre c\u00f4t\u00e9, une r\u00e9affirmation de leadership<\/em>, m\u00eame au plus niais des propos, notamment en approuvant les dol\u00e9ances de petits pays \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’OTAN \u00e0 propos du Mistral<\/em>, ne serait pas pour leur d\u00e9plaire. (L’h\u00e9g\u00e9monie \u00e0 la petite semaine, voil\u00e0 \u00e0 quoi ils sont r\u00e9duits aujourd’hui.) Ce constat ne r\u00e9sout rien, tant les deux termes de l’alternative sont si \u00e9videmment contradictoires, et l’on imagine combien nous aurions droit \u00e0 un nouvel \u00e9pisode de d\u00e9sordre am\u00e9ricaniste qui aurait pour effet d’aggraver encore la situation.<\/p>\n<\/p>\n \tRien n’est dit, rien ne peut \u00eatre encore dit, sinon que nous arrivons \u00e0 un moment int\u00e9ressant, \u00e9ventuellement un moment de v\u00e9rit\u00e9 (il y en aurait d’autre(s) dans cette affaire de la vente du Mistral<\/em>). Rien ne peut \u00eatre dit sinon que cette affaire du Mistral<\/em> peut soudain d\u00e9passer son cadre initial pour devenir une affaire politique impliquant tous les probl\u00e8mes qu’on a pris soin jusqu’ici d’\u00e9carter, sur la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, sur la forme des relations entre l’Europe et la Russie, sur la coh\u00e9sion politique des membres d’\u00e9normes organisations comme l’UE et l’OTAN C’est justement parce qu’au d\u00e9part, une affaire tr\u00e8s technique de quincaillerie semble n’avoir pas le poids politique qu’on lui d\u00e9couvre ensuite que, dans cette \u00e9poque des \u00e9vidences contradictoires, elle peut effectivement se charger de toute la puissance explosive n\u00e9cessaire.<\/p>\n<\/p>\n \tL’affaire du Mistral<\/em>, mena\u00e7ant de devenir une affaire, pour l’instant comme une bombe \u00e0 retardement, dont la m\u00e8che peut faire long feu, ou dont le contenu peut exploser.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Coup de mistral en Baltique 11 f\u00e9vrier 2010 Qui conna\u00eet le mistral sait que c’est un souffle puissant descendu le long de la vall\u00e9e du Rh\u00f4ne pour s’\u00e9carteler le long du delta que fait le fleuve vers la M\u00e9diterran\u00e9e et procurer, notamment, les cieux les plus clairs et les plus \u00e9clatants que puisse conna\u00eetre la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7783,2687,8635,584,3217,5619,2730],"class_list":["post-71554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-balte","tag-france","tag-mistral","tag-otan","tag-pays","tag-polemique","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Maintenant, les choses s\u00e9rieuses<\/h3>\n<\/p>\n