{"id":71559,"date":"2010-02-15T06:50:15","date_gmt":"2010-02-15T06:50:15","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/15\/notes-sur-lamericas-gorbatchev\/"},"modified":"2010-02-15T06:50:15","modified_gmt":"2010-02-15T06:50:15","slug":"notes-sur-lamericas-gorbatchev","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/15\/notes-sur-lamericas-gorbatchev\/","title":{"rendered":"Notes sur l’\u201cAmerica’s<\/em> Gorbatchev\u201d"},"content":{"rendered":"

Notes sur l’America’s<\/em> Gorbatchev<\/h2>\n<\/p>\n

\tLe docteur Daniel Goure, Ph.D., n’est pas n’importe qui. Lisez son formidable CV<\/a> sur le site du Lexington Institute, dont il est le vice-pr\u00e9sident; cela va de fonctions au Pentagone, de positions de consultance pour le Pentagone, le d\u00e9partement d’Etat, le d\u00e9partement de l’Energie, des fonctions dans l’industrie, dans le monde universitaire (CSIS, John Hopkins, Air War College, etc.), \u00e0 des collaborations r\u00e9guli\u00e8res avec les plus prestigieuses publications du monde, New York Times<\/em>, Washington Post<\/em>, Wall Street Journal<\/em>, BBC, CNN, etc. (mais point \u00e0 dedefensa.org<\/em>, qui dira pourquoi?). Une sacr\u00e9e pointure ; en plus, historien et sp\u00e9cialiste de la Russie et des Russes (\u00abMasters and Ph.D. degrees in international relations and Russian Studies from Johns Hopkins University and a B.A. in Government and History from Pomona College<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cadre humain et conforme si impressionnant, une nouvelle qu’il publie sur le blog<\/em> du Lexington Institute, Early Warning<\/em>, le 10 f\u00e9vrier 2010<\/a>, sous le titre: \u00abObama: America’s Gorbachev?<\/em>\u00bb, doit nous arr\u00eater Aussit\u00f4t, notre esprit est mis en \u00e9veil, nous qui tra\u00eenons comme un boulet sous la plume et une interrogation \u00e9nigmatique dans notre r\u00e9flexion, notre hypoth\u00e8se d’American<\/em> Gorbatchev<\/a>, depuis pr\u00e8s de deux ans (le 19 avril 2008<\/a>, o\u00f9 nous avons pour la premi\u00e8re fois \u00e9mis cette hypoth\u00e8se), et nous-m\u00eames qui semblons parfois avoir perdu tout espoir qu’il ne le soit jamais.<\/p>\n<\/p>\n

\tPas du tout, pour Goure, c’est fait, ou pratiquement sur le point de l’\u00eatre. On comprend \u00e0 lire son texte qu’Obama est<\/strong> d’ores et d\u00e9j\u00e0 le Gorbatchev am\u00e9ricaniste, l’homme qui va briser le syst\u00e8me, qui est en train de le faire sous nos yeux. Et Goure de nous entretenir de la chose d’une docte mani\u00e8re, notamment en rappelant la carri\u00e8re de Gorbatchev, en la jaugeant et en le jugeant, pour mieux mettre en \u00e9vidence les turpitudes de BHO, en correspondance analogique sinon parall\u00e8le avec celles dont est remplie la carri\u00e8re de Gorbatchev.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est un remarquable exercice, soit en aveuglement, soit en consid\u00e9rable connaissance intelligente exprimant des jugements d’une incons\u00e9quence et d’une ineptie assez rares, soit en psychologie affin\u00e9e par une pathologie remarquable de pr\u00e9gnance, soit en analyse d’un ph\u00e9nom\u00e8ne totalement \u00e9tranger qu’on ne peut appr\u00e9hender qu’en le tordant dans le prisme am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire en le d\u00e9formant \u00e0 mesure. La conclusion est remarquable:<\/p>\n<\/p>\n

\t Obama est bien l’American<\/em> Gorbatchev attendu. (Soit, on vous conc\u00e8de cette nuance: America’s<\/em> Gorbatchev, et pas American<\/em> Gorbatchev.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Les USA sont, exactement comme l’URSS et \u00e0 l’image de l’URSS, menac\u00e9s d’effondrement si l’on ne met pas le hol\u00e0, et ce hol\u00e0 \u00e9tant d’ores et d\u00e9j\u00e0 plus ou moins peine perdue d’avance.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus remarquable, dans ce texte, \u00e9tant d’ailleurs qu’au gr\u00e9 des contradictions et des distorsions am\u00e9ricanistes de l’analyse, Goure laisse \u00e9chapper quelques v\u00e9rit\u00e9s fondamentales. Elles auraient pu lui valoir quelques ennuis aupr\u00e8s des autorit\u00e9s neocons<\/em> du domaine, si celles-ci s’int\u00e9ressaient encore \u00e0 y comprendre quelque chose. <\/p>\n

Gorbatchev vu par Goure<\/h3>\n<\/p>\n

\t Goure introduit des notions inattendues sur Gorbatchev, certaines fort contestables, certaines qui, sans intention de nuire, font jaillir brusquement une v\u00e9rit\u00e9 farouchement repouss\u00e9e par la narrative<\/em> de l’am\u00e9ricanisme. Qu’importe ceci et cela, son incompr\u00e9hension de Gorbatchev est d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale compl\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abTo this day, from his writings and commentaries it is clear that Gorbachev does not understand his role in destroying the very system he sought to preserve and enhance. He could never appreciate the difference between reform and revolution. He failed to understand that his essential mandate was to preserve and improve the existing order, not to transform it.<\/em>\u00bb Cette interpr\u00e9tation additionne une suite de fausses nuances jusqu’\u00e0 compl\u00e8tement transformer la r\u00e9alit\u00e9 en omettant le fait de la dynamique politique qui est l’explication fondamentale de l’\u00e9volution de l’URSS dans les ann\u00e9es 1980. Gorbatchev savait depuis 1982, avec l’aide de son mentor Andropov et du KGB qui le pouss\u00e8rent \u00e0 faire un grand travail d’\u00e9valuation de l’\u00e9tat du syst\u00e8me, que sa mission serait de r\u00e9former le syst\u00e8me. Il fut \u00e9lu par le Politburo le 9 mars 1985 dans ce but et il fit tous ses efforts dans ce sens. Ce n’est certainement pas qu’il n’ait pas compris la diff\u00e9rence entre r\u00e9forme et r\u00e9volution, mais simplement que l’action de forcer la r\u00e9forme d’un syst\u00e8me qui par sa rigidit\u00e9 et son ossification refuse la r\u00e9forme, aboutit \u00e0 la rupture, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9volution selon le terme de Goure. Gorbatchev a toujours dit que s’il n’avait pas \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9 par le complot Eltsine, t\u00e9l\u00e9guid\u00e9 par les USA, il aurait effectivement r\u00e9alis\u00e9 cette r\u00e9volution qui aurait abouti \u00e0 une URSS r\u00e9form\u00e9e en nouvelle Russie. C’est ce dont se chargea en partie Poutine apr\u00e8s la d\u00e9vastation de l’interm\u00e8de Eltsine-USA.<\/p>\n<\/p>\n

\t La contradiction majeure du r\u00e9cit de Goure est d’accuser Gorbatchev d’avoir d\u00e9truit les piliers du syst\u00e8me sovi\u00e9tique tout en l’accusant d’avoir jusqu’au bout favoris\u00e9 les piliers du syst\u00e8me. Mais il faut bien d\u00e9montrer que Gorbatchev a \u00e9chou\u00e9. Donc, d’un c\u00f4t\u00e9 ceci: \u00abHe failed to understand that his essential mandate was to preserve and improve the existing order, not to transform it. Gorbachev decided that to preserve Soviet Communism it would be necessary to undermine the pillars that preserved the existing order control over the media, the absolute authority of the Communist Party and<\/em> the primacy of the military-industrial complex<\/em><\/strong>. When the pillars fell, so too did the whole system.<\/em> []For Gorbachev, the problem was that he failed to understand that both the Soviet empire and Soviet state were held together solely by the threat of force. Remove coercive pressure and the system collapsed.<\/em>\u00bb D’un autre c\u00f4t\u00e9, Goure montre bien Gorbatchev favorisant les divers centres de pouvoir, y compris les militaires (les piliers du syst\u00e8me), tout en d\u00e9truisant l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique, (sans noter que l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique \u00e9tait d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9truite quand Gorbatchev arriva au pouvoir) \u00abGorbachev fundamentally undermined the Soviet Union’s economic order while cynically cutting deals with key interest groups to maintain their priority positions.<\/em> [] At the same time, he continued<\/em> to spend half the annual budget on the military.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t En un mot, conclut Goure: \u00abGorbachev’s combination of arrogance, ignorance and myopia destroyed the very system he was attempting to save.<\/em>\u00bb. On ne peut dire plus faux: Gorbatchev d\u00e9truisit le syst\u00e8me dans une tentative radicale de sauver la Russie, puisque le syst\u00e8me dans la course o\u00f9 il se trouvait conduisait \u00e0 la destruction de la Russie en m\u00eame temps que la sienne propre.<\/p>\n

Gorbatchev, sans Talleyrand ni de Gaulle<\/h3>\n<\/p>\n

\tQuelle est la faute fondamentale de l’analyse de Goure? La confusion entre le syst\u00e8me et la nation, confusion compr\u00e9hensible pour un expert de l’am\u00e9ricanisme et am\u00e9ricaniste lui-m\u00eame, puisque les USA n’existent pas en tant que nation, et que ce qu’on d\u00e9signe faussement sous le terme de nation est un agr\u00e9gat devenu aujourd’hui de plus en plus antagoniste d’un pays et d’un syst\u00e8me reli\u00e9s par des symboles divers et de plus en plus discr\u00e9dit\u00e9s, sinon ridiculis\u00e9s. L’accent mis sur la n\u00e9cessit\u00e9 de la force et sur la n\u00e9cessit\u00e9 du maintien de l’empire (expression g\u00e9opolitique du syst\u00e8me) est caract\u00e9ristique de cette vision, puisque cette vision est elle-m\u00eame caract\u00e9ristique de la politique de l’id\u00e9al de puissance<\/a> dont l’id\u00e9e soutient ici tout le raisonnement.<\/p>\n<\/p>\n

\tGoure, qui s’en \u00e9tonnera? n’a pas lu Talleyrand et n’a pas suivi l’uvre de De Gaulle. Talleyrand qui disait<\/a>: \u00abAvec la maison de Bourbon, la France cessait d’\u00eatre gigantesque pour devenir grande. Soulag\u00e9e du poids de ses conqu\u00eates, la maison de Bourbon seule, pouvait la replacer au rang \u00e9lev\u00e9 qu’elle doit occuper dans le syst\u00e8me social<\/em>\u00bb De Gaulle, qui donna \u00e0 la France tout son rayonnement, sa puissance d’influence et sa puissance tout court, et sa prosp\u00e9rit\u00e9, en liquidant l’empire colonial<\/p>\n

Les USA, ou l’URSS en pire<\/h3>\n<\/p>\n

\tMais il ne fait aucun doute, en lisant le texte de Goure, que sa caract\u00e9ristique la plus fondamentale est l’adoption, sans la moindre restriction, de l’analogie USA-URSS. Il faut avoir \u00e0 l’esprit qui est Goure, privil\u00e9gi\u00e9 typique du syst\u00e8me, repr\u00e9sentant incontestable de sa pens\u00e9e et de sa narrative<\/em>, et combien il utilise dans sa description tous les arguments du syst\u00e8me qu’il repr\u00e9sente. Il y a dans sa d\u00e9marche, dans ce texte court et si r\u00e9v\u00e9lateur, une expression indubitable de la pens\u00e9e dominante du syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n

\tJusqu’ici, l’analogie USA-URSS \u00e9tait l’exclusivit\u00e9 des dissidents du syst\u00e8me (aux USA) et des critiques, sinon des adversaires anti-am\u00e9ricanistes du syst\u00e8me. Voil\u00e0 un texte qui nous montre combien cette analogie est maintenant reprise \u00e0 son compte par la pens\u00e9e du syst\u00e8me, et l’on mesure l’aggiornamento<\/em> dont il s’agit, quand on se souvient, d’ailleurs sans chercher bien loin, combien l’URSS \u00e9tait d\u00e9nonc\u00e9e, non pas comme le diable, mais plus grave encore, comme l’anti-syst\u00e8me des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tFini, tout cela. On ne prend plus de gants: oui, les USA sont un syst\u00e8me \u00e9quivalent \u00e0 celui de l’URSS et, plus encore, il est au moins en aussi mauvaise posture que l’\u00e9tait l’URSS quand Gorbatchev est arriv\u00e9, en 1985. Il faut donc \u00e0 tout prix emp\u00eacher la m\u00eame d\u00e9rive catastrophique de rupture qu’accomplit Gorbatchev. Et l’on en vient \u00e0 Obama, qui n’est pas encore tout \u00e0 fait l’American<\/em> Gorbatchev, mais de si peu, de si peu que, oui, il l’est d\u00e9j\u00e0 un peu <\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut un s\u00e9rieux \u00e9tat d’inqui\u00e9tude proche de la panique pour ne plus prendre de gants et lancer in fine<\/em> de telles affirmations, absolument sacril\u00e8ges il y a si peu. Effectivement, l’establishment<\/em> US, quand il pense \u00e0 appr\u00e9cier la situation du syst\u00e8me, est dans un \u00e9tat d’inqui\u00e9tude proche de la panique.<\/p>\n

Obama et Gorbatchev compar\u00e9s<\/h3>\n<\/p>\n

\tMaintenant, nous voil\u00e0 \u00e0 la question centrale: Obama est-il le Gorbatchev am\u00e9ricain, ou am\u00e9ricaniste? Goure est si proche de r\u00e9pondre oui qu’on peut admettre qu’il le fait. Cela est d’autant plus caract\u00e9ristique d’une conviction (laquelle alimente cette panique mentionn\u00e9e plus haut) que ses arguments pour prononcer ce verdict sont t\u00e9nus, pour le moins Nous citons quatre passage o\u00f9 Goure \u00e9nonce cette similitude Obama-Gorgatchev, dans un faux ordre (le quatri\u00e8me s’intercalant, dans le texte, entre le premier et le second).<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abBoth men<\/em> [Gorbatchev & Obama] thought they were outside the system, above it and could change it without having to be part of it getting their hands dirty, so to speak.<\/em>\u00bb Autrement dit, l’argument est que, Obama comme Gorbatchev pensent qu’ils ne sont pas dans le syst\u00e8me et qu’ils peuvent le changer de l’ext\u00e9rieur, sans se salir les mains.<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abNeither Gorbachev nor Obama ever thought of themselves as ideologues.<\/em> [] If his State of the Union Speech is any indicator Obama has interpreted his failures of the past year to be the fault of the system and not his doing.<\/em>\u00bb Les deux hommes ne sont pas des id\u00e9ologues, donc ils n’effectuent aucune action qui soit entach\u00e9e d’une vision d\u00e9form\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 par une conception id\u00e9ologique. Comme Gorbatchev, Obama estime que les difficult\u00e9s qu’il rencontre, les fautes qu’il commet, sont de la faute du syst\u00e8me, et l’on en d\u00e9duit qu’il attaque le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abGorbachev’s combination of arrogance, ignorance and myopia destroyed the very system he was attempting to save. We will have to wait to find out if President Obama will be America’s Gorbachev.<\/em>\u00bb Les d\u00e9fauts de Gorbatchev (arrogance, ignorance et myopie) sont les m\u00eames que ceux d’Obama, et ils l’ont conduit \u00e0 d\u00e9truire le syst\u00e8me; Obama fera-t-il de m\u00eame? La r\u00e9ponse est \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n

\t Pas plus que Gorbatchev, Obama ne comprend le r\u00f4le central de la force, donc de la puissance militaire, dans le maintien en l’\u00e9tat du syst\u00e8me et dans le maintien de l’ordre dans le monde. \u00abObama does not appreciate that the current world order exists because of the central role played by American military power. Remove the protective umbrella of American military power and chaos may very well ensue.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Le syst\u00e8me roule au sophisme<\/h3>\n<\/p>\n

\tA cette lumi\u00e8re, que vaut l’attaque de Goure, ou plut\u00f4t l’hypoth\u00e8se catastrophique de Goure ? On est \u00e9videmment stup\u00e9fait, et nous-m\u00eames \u00e0 dedefensa.org<\/em> plus qu’\u00e0 notre tour, qu’on puisse, aujourd’hui, apr\u00e8s ce qui s’est pass\u00e9 ces six derniers mois o\u00f9 l’on a vu Obama accepter toutes les contraintes et emprisonnements du syst\u00e8me, \u00e9voquer l’hypoth\u00e8se d’un Obama-Gorbatchev, aujourd’hui<\/strong> justement, alors qu’il a sembl\u00e9 suivre la pente vertigineuse de l’abandon de cette hypoth\u00e8se qui \u00e9tait si r\u00e9pandue en f\u00e9vrier-juillet 2009. On l’est encore, stup\u00e9fait, mais peut-\u00eatre, \u00e0 la r\u00e9flexion, d’une fa\u00e7on plus ambigu\u00eb, que ce soit un homme (Goure) si compl\u00e8tement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, si compl\u00e8tement du Complexe militaro-industriel, qui \u00e9voque avec tant de crainte, tant d’implicite certitude le constat que oui, effectivement<\/strong>, Obama va \u00eatre le Gorbatchev am\u00e9ricain<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est alors, pour proposer une explication \u00e0 cette situation int\u00e9ressante, que nous entrons dans le vaste domaine de la psychologie, celui que nous affectionnons tant. Bien entendu, il s’agit de la psychologie am\u00e9ricaniste, exceptionnelle dans le sens qu’elle n’est \u00e0 nulle autre pareille.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que nous dit Goure peut se d\u00e9cliner en plusieurs points, qui roulent de sophisme en sophisme.<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme Gorbatchev, Obama se situe hors du syst\u00e8me et lui est intrins\u00e8quement hostile, l’ennemi est dans la place. (Qu’Obama n’ait pas dit express\u00e9ment cette distance et cette hostilit\u00e9 importe peu. Cela est per\u00e7u comme cela.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme Gorbatchev, Obama a tendance \u00e0 charger le syst\u00e8me de la responsabilit\u00e9 des catastrophes qui surviennent. Obama emploie donc la m\u00eame ruse que Gorbatchev, \u00e0 cause de sa psychologie malade: il provoque lui-m\u00eame des catastrophes et affirme que ces catastrophes sont la cons\u00e9quence du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\t Donc, comme Gorbatchev, Obama est engag\u00e9 sur la voie de la destruction du syst\u00e8me. Comme il n’est encore qu’\u00e0 une ann\u00e9e de mandat et que Gorbatchev prit 4-6 ans pour d\u00e9truire le syst\u00e8me, il reste encore un peu de temps pour donner le verdict d\u00e9finitif: oui, Obama est l’America’s<\/em> Gorbatchev. (On nous conc\u00e9dera ais\u00e9ment qu’il n’est pas d\u00e9plac\u00e9 de penser que le verdict est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9dig\u00e9, pr\u00eat \u00e0 \u00eatre affich\u00e9)<\/p>\n

Les r\u00e9formistes de la nomenklatura<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tC’est alors que la psychologie am\u00e9ricaniste de l’establishment<\/em> joue \u00e0 plein. A ce point, les \u00e9quivalences avec l’URSS disparaissent; la psychologie am\u00e9ricaniste est du m\u00eame type que celle du syst\u00e8me sovi\u00e9tique, sauf qu’elle est bien plus basse, bien plus corrompue et malade que ce que nous montrait la nomenklatura<\/em> de l’URSS en 1985-1986.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous r\u00e9p\u00e9tons avec insistance ce point capital. En URSS, dans les ann\u00e9es 1982-1985, une partie non n\u00e9gligeable, sinon majoritaire, de la nomenklatura<\/em> jugeait le syst\u00e8me perdu si on le laissait poursuivre sa course, notamment les cadres de KGB, la communaut\u00e9 scientifique et technique, une partie importante de la communaut\u00e9 universitaire, voire une partie non n\u00e9gligeable des militaires, avec comme chef de file le mar\u00e9chal Ogarkov. On peut se reporter \u00e0 un F&C<\/em> que nous publiions le 11 ao\u00fbt 2005<\/a>, avec ce passage:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEn mars 1983, quelques jours apr\u00e8s le jour (23 mars) du discours de Ronald Reagan annon\u00e7ant la SDI (Star War), le mar\u00e9chal Ogarkov, chef d’\u00e9tat-major de l’Arm\u00e9e Rouge, fait une promenade avec le journaliste am\u00e9ricain Leslie Gelb, ancien haut fonctionnaire du d\u00e9partement d’\u00c9tat durant la pr\u00e9sidence Carter. La sc\u00e8ne se passe \u00e0 Gen\u00e8ve, o\u00f9 se poursuivaient, sans grand espoir de r\u00e9ussite alors, les n\u00e9gociations sur la limitation des engins \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire et \u00e0 capacit\u00e9s nucl\u00e9aires, ceux-l\u00e0 que les Am\u00e9ricains appel\u00e8rent successivement LRTNF, puis TNF (Theater Nuclear Forces) tout court, qui \u00e9taient surnomm\u00e9s les euromissiles, SS-20 du c\u00f4t\u00e9 sovi\u00e9tique, Pershing II et Glicom (missiles de croisi\u00e8re terrestre) du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain. Gelb garda secret le contenu de cet entretien pendant pr\u00e8s de 10 ans, avant d’en publier la substance dans un article, dans le New York Times le 20 ao\u00fbt 1992, sous le titre Foreign Affairs: Who Won the Cold War?. On est frapp\u00e9 par la franchise du mar\u00e9chal Ogarkov, exposant les difficult\u00e9s consid\u00e9rables des Sovi\u00e9tiques. Voici un passage de cet article, nous livrant une confidence du Mar\u00e9chal (nous soulignons en gras le passage qui est essentiel pour notre propos):<\/p>\n<\/p>\n

\tWe cannot equal the quality of U.S. arms for a generation or two. Modern military power is based on technology, and technology is based on computers. In the US, small children play with computers…. Here, we don’t even have computers in every office of the Defense Ministry. And for reasons you know well, we cannot make computers widely available in our society. We will never be able to catch up with you in modern arms until we have an economic revolution. And the question is whether we can have an economic revolution without<\/em> a political r\u00e9volution<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEn fait, ce que pr\u00e9conisait Ogarkov, c’est ce que Gorbatchev tenta d’appliquer (et ceci explique cela: les r\u00e9formistes de l’arm\u00e9e, autour d’Ogarkov, \u00e9taient du c\u00f4t\u00e9 de Gorbatchev): la r\u00e9volution \u00e9conomique (perestro\u00efka) rendue possible par la r\u00e9volution politique glasnost).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAu contraire des directions et \u00e9lites du syst\u00e8me de l’URSS d’alors, les directions et \u00e9lites du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme aujourd’hui, avec pourtant leur pays dans un \u00e9tat au moins aussi calamiteux que l’URSS, n’imaginent pas une seconde que le syst\u00e8me soit fautif. Par cons\u00e9quent, toute catastrophe venue du syst\u00e8me, et il n’en manque pas, ne peut venir du syst\u00e8me; donc, selon la logique Goure, les catastrophes viennent d’un ennemi du syst\u00e8me, qui veut d\u00e9truire le syst\u00e8me, qui est en position de le faire, qui est au pouvoir par cons\u00e9quent, Obama lui-m\u00eame, comme Gorbatchev en 1985-1991 pour l’URSS.<\/p>\n

Le d\u00e9sordre d’Obama le socialiste <\/h3>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9marche psychologique est imparable. Puisque ce ne peut-\u00eatre le syst\u00e8me ce sera donc Obama, et puisque les USA \u00e9quivalent (en pire) \u00e0 l’URSS, Obama sera donc lAmerican<\/em> Gorbatchev. Au reste, toutes les attaques contre Obama, venues de la droite r\u00e9publicaine et de tous les coins et recoins des rancurs politiques, y compris de Tea Party<\/em>, qui est une protestation antisyst\u00e8me au nom de la d\u00e9pravation du syst\u00e8me originel (tenu pour bon), vont dans ce sens: Obama socialiste, Obama communiste, Obama islamiste d\u00e9guis\u00e9, ou bien m\u00eame Obama marionnette de Wall Street, ce Wall Street qui va d\u00e9truire les USA et son syst\u00e8me \u00e0 force de rapacit\u00e9 Ne cherchez pas de la logique ni un complot, reportez-vous \u00e0 la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’attaque de Goure contre Obama \u00e0 propos de la puissance militaire US est une impeccable d\u00e9monstration du proc\u00e9d\u00e9, et particuli\u00e8rement impayable dans le genre involontaire \u00abObama does not appreciate that the current world order exists because of the central role played by American military power. Remove the protective umbrella of American military power and chaos may very well ensue.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCela est dit d’un homme qui augmente le budget de la d\u00e9fense jusqu’\u00e0 $708 milliards cette ann\u00e9e ($1.000 milliards r\u00e9els), alors que le budget g\u00e9n\u00e9ral du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral s’effondre sous le poids du d\u00e9ficit; qui promet au Pentagone des augmentations pour les trois prochaines ann\u00e9es; qui active la guerre en Afghanistan; qui accro\u00eet l’engagement US au Yemen; etc Au vu des effets des interventions militaires US dans le vaste monde qui sont d’y installer un vaste d\u00e9sordre, l’accusation contre Obama est parfaitement en accord avec l’affirmation orwellienne selon laquelle les forces arm\u00e9es US sont un facteur d’ordre (\u00abRemove the protective umbrella of American military power and chaos may very well ensue<\/em>\u00bb). La chose se d\u00e9cline alors ainsi, selon un sophisme \u00e0 double, sinon \u00e0 triple emploi<\/p>\n<\/p>\n

\t La pr\u00e9sence des forces arm\u00e9es US dans le monde est un facteur d’ordre consid\u00e9rable, et d’ailleurs elles y sont d\u00e9ploy\u00e9es consid\u00e9rablement (plus de 1.000 bases recens\u00e9es dans le monde) dans ce but.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le monde est dans un \u00e9tat qui peut difficilement \u00eatre d\u00e9crit comme diff\u00e9rent du chaos. Bien entendu, l’hypoth\u00e8se qui est du domaine de l’\u00e9vidence selon laquelle ce chaos est pour l’essentiel l’effet de cette pr\u00e9sence arm\u00e9e US dans le monde n’est m\u00eame pas imagin\u00e9e un seul instant, elle n’est m\u00eame pas concevable pour la psychologie de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

\t Par cons\u00e9quent, les forces arm\u00e9es sont emp\u00each\u00e9es d’\u00eatre effectivement pr\u00e9sentes dans le monde comme elles devraient l’\u00eatre, pour emp\u00eacher le chaos qui y r\u00e8gne d\u00e9j\u00e0. (Le millier de bases devenant la preuve du d\u00e9lit, puisqu’il deviendrait \u00e9vident qu’il en faudrait sans doute 2.000, 3.000 ou 4.000).<\/p>\n<\/p>\n

\t Par cons\u00e9quent, le pr\u00e9sident Obama agit l\u00e0 aussi en gorbatch\u00e9vien. Par sa politique de fortes d\u00e9penses militaires qui ne le sont pas assez, il cr\u00e9e des contraintes pour emp\u00eacher que l’intervention des forces US qu’il entretient syst\u00e9matiquement soit encore bien sup\u00e9rieure pour lutter contre le chaos que ces m\u00eames forces cr\u00e9ent syst\u00e9matiquement.<\/p>\n

Le gorbatch\u00e9vien qui s’ignorait<\/h3>\n<\/p>\n

\tA ce degr\u00e9 de sophisme de la pens\u00e9e, il est impossible<\/strong> de penser que l’action du pr\u00e9sident Obama sera reconnue par le syst\u00e8me, comme effectivement une politique faite selon les lignes du syst\u00e8me. Ses \u00e9checs en sont le signe indubitables puisque ce sont les siens propres, puisque le syst\u00e8me ne peut par d\u00e9finition qu’engendrer une politique marqu\u00e9e par le succ\u00e8s. De plus en plus, \u00e0 mesure des \u00e9checs qu’il continuera \u00e0 accumuler selon la ligne du syst\u00e8me, \u00e0 cause du syst\u00e8me, sous la pression du syst\u00e8me, Obama sera consid\u00e9r\u00e9 comme un ennemi du syst\u00e8me, un destructeur du syst\u00e8me, un gorbatch\u00e9vien, puisque, sous sa direction, effectivement le syst\u00e8me si parfait est contraint d’aller d’\u00e9chec en \u00e9chec. Comment le syst\u00e8me a-t-il pu accoucher d’un tel pr\u00e9sident?<\/p>\n<\/p>\n

\tObama n’est \u00e9videmment pas l’America’s<\/em> Gorbatchev mais il est enferm\u00e9 dans l’image d’American<\/em> Gorbatchev qui s’est de plus en plus form\u00e9e autour de lui. De ce fait, l’image devient encore plus efficace que la r\u00e9alit\u00e9, car le virtualisme qui est d’une si grande puissance a install\u00e9 cette image d’American<\/em> Gorbatchev et que la destruction du syst\u00e8me qui se poursuit au rythme des catastrophes engendr\u00e9es par l’action de ce m\u00eame syst\u00e8me est n\u00e9cessairement mise \u00e0 son passif, comme preuve de sa tra\u00eetrise. Aucun rem\u00e8de ne sera recherch\u00e9, dans le fonctionnement du syst\u00e8me, aux catastrophes engendr\u00e9es par le syst\u00e8me, puisque l’America’s<\/em> Gorbatchev en sera rendu responsable. On en sera donc \u00e0 attendre la prochaine \u00e9lection et, peut-\u00eatre, sans doute, \u00e0 s’\u00e9charper avant \u00e0 ce propos puisque le syst\u00e8me craquera de toutes parts. Les USA nous auront alors prouv\u00e9 qu’ils sont, \u00e0 l’instar de l’URSS mais par une voie exactement inverse, absolument irr\u00e9formables en tant que tels, et ils seront conduits \u00e0 un sort similaire qui est celui de l’\u00e9clatement.<\/p>\n<\/p>\n

\tEt, ainsi, Obama sera-t-il devenu malgr\u00e9 tout, et malgr\u00e9 lui, notre American<\/em> Gorbatchev.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur l’America’s Gorbatchev Le docteur Daniel Goure, Ph.D., n’est pas n’importe qui. Lisez son formidable CV sur le site du Lexington Institute, dont il est le vice-pr\u00e9sident; cela va de fonctions au Pentagone, de positions de consultance pour le Pentagone, le d\u00e9partement d’Etat, le d\u00e9partement de l’Energie, des fonctions dans l’industrie, dans le monde… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3483,5708,3923,8334,6208],"class_list":["post-71559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-gorbatchev","tag-goure","tag-institute","tag-lexington","tag-obama"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\t Le cas le plus \u00e9vident d’une v\u00e9rit\u00e9 par inadvertance est une petite phrase de son premier paragraphe. Son but est de montrer tous les d\u00e9g\u00e2ts qu’a fait Gorbatchev \u00e0 l’URSS, pour pouvoir arguer de tous les d\u00e9g\u00e2ts que cause et causera aux USA le pr\u00e9sident Obama, sacr\u00e9 America’s<\/em> Gorbatchev. Ainsi \u00e9crit-il: \u00abIn 1985, Mikhail Gorbachev became the General Secretary of the Communist Party, the de facto leader of the Soviet Union <\/em>[] Seven years later, due almost exclusively to Gorbachev’s actions, the Soviet Union collapsed.<\/em>\u00bb C’est une affirmation int\u00e9ressante, alors que la version officielle am\u00e9ricaniste est que l’effort d’armement US \u00e0 lui seul, en obligeant l’URSS \u00e0 suivre, a mis l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique \u00e0 genoux et a d\u00e9truit l’URSS. Nous avons toujours affirm\u00e9<\/a> cette pr\u00e9pond\u00e9rance quasi exclusive de l’action de Gorbatchev dans les \u00e9v\u00e9nements qui conduisirent \u00e0 la fin de l’URSS<\/p>\n<\/p>\n