\t17 f\u00e9vrier 2010 L’expression est fameuse, donc on nous pardonnera de l’utiliser comme titre alors qu’elle para\u00eet un peu leste. Il s’agit de saluer l’\u00e9v\u00e9nement de la parution d’un article important dans un quotidien qui tient un r\u00f4le id\u00e9ologique important \u00e0 Washington, et un r\u00f4le id\u00e9ologique plut\u00f4t dans le sens du conservatisme. Cet article important est, de plus, d’une plume prestigieuse, quoique \u00e9manant d’une de ces tendances minoritaires aux USA, sans repr\u00e9sentation formelle, mais disposant d’une influence non n\u00e9gligeable.<\/p>\n<\/p>\n
\t L’article est Robert Higgs, \u00e9conomiste de tendance libertarienne (plus exactement nomm\u00e9e libertarienne anarchiste) et esprit reconnu<\/a>, dans le Washington Times<\/em> du 15 f\u00e9vrier 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t La fameuse putain de bonne question, c’est \u00abAfter doomsday, what?<\/em>\u00bb. Traduisons approximativement: que se passera-t-il apr\u00e8s l’effondrement? ou bien encore, prolongeons la question en une affirmation: il serait temps de penser \u00e0 pr\u00e9parer les lendemains de l’apocalypse.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord le constat de la situation psychologique, non seulement de l’Am\u00e9rique, dont on sait pourtant la col\u00e8re et le d\u00e9sarroi, mais des \u00e9lites am\u00e9ricanistes, qui ne semblent pouvoir penser autre chose que l’attente, parfois fr\u00e9n\u00e9tique de la catastrophe. Il y a, dans cette description un peu agac\u00e9e et un peu ironique de Higgs, la perception d’un \u00e9trange besoin<\/strong> d’effondrement, comme si tout le monde, jusqu’aux nantis du syst\u00e8me, finissait par clamer qu’ils n’en peuvent plus d’attendre l’in\u00e9vitable, que tout cela s’effondre et qu’on n’en parle plus<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe have good reasons to worry about the economy, with Washington running trillion-dollar-plus deficits and the baby-boomer entitlement bust looming ahead. But we shouldn’t let our understandable worries degenerate into doomsaying.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSome of my friends seem inclined toward such gloom and doom. It’s almost as if they can’t wait for the catastrophe to arrive perhaps because it will prove their prescience or demonstrate that the existing political order is too corrupt, irrational and evil to survive.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOthers have more workaday motives. They’re selling something precious metals, investment advice, survival goods or bearish publications – and they expect sales to increase as consumer fears increase.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSome doomsayers think the collapse will be triggered by runaway government spending, excessive taxation, oppressive regulation, food shortages, fuel shortages or natural disasters such as deadly pandemics or lethal changes in the world’s climate. I have yet to encounter a claim that we are doomed because of an impending beer shortage, but I’m confident that sooner or later, such a scenario will be bruited about<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa suite du propos est une appr\u00e9ciation plut\u00f4t optimiste, ou disons raisonnablement optimiste de ce qui pourrait se passer apr\u00e8s l’apocalypse. Riggs cite divers cas de grandes catastrophes \u00e9conomique certes, mais \u00e9galement sanitaires et humaines, comme la grande Peste Noire du Moyen \u00c2ge pour avancer qu’il y aura n\u00e9cessairement une r\u00e9action de bon sens et d’auto-organisation de la part des populations. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSuppose we accept one of the horrifying doomsday forecasts at face value. Then what?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDo the doomsayers really believe that when the government can’t pay all of the pensions and medical bills it has promised to pay life will come to an end? Do they believe that when the government defaults on its debt, the economy will cease to function? Do they believe that when the U.S. dollar loses all of its purchasing power, people will not find a new medium of exchange for their transactions?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe need to have a modicum of faith in people’s common sense, creativity and will to survive and prosper even in the face of great difficulties and obstacles. If people could keep society running in the aftermath of the Black Death, they could keep it running after the U.S. government defaulted on its debt.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Appr\u00e9cions cet article en fonction de la notori\u00e9t\u00e9 grandissante de l’auteur elle-m\u00eame une indication alors que son engagement (libertarien anarchiste) est si minoritaire, voire hors-establishment<\/em>; de la place qui est faite \u00e0 sa tribune; de la tonalit\u00e9, qui ne d\u00e9pare pas d’autres interventions m\u00eame a contrario<\/em> (celle de Goure<\/a>). Appr\u00e9cions essentiellement qu’il parle de la catastrophe soi-disant finale (la faillite de Washington, l’effondrement de ceci ou de cela, une catastrophe naturelle tournant en crise majeure, bref l’Armageddon du syst\u00e8me) en termes si courants, si quotidiens et familiers, qu’il nous confirme \u00e9videmment que le sujet est devenu une r\u00e9flexion quotidienne sur une issue qui para\u00eet \u00e9vidente \u00e0 une majorit\u00e9 des esprits. C’est d’ailleurs le th\u00e8me m\u00eame de l’intervention de Higgs, et il ne la fait pas sans refl\u00e9ter une r\u00e9alit\u00e9 washingtonienne.<\/p>\n<\/p>\n \tAussi ne manquons-nous pas de nous attarder, \u00e0 nouveau, \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 psychologique, pour souligner, une fois de plus, combien elle est contraire \u00e0 ce qu’on en attendait. On attendait le d\u00e9but de la reprise-bidon fabriqu\u00e9e par Bernanke & compagnie, la reprise des march\u00e9s, et, avec tout cela, le redressement des psychologies et des humeurs, et donc des jugements g\u00e9n\u00e9raux. La reprise-bidon va cahin-caha, les march\u00e9s fr\u00e9tillent et continuent leur ronde, mais la psychologie et l’humeur sont devenues cr\u00e9pusculaires, la psychologie-doomsayers<\/em> semble \u00eatre devenue le courant. Selon la phrase fameuse, la question n’est plus si?, et m\u00eame la question du quand? ne passionne gu\u00e8re; la seule question qui semble passionner est comment?, et bien entendu concernant les USA puisque l’apocalypse qui est par essence universelle concerne quasiment les USA naturellement, puisque pour ces esprits l’universel se ram\u00e8ne aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut dire, par ailleurs, que les nouvelles consid\u00e9r\u00e9es du point de vue g\u00e9n\u00e9ral ne sont pas propres \u00e0 combattre cette humeur. Outre la reprise-bidon qui s’av\u00e8re effectivement bidon puisqu’elle ne concerne gu\u00e8re le fondement de la conception \u00e9conomique du syst\u00e8me qui est que les troupes doivent rester en bon ordre gr\u00e2ce \u00e0 l’emploi assur\u00e9 \u00e0 n’importe quels salaires, m\u00eame les plus bas, alors qu’au contraire le ch\u00f4mage devient end\u00e9mique, l’\u00e9volution politique semble aller vers une issue catastrophique en novembre prochain avec la perspective de la paralysie totale. On ne parle m\u00eame pas, bien s\u00fbr, de la situation du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral qui vit en survie artificielle, en situation de faillite potentielle qui pourrait devenir effective.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, l’\u00e9tat de la psychologie et de l’humeur se justifie et ne cesse de prolif\u00e9rer jusqu’\u00e0 cette situation de l’acceptation de la catastrophe, voire m\u00eame d’une sorte de d\u00e9sir de catastrophe. \u00abSome of my friends seem inclined toward such gloom and doom. It’s almost as if they can’t wait for the catastrophe to arrive<\/em>\u00bb, \u00e9crit Riggs; ce d\u00e9sir de catastrophe, comme nous l’avons d\u00e9crit plus haut, est bien le plus pr\u00e9occupant pour l’\u00e9tat de la psychologie. Il conduit effectivement \u00e0 agir inconsciemment dans le sens du pire, activant, toujours inconsciemment, les conditions pour que cette attente soit satisfaite. L’effet inconscient des psychologies sur la situation g\u00e9n\u00e9rale est un tr\u00e8s puissant facteur, \u00e0 la fois non quantifiable et souvent irr\u00e9sistible puisque d\u00e9pendant de forces inconscientes, non r\u00e9gul\u00e9es par la raison.<\/p>\n<\/p>\n \tComme observ\u00e9 plus haut, il y a ce fait de l’extension des id\u00e9es de courants jusqu’ici minoritaires, ou bien non formellement repr\u00e9sentatifs et mal identifi\u00e9s (comme Tea Party<\/em>). C’est l’indication d’un d\u00e9sordre psychologique grandissant, qui nous signifie que la narrative<\/em> des structures classiques du syst\u00e8me (le parti unique avec son aile r\u00e9publicaine et son aile d\u00e9mocrate) est d’une telle faiblesse, marqu\u00e9e d’une telle absence de substance, qu’elle est d\u00e9finitivement impuissante et que son action a d\u00e9sormais un effet contre-productif. La structure m\u00eame du syst\u00e8me, si compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9e, agit objectivement contre<\/strong> la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me, en tentant de faire son pi\u00e8tre travail habituel. Plus ils parlent, ces d\u00e9mocrates et ces r\u00e9publicains, plus ils mettent en \u00e9vidence l’\u00e9tat de d\u00e9labrement et de pourriture de ce qu’ils pr\u00e9tendent d\u00e9fendre. Le signe le plus convaincant \u00e0 cet \u00e9gard est la d\u00e9sertion<\/a> de plus en plus d’\u00e9lus d\u00e9mocrates face au \u00e9lections mid-term<\/em>, en choisissant de se retirer de la vie politique.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, cette situation sp\u00e9cifique des USA est, aujourd’hui, commune \u00e0 tous les composants du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et occidentaliste, donc \u00e0 l’Europe. La crise am\u00e9ricaniste est le cur de la crise g\u00e9n\u00e9rale, et donc le reste est directement int\u00e9ress\u00e9 par ce qui se passe aux USA. Aussi, la question de Higgs nous concerne-t-elle tous.<\/p>\n \tEn effet, aux questions \u00e9num\u00e9r\u00e9es plus haut (le comment? ayant m\u00eame remplac\u00e9 le quand?, sans plus parler du si), Higgs ajoute donc un et apr\u00e8s?. La question est \u00e0 double signification; elle signifie bien que se passera-t-il apr\u00e8s Armageddon?; elle a aussi son sens r\u00e9ducteur par ironie, du type, Armageddon soit, et apr\u00e8s?, comme on dit et alors?. L’auteur se retourne vers l’Histoire pour nous dire que notre histoire en a vu d’autres et que nous nous en sommes toujours sortis.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0, le libertarien anarchiste parle. C’est une curieuse cat\u00e9gorie, tr\u00e8s caract\u00e9ristique de l’esprit US sp\u00e9cifique, puisqu’elle m\u00e9lange les th\u00e8ses les plus radicales en mati\u00e8re d’\u00e9conomie hyper-lib\u00e9rale aux conceptions originelles de l’id\u00e9e am\u00e9ricaine (plut\u00f4t qu’am\u00e9ricaniste dans ce cas), avec la quasi-suppression du gouvernement et une sorte de repli sur le localisme. Les libertariens anarchistes \u00e9pousent certaines des conceptions \u00e9conomiques qui conduisent le syst\u00e8me au d\u00e9sastre, mais ils sont des adversaires farouches de toute id\u00e9e d’expansionnisme, d’interventionnisme, de bellicisme militariste, en un mot de globalisation dans le sens postmoderniste. (Higgs a \u00e9t\u00e9 un adversaire farouche de la guerre en Irak, il est contre les d\u00e9penses militaires, etc.) C’est un \u00e9tat d’esprit tr\u00e8s am\u00e9ricain traditionnaliste, \u00e0 cause de la forme sp\u00e9cifique du gouvernement US et du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral, non r\u00e9galien mais issu d’un contrat, et, dans ce cas, le jugement de cet \u00e9tat d’esprit consid\u00e9rant que le contrat est rompu \u00e0 cause du caract\u00e8re monstrueusement expansionniste du syst\u00e8me. Si l’on veut, le contrat est rompu \u00e0 cause de la monstrueuse politique de l’id\u00e9al de puissance (voir aussi notre F&C<\/em> du 12 f\u00e9vrier 2010<\/a>). Nous ne sommes pas loin de Ron Paul (autre marginal devenu si populaire, voire influent, involontairement d’ailleurs, \u00e0 Washington).<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, l’esp\u00e8ce d’optimisme post-Armageddon de Higgs s’explique-t-il d’abord par ce qu’il per\u00e7oit principalement de ce que sera Armageddon: l’\u00e9chec, c’est-\u00e0-dire l’effondrement d’un gouvernement, d’un syst\u00e8me, qu’il juge comme une imposture par rapport aussi bien \u00e0 l’id\u00e9al am\u00e9ricain qu’\u00e0 ses conceptions \u00e9conomiques. Les \u00e9vocations qu’il fait, de telle ou telle occurrence o\u00f9 les populations se relev\u00e8rent de catastrophes immenses, rel\u00e8vent d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale des r\u00e9f\u00e9rences localistes qui se construisent n\u00e9cessairement sur l’id\u00e9e de l’hostilit\u00e9 au centre f\u00e9d\u00e9ral. C’est l’hostilit\u00e9 \u00e0 Leviathan<\/em>, qui a toujours caract\u00e9ris\u00e9 la conception localiste (et libertarienne, certes), qui tient sa place logique.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question est certainement, dans notre propos, moins de savoir ce que valent les r\u00e9flexions de Higgs, qui tiennent d’ailleurs plus des bons sentiments et de l’appel \u00e0 un bon sens dont on pourrait obtenir, en le sollicitant \u00e0 peine mais d’un autre point de vue, des r\u00e9flexions infiniment plus pessimistes. Elle concerne plut\u00f4t l’\u00e9volution de l’\u00e9tat d’esprit que montrent ces r\u00e9flexions. On per\u00e7oit en effet essentiellement que l’id\u00e9e m\u00eame de crise finale, d’Armageddon, devient de plus en plus, pour la r\u00e9flexion am\u00e9ricaniste (cette fois, les marges presque dissidentes rencontrant la pens\u00e9e centrale), l’id\u00e9e de l’effondrement du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, pour l’occasion sous le poids de la dette. Et l’optimisme de Higgs devient alors de dire: mais qu’importe, nous pourrons continuer \u00e0 vivre demain, sans gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, presque sous-entendant: et peut-\u00eatre vivrons-nous encore mieux.<\/p>\n<\/p>\nLe syst\u00e8me est<\/strong> la crise<\/h3>\n<\/p>\n