\t18 f\u00e9vrier 2010 Le programme JSF (F-35) a entrepris son travail de termite. Sa propre crise, qui est syst\u00e9mique et constitue le cur de la crise du Pentagone, commence \u00e0 essaimer comme autant de m\u00e9tastases vers le personnel de la direction du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n
\tNous citons ici quelques nouvelles en vrac, l’historiographie documentaire de la catastrophe-JSF constituera bient\u00f4t une biblioth\u00e8que \u00e0 elle seule, qui marquent les plus r\u00e9centes p\u00e9rip\u00e9ties.<\/p>\n<\/p>\n
\t Lors d’une visite en Australie, pays qui a command\u00e9 100 exemplaires du JSF, le n\u00b02 du Pentagone Bill Lynn a annonce tr\u00e8s officiellement \u00e0 la fois les nouveaux d\u00e9lais dans le d\u00e9veloppement et les augmentations de prix. Pour ce dernier cas (le prix), Lynn s’avoue incapable de dire aux Australiens combien leur co\u00fbtera l’avion. (Pour m\u00e9moire, il s’agit d’un programme vieux de 16 ans.) Selon The Australien<\/em> du 15 f\u00e9vrier 2010<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe massive Joint Strike Fighter project is going to be delayed and cost more, the US Deputy Secretary of Defence Bill Lynn says. But Mr Lynn could not say by how much the cost overruns and delays would increase the price tag for the Australian government, which in November committed $3 billion to buy an initial batch of 14 yet-to-be-completed F-35 warplanes.<\/em> [] The development was originally projected to last an additional 30 months, we think with the additional test aircraft it will be closer to a delay of about 12 or 13 months but I can’t give you the cost numbers, Mr Lynn said today during the official opening of a $300 million shipbuilding precinct in South Australia.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le 16 f\u00e9vrier 2010<\/a>, sur son \t Les Hollandais eux-m\u00eames s’alarment de l’\u00e9volution du programme et une lettre du Secr\u00e9taire d’Etat \u00e0 la d\u00e9fense De Vries, du 16 f\u00e9vrier (voir JSF Nieuws<\/em> du m\u00eame 16 f\u00e9vrier 2010<\/a>) annonce au Parlement les divers probl\u00e8mes qui ont surgi, notamment la probabilit\u00e9 de l’infraction par le programme de la loi Nunn-McCurdy. Le monde politique hollandais s’appr\u00eate \u00e0 entrer dans une nouvelle p\u00e9riode de tension concernant le programme JSF. <\/p>\n<\/p>\n \t L’attitude officielle du syst\u00e8me, devant cette avalanche de catastrophe, continue \u00e0 \u00eatre : tout va s’arranger. L’\u00e9dito du New York Times<\/em> du 16 f\u00e9vrier 2010<\/a> n’aurait m\u00eame pas trouv\u00e9 sa place dans la Pravda<\/em> de la grande \u00e9poque, farci d’hypocrisies, de contre-v\u00e9rit\u00e9s et d’erreurs factuelles. L’esprit de la chose est r\u00e9sum\u00e9e par ce paragraphe, du type nous sommes contents: \u00abThat is why we are pleased to see Defense Secretary Robert Gates taking strong steps to revitalize the struggling F-35 Joint Strike Fighter program.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t On rappellera un article du 5 f\u00e9vrier 2010<\/a> de Bill Sweetman, dans Aviation Week & Space Technology<\/em>. Sweetman y annonce une s\u00e9rie de mauvaises nouvelles, notamment la probabilit\u00e9 que le prochain rapport Selected Acquisition Report (SAR) du Pentagone devrait annoncer, en avril ou en mai, que le F-35 transgresse la loi Nunn-McCurdy sur les d\u00e9passements de co\u00fbt des proigramme, ce qui impliquera des engagements draconiens majeurs du Pentagone, avec possibilit\u00e9\/probabilit\u00e9 d’une restructuration du programme. Parmi les probl\u00e8mes annonc\u00e9s, des probl\u00e8mes techniques graves pour le F-35C de la Navy: \u00abAnother cloud on the horizon, says DOTE: F-35C predicted takeoff speeds continue to increase and now exceed tire limits in hot and high-density-altitude environments. One source calls the F-35C a looming scandal, separate from the dire predictions of operating cost issued by the Navy in January.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le m\u00eame Sweetman, qui termine par ce rappel, qui nous appara\u00eet fondamental<\/strong>, \u00e0 la lumi\u00e8re de l’orientation du programme: \u00abLast month, Goldman Sachs downgraded Lockheed Martin stock from neutral to sell. We expect 2010 to be a year of major challenges and constant negative headlines on the JSF program. Say what you want about Wall Street, they called that one right, and it’s only February.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Poursuivons sur ce dernier point: pourquoi ce rappel des pr\u00e9visions de Wall Street (Goldman-Sachs) sur la cotation LM nous appara\u00eet-il fondamental? Parce que c’est la premi\u00e8re fois depuis le 11 septembre 2001, et m\u00eame en de\u00e7\u00e0, que la cotation en bourse de Lockheed Martin est menac\u00e9e de la sorte, d’une part; parce que c’est la premi\u00e8re fois que la cotation en bourse de ce m\u00eame LM, en hausse spectaculaire depuis 9\/11 \u00e0 cause des augmentations du budget du Pentagone et des multiples aventures ext\u00e9rieures, appara\u00eet menac\u00e9e par un d\u00e9veloppement purement int\u00e9rieur<\/strong> au syst\u00e8me, et un d\u00e9veloppement d\u00e9pendant de ses seules prouesses technologiques et gestionnaires. C’est ainsi, en effet, que nous passons du domaine ext\u00e9rieur de l’expansion h\u00e9g\u00e9monique am\u00e9ricaniste, dont les ventes d’armes et les d\u00e9penses militaires sont le dernier vestige triomphant, au domaine int\u00e9rieur de la capacit\u00e9 d’innovation, de gestion et de production du syst\u00e8me, qui plonge dans l’abysse d’une catastrophe hors de contr\u00f4le. Le JSF est l’un des premiers piliers de la puissance am\u00e9ricaniste \u00e0 nous prouver, via l’incollable Goldman-Sachs de Wall Street, que la r\u00e9alit\u00e9 des termites de l’int\u00e9rieur a d\u00e9sormais pris le dessus<\/a> sur la fiction des loups de l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’en faut pas plus pour observer combien l’\u00e9volution du programme JSF, avec ses diverses cons\u00e9quences collat\u00e9rales, est en train de figurer comme un facteur de diffusion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de sa propre crise vers les cadres plus larges o\u00f9 elle se situe. La crise du JSF risque en effet de toucher assez rapidement l’industrie d’armement US, dans le chef de Lockheed Martin et de sa cha\u00eene de fournisseurs. En m\u00eame temps, la pression de d\u00e9structuration sur la programmation des forces a\u00e9riennes US (USAF principalement, Navy \u00e9galement et Marine Corps) s’accentue. Ainsi deux des principales branches du complexe militaro-industriel sont touch\u00e9es, tandis que l’importante annexe de l’exportation commence \u00e0 montrer une inqui\u00e9tude r\u00e9elle (attitude de la Hollande, notamment, o\u00f9 les difficult\u00e9s US sont prises pour la premi\u00e8re fois en compte par le ministre De Vries, jusqu’ici impeccable dans son r\u00f4le de lobbyist de Lockheed Marrin).<\/p>\n<\/p>\n \tLes divers probl\u00e8mes qui attaquent de tous les c\u00f4t\u00e9s le programme JSF et se r\u00e9percutent sur les composants du Complexe militaro-industriels ne peuvent \u00eatre abord\u00e9s de front, parce que la pr\u00e9sentation de relations publiques l’interdit. La communication de LM est \u00e0 l’image de celle du New York Times<\/em> (m\u00eame si le NYT incrimine LM), c’est-\u00e0-dire: quoi qu’il soit arriv\u00e9 jusqu’ici, les mesures<\/a> prises par Gates ont constitu\u00e9 l’assurance que le programme continue son d\u00e9veloppement et qu’il est fondamentalement sain. Cette attitude interdit des mesures plus drastiques, elle interdit l’\u00e9tude d’alternatives \u00e9ventuelles au nom du principe d’exclusivit\u00e9 du JSF sur l’avenir des forces a\u00e9riennes US.<\/p>\n<\/p>\n \tSelon l’\u00e9tat actuel du programme, la seule solution acceptable serait assez proche de celle qu’ont d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9e les r\u00e9formistes, Winslow Wheeler<\/a> en t\u00eate. Il s’agirait d’un moratoire d’au moins un an, avec arr\u00eat complet du d\u00e9veloppement et de la production, pour permettre une restructuration fondamentale, ou reconna\u00eetre que le programme est irr\u00e9m\u00e9diablement vici\u00e9. Cela se traduirait par un d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire de 2 \u00e0 3 ans au mieux, ce qui impliquerait la n\u00e9cessit\u00e9 au moins d’une solution alternative interm\u00e9diaire pour le maintien au niveau minimal des forces a\u00e9riennes US. Mais cette id\u00e9e semble impossible \u00e0 envisager du point de vue de la communication, voire m\u00eame du point de vue de l’\u00e9quilibre financier de LM, avec un crash<\/em> probable \u00e0 Wall Street si une telle orientation \u00e9tait adopt\u00e9e et rendue publique, \u00e0 cause de ses effets psychologiques sur les march\u00e9s boursiers.<\/p>\n<\/p>\n \tPour l’instant, nous vivons dans une situation extraordinaire<\/strong>, celle-ci telle que mentionn\u00e9e par Sweeyman \u00abNext question for the Pentagon: will the US services still hold their initial operational capability (IOC) dates? All three operators, under the new schedule, will be declaring IOC before development is completed<\/em>\u00bb: cela signifie que l’annonce de l’entr\u00e9e du JSF en phase op\u00e9rationnelle active pour les services (2012 et 2013 pour les Marines et l’USAF) est toujours pr\u00e9vue avant que la phase de d\u00e9veloppement soit termin\u00e9e (2014-2015) Cette situation g\u00e9n\u00e9rale o\u00f9 se heurtent des contraintes de plus en plus exigeantes et des fictions jug\u00e9es vitales pour le statut des forces conduisent \u00e0 des perspectives interdisant toute mesure temporaire et mena\u00e7ant de plonger la puissance US dans une tr\u00e8s grave crise.<\/p>\n \tRevenons en l’\u00e9largissant au th\u00e8me signal\u00e9 au d\u00e9but de notre commentaire, apr\u00e8s les citations d’usage. La question soulev\u00e9e par Wall Street \u00e0 propos de LM et du programme JSF fait passer, on l’a vu, la d\u00e9pendance de la puissance que constitue Lockheed Martin du domaine ext\u00e9rieur, jusqu’alors triomphant du point de vue des dividendes, au domaine int\u00e9rieur, brutalement avec des perspectives tr\u00e8s pessimistes.<\/p>\n<\/p>\n \tAu niveau politique de la direction du Pentagone, le JSF est en train d’\u00e9voluer de la m\u00eame fa\u00e7on. Il construit un cadre de crise qui, par son intensit\u00e9 et par l’importance qu’il a lui-m\u00eame en tant que programme, mobilise de plus en plus les \u00e9nergies pour tenter de stopper la spirale de la mort (death spiral<\/em>) qui le menace. Une partie de plus en plus importante des services de la direction autour du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (OSD, ou Office of Secretary of Defense) est mobilis\u00e9e autour de cette affaire, jusqu’au secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense lui-m\u00eame. Plus cette mobilisation grandit, plus l’ampleur du probl\u00e8me appara\u00eet, plus elle doit \u00eatre act\u00e9e publiquement parce que des \u00e9ch\u00e9ances existent. C’est un fait extraordinaire qu’au stade de d\u00e9veloppement d’un tel programme, apr\u00e8s 16 ann\u00e9es de travail, avec des engagements de huit pays \u00e9trangers dans ce programme depuis huit ans, alors que les IOC de l’avion pour les services US restent fix\u00e9s autour de 2012-2013, le n\u00b02 du Pentagone soit oblig\u00e9 d’avouer aux Australiens qui veulent en commander 100 exemplaires: Le F-35 sera plus cher que ce que nous vous avions annonc\u00e9, mais j’ignore quel sera son prix.<\/p>\n<\/p>\n \tEn une formule qui fait flor\u00e8s aujourd’hui \u00e0 propos du syst\u00e8me politique washingtonien, the system is brokren<\/em>, celui du Pentagone, cela va de soi. On pourrait faire une description analogique de cette situation du JSF par rapport au Pentagone, en la comparant avec la situation politique. La direction du Pentagone, avec l’aide \u00e9pisodique et souvent suspecte de LM et des forces arm\u00e9es, repr\u00e9sente la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate (au Congr\u00e8s, mais aussi avec le pr\u00e9sident) \u00e0 la puissance nominale \u00e9crasante. Le programme JSF, lui, devenu presque une chose en soi, repr\u00e9sente la minorit\u00e9 r\u00e9publicaine qui se bat d’une fa\u00e7on anarchique, nihiliste, contre cette majorit\u00e9, ne cherchant qu’\u00e0 pr\u00e9server des privil\u00e8ges (celui d’\u00eatre le plus gros budget du Pentagone, celui d’\u00eatre le syst\u00e8me exclusif de l’aviation de combat US du XXI\u00e8me si\u00e8cle, etc.) qui prot\u00e8gent son statut, conduisant la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate (la direction du Pentagone) \u00e0 des compromis sans fin, \u00e0 des demi-mesures; lui interdisant, parce que cette direction du Pentagone a autant de volont\u00e9 politique que la vraie majorit\u00e9 d\u00e9mocrate, \u00e0 d\u00e9cider d’une mesure de rupture fondamentale (moratoire, etc.) qui permette d’\u00e9tudier s\u00e9rieusement le probl\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi la mobilisation de la direction du Pentagone se referme de plus en plus sur un probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral st\u00e9rile, inf\u00e9cond, qui n’implique rien que la recherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de la survie d’un programme sans disposer des moyens de le sauver. Pendant ce temps et pour la raison imp\u00e9rative de transfert des priorit\u00e9s bureaucratiques qui est la r\u00e8gle de fonctionnement de la machine, les ambitions ext\u00e9rieures du m\u00eame monstre (le Pentagone) perdent en priorit\u00e9, dans le m\u00eame mouvement constat\u00e9 \u00e0 propos de LM. La situation de la structure crisique passe ainsi d’une posture offensive (ext\u00e9rieur, avec tentative d’investissement de positions ext\u00e9rieures) vers une posture d\u00e9fensive (int\u00e9rieur, avec une n\u00e9cessit\u00e9 d’affronter des pressions internes grandissantes). C’est un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de type extension-contraction<\/a> de la crise, entr\u00e9 dans sa phase de contraction.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La foire aux termites 18 f\u00e9vrier 2010 Le programme JSF (F-35) a entrepris son travail de termite. Sa propre crise, qui est syst\u00e9mique et constitue le cur de la crise du Pentagone, commence \u00e0 essaimer comme autant de m\u00e9tastases vers le personnel de la direction du Pentagone. Nous citons ici quelques nouvelles en vrac, l’historiographie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4787,5034,8172,3228,9285,9287,8535,9286,250,3501,8054,3502,3372,3569,7794,3132],"class_list":["post-71571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-australie","tag-broken","tag-contraction","tag-crise","tag-extensionthe","tag-goldman-sachs","tag-interieure","tag-is","tag-jsf","tag-lockheed","tag-lynn","tag-martin","tag-street","tag-system","tag-termites","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}The system is broken<\/em><\/h3>\n<\/p>\n