\t19 f\u00e9vrier 2010 Par rapport \u00e0 notre F&C<\/em> du 12 f\u00e9vrier 2010<\/a> (titre, \u00abLa d\u00e9route de l’id\u00e9al de puissance<\/em>\u00bb, justement), il semblerait que nous changions compl\u00e8tement de sujet. Nous passons en effet de la crise \u00e9conomique et budg\u00e9taire, notamment en Europe, notamment avec la crise grecque, \u00e0 la question de la guerre a\u00e9rienne en Afghanistan. Nous y restons pourtant compl\u00e8tement, parce que notre sujet du 12 f\u00e9vrier n’avait rien \u00e0 voir avec la crise grecque, ni m\u00eame avec l’\u00e9conomie, comme notre sujet de ce jour n’a rien \u00e0 voir avec la guerre a\u00e9rienne, ni m\u00eame avec l’Afghanistan<\/p>\n<\/p>\n \tMais il faut avoir le neurone souple et passer, apr\u00e8s les avoir identifi\u00e9s, par les effets indirects et en cascade du ph\u00e9nom\u00e8ne que nous voulons d\u00e9crire (\u00abLa d\u00e9route de l’id\u00e9al de puissance<\/em>\u00bb), comme l’on franchit une porte, d’ailleurs de plus en plus ais\u00e9e \u00e0 ouvrir tant l’\u00e9vidence est \u00e0 cet \u00e9gard l’ordre du jour, pour arriver aussit\u00f4t \u00e0 entreprendre la remont\u00e9e vers l’essentiel. Cette fois, la porte est identifi\u00e9e par un \u00e9criteau la guerre a\u00e9rienne en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n \tOn sait que l’arriv\u00e9e du nouveau grand chef am\u00e9ricaniste et otanien, le g\u00e9n\u00e9ral McChrystal, en Afghanistan, en juin 2009, a co\u00efncid\u00e9 avec un tournant de la politique, disons, militaro-humanitaire de la coalition. (Le terme militaro-humanitaire renvoie sans doute, selon notre inconscient tr\u00e8s critique, \u00e0 la belle d\u00e9finition de l’humaniste Vaclav Havel de bombardements humanitaires, donn\u00e9e en avril 1999 aux bombardements du Kosovo.) Le nombre effrayant de bavures lors d’interventions a\u00e9riennes, surtout US, on le pr\u00e9cise de confiance, de soutien aux forces US et de l’OTAN en Afghanistan, se soldant par des morts de civils par d\u00e9finition et en l’occurrence innocents selon la nomenclature de notre jugement, est devenu un fait politique d’un poids consid\u00e9rable. McChrystal fut donc charg\u00e9 de consignes imp\u00e9ratives de son commandant-en-chef BHO : No more<\/em> bavures. D’o\u00f9 des consignes de restriction d’engagement des forces a\u00e9riennes alli\u00e9es absolument draconiennes.<\/p>\n<\/p>\n \tEt cela p\u00e8se terriblement sur les op\u00e9rations en Afghanistan, notamment sur l’offensive finale du jour<\/a>, l’affaire de Marjah. Sans le soutien des bombes humanitaires de l’USAF, nos soldats de la libert\u00e9 et de l’humanitaire sont fort embarrass\u00e9s. Les cas sont innombrables de plaintes des forces au sol devant l’extraordinaire pusillanimit\u00e9 du soutien a\u00e9rien. C’en est au point o\u00f9 l’analyste de renseignement Lara M. Dadkhah en fait, dans le New York Times<\/em> du 18 f\u00e9vrier 2010<\/a>, une victoire majeure des talibans. Le jugement est tout \u00e0 fait justifi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tCe texte de l’experte de service d\u00e9blaie parfaitement le terrain. Il nous explique sans coup f\u00e9rir la catastrophe op\u00e9rationnelle que constitue cette nouvelle situation. On trouve dans ses remarques bien des accents plaintifs, car l’on sent bien qu’ainsi la cause de la libert\u00e9 et de l’humanitaire s’est priv\u00e9e d’un formidable moyen pour redresser les torts. Tout cela est p\u00e9tri d’aimables et singuli\u00e8res, et fort nombreuses contradictions, qui peignent parfaitement l’image de notre civilisation et de ses entreprises lib\u00e9ratrices et humanitaires.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Taliban have found a way to beat American airpower. And they have managed this remarkable feat with American help. The consequences of this development are front and center in the current offensive in Marja, Afghanistan, where air support to American and Afghan forces has been all but grounded by concerns about civilian casualties.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAmerican and NATO military leaders worried by Taliban propaganda claiming that air strikes have killed an inordinate number of civilians, and persuaded by hearts and minds enthusiasts that the key to winning the war is the Afghan population’s goodwill have largely relinquished the strategic advantage of American air dominance. Last July, the commander of Western forces, Gen. Stanley McChrystal, issued a directive that air strikes (and long-range artillery fire) be authorized only under very limited and prescribed conditions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo in a modern refashioning of the obvious that war is harmful to civilian populations the United States military has begun basing doctrine on the premise that dead civilians are harmful to the conduct of war. The trouble is, no past war has ever supplied compelling proof of that claim.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn Marja, American and Afghan troops have shown great skill in routing the Taliban occupiers. But news reports indicate that our troops under heavy attack have had to wait an hour or more for air support, so that insurgents could be positively identified. We didn’t come to Marja to destroy it, or to hurt civilians, a Marine officer told reporters after waiting 90 minutes before the Cobra helicopters he had requested showed up with their Hellfire missiles. He’s right that the goal is not to kill bystanders or destroy towns, but an overemphasis on civilian protection is now putting American troops on the defensive in what is intended to be a major offensive.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd Marja is not exceptional.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile the number of American forces in Afghanistan has more than doubled since 2008, to nearly 70,000 today, the critical air support they get has not kept pace. According to my analysis of data compiled by the United States military, close air support sorties, which in Afghanistan are almost always unplanned and in aid of troops on the ground who are under intense fire, increased by just 27 percent during that same period. (While I am employed by a defense consulting company, my research and opinions on air support are my own.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnecdotal evidence and simple logic dictate that there are two reasons for this relative decrease of air support: Troops in contact with the enemy are calling for air support less often than before the tactical directive was issued, and when they do call for air strikes their requests are more frequently being denied.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPentagon data show that the percentage of sorties sent out that resulted in air strikes has also declined, albeit modestly, to 5.6 percent from 6 percent. According to the military’s own air-power summaries, often when the planes or helicopters arrive, they simply perform shows of force, or drop flares rather than munitions. It is only a matter of time before the Taliban see flares and flyovers for what they are: empty threats<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t A partir de cette r\u00e9f\u00e9rence impeccable, d\u00e9veloppons notre propos, dont nos lecteurs savent combien ils peuvent en retrouver tous les mat\u00e9riaux intellectuels dans l’essai<\/a> La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>. La politique g\u00e9n\u00e9rale de ce que nous nommons l’id\u00e9al de puissance, que nos lecteurs connaissent bien \u00e9galement (Guglielmo Ferrero<\/a>, certes), s’appuie aujourd’hui sur deux forces essentielles. Le technologisme est la premi\u00e8re force, qui fournit \u00e0 la politique de l’id\u00e9al de puissance son instrument de puissance, d’une telle puissance qu’on peut se demander si ce moteur n’est pas aussi inspirateur, qui est \u00e0 l’uvre en acc\u00e9l\u00e9ration exponentielle continue depuis que cette politique est en d\u00e9veloppement, c’est-\u00e0-dire depuis le d\u00e9but du XIX\u00e8me si\u00e8cle. La communication est la deuxi\u00e8me force, qui s’est ajout\u00e9e comme force d’abord suppl\u00e9tive, puis fondamentale depuis peu, au point qu’on doit se trouver justifi\u00e9 d’observer, \u00e0 notre sens, que nous sommes pass\u00e9s de l’\u00e8re g\u00e9opolitique \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tLa politique de l’id\u00e9al de la puissance n’est pas une politique de brute force<\/em>, comme disent nos amis am\u00e9ricains, ou disons, pas seulement. Il y a la brute force<\/em>, dont le cr\u00e9ateur-vecteur essentiel, sinon exclusif, est le technologisme, mais il faut autre chose. Les architectes de la politique de l’id\u00e9al de la puissance sont des \u00e2mes sensibles et des psychologies inqui\u00e8tes. (C’est pourquoi nous soup\u00e7onnons fortement qu’ils sont plus les jouets de cette force que les inspirateurs, malgr\u00e9 ce que leur vanit\u00e9 peut leur en faire accroire.) Il a donc fallu, d\u00e8s l’origine, un habillage moral consid\u00e9rable. Cet habillage se nomme modernit\u00e9, Progr\u00e8s, libert\u00e9, puis, plus r\u00e9cemment, pour pr\u00e9ciser le propos devant les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s, droits de l’homme, d\u00e9mocratie et le reste du bavardage qu’on conna\u00eet. Tout cela doit se savoir, donc cela doit se dire, se clamer, de plus en plus fort \u00e0 mesure que le technologisme cogne fort et que les psychologies sont min\u00e9es par leurs sourdes inqui\u00e9tudes. C’est la communication, passant historiquement par ses stades divers o\u00f9 se m\u00ealent information orient\u00e9e, propagande, virtualisme, conformisme, etc., qui est en charge de cet habillage, et qui l’est de plus en plus comme on a vu en signalant son importance grandissante.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, la communication ne sert pas qu’\u00e0 cela, qu’\u00e0 cet habillage, dans l’usage qu’en fait le syst\u00e8me. La communication a comme t\u00e2che essentielle la conformation des esprits puis, plus r\u00e9cemment, des psychologies elles-m\u00eames. Elle a pour t\u00e2che de nous inculquer non pas le conformisme comme concession de l’esprit pour jouir du syst\u00e8me, mais le conformisme comme automatisme de l’esprit pour accepter et justifier le syst\u00e8me par le biais d’une psychologie sous influence. Mais c’est justement dans cette t\u00e2che fondamentale qu’entre la d\u00e9marche d’habillage moral de la politique de l’id\u00e9al de la puissance, et il n’est pas question de ne pas le d\u00e9velopper constamment. C’est un point fondamental.<\/p>\n<\/p>\n \t(On sait que les dissidents usent \u00e9galement de la communication, mais contre le syst\u00e8me, ce qui est une belle ironie. La n\u00e9cessit\u00e9 de la communication dans l’architecture qu’on d\u00e9crit, o\u00f9 la contrainte brutale [la censure, dans ce cas] \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me n’est pas acceptable parce que le syst\u00e8me est tributaire de son discours moralisant d’une part, qu’il est \u00e9galement \u00e0 fortes incidences \u00e9conomistes, donc fondamentalement et imp\u00e9rativement anti-r\u00e9gulateur d’autre part, fait que la jouissance de ce moyen de la communication nous est aussi permise, nous parlons toujours des dissidents, dans la mesure de nos moyens.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe technologisme ne va pas sans la communication, y compris et surtout son aspect moralo-humanitariste. Nous sommes devant un syst\u00e8me qui peut \u00eatre figur\u00e9 comme une \u00e9norme brute, avec une psychologie de mauviette. Il n’a pas la force de caract\u00e8re d’imposer des r\u00e9gimes autoritaires, des r\u00e9gimes forts, ni d’accepter le poids moral de la responsabilit\u00e9 de ses actes brutaux. C’est une brute tueuse et \u00e9craseuse qui a besoin d’avoir bonne conscience, qui doit \u00eatre du c\u00f4t\u00e9 des gentils, qui doit se sentir sanctifi\u00e9e avant, pendant et apr\u00e8s avoir cogn\u00e9. Il lui faut la d\u00e9mocratie, un million de fois manipul\u00e9e jusqu’au moment o\u00f9 elle lui \u00e9clatera \u00e0 la figure, la libert\u00e9 politique d’apparence et la libert\u00e9 formelle de communication parce que les march\u00e9s ont besoin d’une libert\u00e9 absolue pour pouvoir jouer leur r\u00f4le de banditisme globalis\u00e9 en toute l\u00e9galit\u00e9. Ceux qui crient \u00e0 la dictature qui vient, au fascisme ou autre sornette, ne font qu’entrer dans la logique de la politique de l’id\u00e9al de puissance en acceptant la fable morale du syst\u00e8me, m\u00eame si c’est pour affirmer que le syst\u00e8me ne respecte pas les principes \u00e9nonc\u00e9s par cette fable. Ils acceptent la vision dialectique du monde de l’id\u00e9al de la puissance et ils s’en font les complices, m\u00eame si involontairement.<\/p>\n \tJusqu’ici, il n’y avait pas eu trop de heurts entre ces deux forces, technologisme et communication humanitariste. Nous avions des bons et beaux ennemis que nous pouvions, soit \u00e9craser en toute impunit\u00e9, soit menacer des pires traitements, ce qui justifiait le d\u00e9veloppement du technologisme dans toute sa puissance. Depuis que la Guerre froide est finie, les choses sont devenues plus impr\u00e9cises, plus troublantes. M\u00eame si l’on invente la Guerre contre la Terreur et Al Qa\u00efda, l’application sur le terrain, avec les guerres type G4G (c’est-\u00e0-dire les antiques guerres de gu\u00e9rilla men\u00e9es avec les \u00e9normes moyens de puissance du technologisme, et l’aveuglement qui va avec), provoque d’\u00e9normes bouillies, des tueries stupides et cruelles, des tirs au but dans une c\u00e9r\u00e9monie de mariage pris pour une sessions sp\u00e9ciale du haut \u00e9tat-major taliban (ce que nous appelons les ratages de haute pr\u00e9cision), et ainsi de suite. La dimension morale et humanitaire, dont nous avons dit toute l’importance, est mise \u00e0 rude \u00e9preuve <\/p>\n<\/p>\n \tNous assistons aujourd’hui \u00e0 un retournement sensationnel. Les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la d\u00e9gradation de la politique de l’id\u00e9al de puissance avec les crises successives, les entreprises ineptes qui sont men\u00e9es en son nom, les r\u00e9sultats catastrophiques qu’elles donnent, ont abouti \u00e0 une tr\u00e8s grande fragilit\u00e9 du pouvoir qui conduit cette politique, et \u00e0 une plus grande sensibilit\u00e9 de ce pouvoir aux courants de communication qui le critiquent. Cela concerne effectivement cet aspect humanitaire, qui est le principal oripeau dont se charge ce pouvoir pour maintenir en bonne forme la fable de son fondement moral dont nous parlons plus haut. Ainsi, les buts op\u00e9rationnels de la politique de l’id\u00e9al de puissance, ou ce qu’il en reste, se heurtent frontalement aux exigences de l’habillage moralo-humanitaire; et cette politique est devenue si faible, bien qu’elle soit celle de la puissance, qu’elle c\u00e8de de plus en plus. Mme Dadkhah a parfaitement raison: c’est une formidable victoire des talibans, sans beaucoup d’efforts de leur part.<\/p>\n<\/p>\n \tMais, en l’occurrence, peu nous importent les talibans. (D’ailleurs, ce terme de talibans regroupant dans la complexit\u00e9 et l’espace afghans d’autres forces allant dans le m\u00eame sens, le tout pouvant \u00eatre qualifi\u00e9 de r\u00e9sistance \u00e0 un occupant.) Il importe d’abord de constater deux points, qui concluent, en caract\u00e9risant cette d\u00e9route, la deuxi\u00e8me d\u00e9route de l’id\u00e9al de la puissance’ dans une s\u00e9quence particuli\u00e8rement rapproch\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \t D’une part, le constat que le fondement absolument d\u00e9structurant de l’id\u00e9al de puissance se manifeste \u00e0 cette occasion d’une fa\u00e7on particuli\u00e8rement convaincante. Il se manifeste d’une fa\u00e7on paradoxale, en agissant contre lui-m\u00eame, contre l’id\u00e9al de puissance lui-m\u00eame, r\u00e9alisant par cons\u00e9quent un effet structurant indirect puisque l’id\u00e9al de puissance est d\u00e9structuration pure. Dans ce cas, effectivement, tout ce qui contrarie les efforts des soi-disant coalis\u00e9s dans cette stupide et grossi\u00e8re campagne en Afghanistan est un facteur qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme structurant.<\/p>\n<\/p>\n \t D’autre part, le constat que les conflits type-G4G, dont fait partie cette affaire d’Afghanistan, se confirment de plus en plus comme des conflits entre forces structurantes et forces d\u00e9structurantes. Il faut s’enlever de l’esprit qu’applaudir \u00e0 une nouvelle affirmation des forces structurantes conduit \u00e0 prendre le parti des talibans. C’est l\u00e0 aussi entrer dans le jeu et les r\u00e8gles de l’id\u00e9al de la puissance, que nous rejetons absolument comme une imposture d\u00e8s son origine, qui est absolument nihiliste et pr\u00e9datrice de la civilisation. Les talibans jouent leur r\u00f4le et cela ne les rend ni plus ni moins vertueux; ils ne changent pas pour autant les grandes appr\u00e9ciations que l’Histoire doivent inspirer \u00e0 notre commentaire. Il se trouve qu’ils sont, en l’occurrence, les outils temporaires d’une force structurante, qui a notamment comme point d’appui indirect la r\u00e9sistance des caract\u00e8res l\u00e9gitime et souverain d’une entit\u00e9 nomm\u00e9e Afghanistan. L\u00e0 aussi, ni plus ni moins. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9route de l’id\u00e9al de puissance, suite 19 f\u00e9vrier 2010 Par rapport \u00e0 notre F&C du 12 f\u00e9vrier 2010 (titre, \u00abLa d\u00e9route de l’id\u00e9al de puissance\u00bb, justement), il semblerait que nous changions compl\u00e8tement de sujet. Nous passons en effet de la crise \u00e9conomique et budg\u00e9taire, notamment en Europe, notamment avec la crise grecque, \u00e0 la question… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3020,3236,8640,2631,4147,8154,3460,5701,2645,2778,3555,8321,2779,2746,8153,4146],"class_list":["post-71576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aerienne","tag-afghanistan","tag-bavure","tag-de","tag-deroute","tag-destructurantes","tag-forces","tag-g4g","tag-guerre","tag-ideal","tag-legitimite","tag-mcchrystal","tag-puissance","tag-souverainete","tag-structurantes","tag-talibans"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le technologisme prisonnier de la communication<\/h3>\n<\/p>\n