{"id":71585,"date":"2010-02-22T01:38:28","date_gmt":"2010-02-22T01:38:28","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/22\/ron-paul-candidat-favori-des-conservateurs-us\/"},"modified":"2010-02-22T01:38:28","modified_gmt":"2010-02-22T01:38:28","slug":"ron-paul-candidat-favori-des-conservateurs-us","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/22\/ron-paul-candidat-favori-des-conservateurs-us\/","title":{"rendered":"Ron Paul, candidat favori des conservateurs US"},"content":{"rendered":"

La Conservative Political Action Conference (CPAC) qui s’est r\u00e9unie durant le week-end \u00e0 Washington, a produit un r\u00e9sultat significatif (m\u00eame s’il n’a aucune valeur formelle). Il s’agit de son sondage dit straw poll<\/em> (sondage-pilote), r\u00e9alis\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 l’occasion de sa convention annuelle sur le choix des militants pour un candidat conservateur aux pr\u00e9sidentielles des 2012. Ron Paul est, de loin (avec 31%), devant Romney (22%) et Palin, le candidat favori des conservateurs activistes.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Le CPAC<\/a> n’a pas de lien organique avec le parti r\u00e9publicain ni aucun autre parti conservateur institutionnel. Sa convention annuelle repr\u00e9sente une palette tr\u00e8s significative du mouvement conservateur aux USA puisqu’elle comprend une repr\u00e9sentation du parti r\u00e9publicain mais ne s’y limite aucunement. La convention annuelle de la CPAC est dont un \u00e9v\u00e9nement important pour le courant conservateur. Un sondage pour une pr\u00e9f\u00e9rence pour une candidature pr\u00e9sidentielle est notamment organis\u00e9, le straw poll<\/em>. Ron Paul n’y avait figur\u00e9<\/a> d’une fa\u00e7on significatives que les deux derni\u00e8res ann\u00e9es, en 4\u00e8me et 3\u00e8me position respectivement, avec 12% et 13% des voix ce qui \u00e9tait alors jug\u00e9, d\u00e9j\u00e0, comme un r\u00e9sultat exceptionnel pour cet homme per\u00e7u comme marginal.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Washington Times<\/em> annonce l’\u00e9v\u00e9nement de la victoire de Ron Paul ce 21 f\u00e9vrier 2010<\/a>, d’une mani\u00e8re mitig\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTexas Rep. Ron Paul won the 2012 presidential straw poll of conservative activists at the Saturday windup of the 37th annual Conservative Political Action Conference in Washington. The announcement of Mr. Paul’s win was greeted with a mixture of loud jeers and equally loud cheers, illustrating the fragility despite the conference’s three days of emphasized unity of the coalition of economic, foreign policy and traditional values conservatives on which the Republican party relies for electoral success.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA libertarian Republican whose opposition to the nation-building foreign policy of the second President Bush and the GOP-controlled Congress, Mr. Paul, a one-time presidential hopeful, beat out other big-name Republicans, capturing 31 percent of the straw ballots cast by 2,395 registered CPAC attendees. Organizers said 10,000 people registered for CPAC this year, with exhibits, speeches and other events taking place on two floors of the huge hotel.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFormer Massachusetts Gov. Mitt Romney, who won the 2008 and 2009 CPAC presidential straw polls, this time placed second with 22 percent, and was followed far behind by former Alaska Gov. Sarah Palin, Minnesota Gov. Tim Pawlenty, Indian Rep. Milke Pence and former House Speaker Newt Gingrich, each in single digits.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr. Paul, whose unsuccessful 2008 GOP presidential nomination candidacy saw the largest one-day fundraising total on the Internet, was the choice of a plurality of conservative activists from around the country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbTo the consternation of many conference attendees who favor a continuation of the Bush interventionist foreign policy, Mr. Paul drew a wildly cheering overflow — and mostly youthful — audience in a speech to more than 1,200 conservatives in the Marriott Wardman Park Hotel ballroom.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThere seemed to be little correlation between the candidates’ straw poll standings and the audience they drew for speeches. Only Mr. Paul, Mr. Gingrich, television personality Glenn Beck and author-humorist Ann Coulter, the latter pair who are not considered potential presidential hopefuls, attracted standing-room-only crowds.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Si l’on veut une preuve que la droite conservatrice institutionnelle et, par cons\u00e9quent, le parti r\u00e9publicain, sont en aussi grand d\u00e9sarroi que les d\u00e9mocrates et ce qu’ils repr\u00e9sentent, \u00e9galement du point de vue institutionnel, nous l’avons avec ce r\u00e9sultat. La victoire de Ron Paul \u00e0 ce sondage tr\u00e8s indicatif du sentiment des conservateurs US, devant tous les soi-disant t\u00e9nors du parti r\u00e9publicain, devant Romney, Palin, etc., met en \u00e9vidence le caract\u00e8re incontr\u00f4lable et impr\u00e9visible de la situation politique, et la force antisyst\u00e8me du courant populiste en plein processus d’affirmation chez les conservateurs. Cette victoire repr\u00e9sente un formidable d\u00e9placement d’opinion lorsqu’on a \u00e0 l’esprit que Paul r\u00e9unissait 12%-13% des voix en 2008-2009 au CPAC, et des scores n\u00e9gligeables auparavant. Aujourd’hui, un tiers d’un \u00e9chantillonnage repr\u00e9sentatif de tout l’\u00e9ventail de la droite conservatrice vote pour lui.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa popularit\u00e9 de Ron Paul est fond\u00e9e essentiellement sur deux aspects: d’une part, son approche libertarienne d’un gouvernement central f\u00e9d\u00e9ral (dans le sens le plus large) le plus r\u00e9duit possible, avec son hostilit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e et militante aux instruments oligarchiques divers de ce gouvernement, notamment la Federal Reserve; d’autre part, son hostilit\u00e9 pas moins forte \u00e0 la politique ext\u00e9rieure belliciste et interventionniste On comprend qu’il s’agit des deux piliers de l’action de l’administration r\u00e9publicaine de GW Bush, et, pour une bonne part de l’action de l’administration Obama. On comprend, pour faire bref, que ce sont les deux piliers tout court de la politique de l’establishment<\/em> washingtonien. C’est dire si le r\u00e9sultat du straw poll<\/em> de la CPAC est peu encourageant pour les r\u00e9publicains de Washington, et, plus largement, pour Washington en g\u00e9n\u00e9ral. Ron Paul a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 d’abord parce qu’il est per\u00e7u comme un adversaire de Washington, du syst\u00e8me, du centralisme f\u00e9d\u00e9ral et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne nous int\u00e9resse gu\u00e8re de savoir si l’hypoth\u00e8se est possible, d’un Ron Paul candidat effectif \u00e0 la pr\u00e9sidentielle. L’homme est vieux et les pr\u00e9sidentielles de 2012 sont encore loin, et \u00e0 la vitesse o\u00f9 vont les \u00e9v\u00e9nements par les temps qui courent, qui courent L’essentiel est dans l’instant, dans ce vote lui-m\u00eame, en pleine campagne \u00e9lectorale pour les \u00e9lections dites mid-term<\/em> de novembre prochain, o\u00f9 tous les facteurs sont insaisissables, o\u00f9 les grandes forces se concentrent d\u00e9sormais hors des normes du syst\u00e8me (Tea Party<\/em>, Ron Paul). Il s’agit d’une photographie saisissante d’une situation politique compl\u00e8tement instable, insaisissable et incontr\u00f4lable. La pr\u00e9sentation mitig\u00e9e du Washington Times<\/em>, proche des r\u00e9publicains, ainsi que l’accueil \u00e9galement mitig\u00e9 d’une assembl\u00e9e o\u00f9 l’establishment<\/em> r\u00e9publicain est massivement pr\u00e9sent, sont un autre signe de cette situation.<\/p>\n<\/p>\n

\tA cette convention du CPAC, l’ancien Speaker<\/em> de la Chambre Newt Gingrich, l’homme de la victoire-\u00e9clair massive des r\u00e9publicains de novembre 1994 mais aussi un ferme soutien de la politique expansionniste type-neocon<\/em>, a annonc\u00e9 un nouveau raz-de-mar\u00e9e r\u00e9publicain pour 2010 (Congr\u00e8s) et 2012 (la Maison-Blanche). Possible et peut-\u00eatre m\u00eame probable mais pas si simple. Le r\u00e9sultat de la CPAC montre que les \u00e9lecteurs conservateurs ne sont pas plus souples aujourd’hui vis-\u00e0-vis des r\u00e9publicains de Washington que l’\u00e9lectorat du centre et de centre-gauche vis-\u00e0-vis d’Obama, qu’ils le sont m\u00eame encore moins et qu’une victoire r\u00e9publicaine qui ne rendrait pas compte d’une fa\u00e7on ou l’autre de cette tension constituerait bien plus de risques que d’avantages pour les \u00e9lus r\u00e9publicains et le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa col\u00e8re antisyst\u00e8me et anti-Washington est g\u00e9n\u00e9rale. La dynamique de d\u00e9l\u00e9gitimation du syst\u00e8me progresse \u00e0 une vitesse tr\u00e8s grande, \u00e0 mesure de cette col\u00e8re qui parvient \u00e0 s’exprimer par tous les biais possible. La victoire de Ron Paul au sondage du CPAC est une gifle donn\u00e9e au syst\u00e8me, qui va accentuer l’incertitude de la campagne \u00e9lectorale, en montrant qu’il n’y a pas un parti en d\u00e9route et un parti triomphant, mais un parti en d\u00e9route et l’autre d\u00e9j\u00e0 prisonnier de son possible triomphe qui aura tout l’air d’une triomphe \u00e0 la Pyrrhus. Encore cela est-il le meilleur des cas. Il existe beaucoup d’autres possibilit\u00e9s et, surtout, la possibilit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements impr\u00e9vus et d\u00e9stabilisants.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 22 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 01H38<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Conservative Political Action Conference (CPAC) qui s’est r\u00e9unie durant le week-end \u00e0 Washington, a produit un r\u00e9sultat significatif (m\u00eame s’il n’a aucune valeur formelle). Il s’agit de son sondage dit straw poll (sondage-pilote), r\u00e9alis\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 l’occasion de sa convention annuelle sur le choix des militants pour un candidat conservateur aux pr\u00e9sidentielles des 2012.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,9304,9305,4566,7069,3140,3340,5310,3310,8256],"class_list":["post-71585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-cpac","tag-favori","tag-gingrich","tag-party","tag-paul","tag-presidentielles","tag-republicains","tag-ron","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}