{"id":71610,"date":"2010-02-26T15:38:06","date_gmt":"2010-02-26T15:38:06","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/26\/la-conscience-de-la-vraie-crise-fleurit-a-washington\/"},"modified":"2010-02-26T15:38:06","modified_gmt":"2010-02-26T15:38:06","slug":"la-conscience-de-la-vraie-crise-fleurit-a-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/02\/26\/la-conscience-de-la-vraie-crise-fleurit-a-washington\/","title":{"rendered":"La conscience de la vraie<\/strong> crise fleurit \u00e0 Washington"},"content":{"rendered":"

La conscience de la vraie<\/strong> crise fleurit \u00e0 Washington<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans un m\u00eame \u00e9lan g\u00e9n\u00e9reux, nous r\u00e9unissons deux textes venus de deux esprits absolument respectables, quant \u00e0 leur loyaut\u00e9<\/strong> vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me, si vous voulez leur fa\u00e7on \u00e0 eux de r\u00e9pondre \u00e0 la d\u00e9finition d’un honn\u00eate homme am\u00e9ricaniste (circa<\/em>-XXI\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 ne pas confondre du tout, mais alors pas du tout, avec circa<\/em>-XVII\u00e8me si\u00e8cle).<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Judd Gregg, sollicit\u00e9 par Obama pour participer \u00e0 son administration, qui avait accept\u00e9 puis s’\u00e9tait finalement r\u00e9cus\u00e9 et qui, c’est \u00e0 noter, ne se repr\u00e9sente pas en novembre prochain devant les \u00e9lecteurs. Gregg s’exprime dans une interview-vid\u00e9o du Financial Times<\/em>, furtivement apparue en texte ce 25 f\u00e9vrier 2010<\/a> (nous craignons que cela soit devenu payant depuis, comme, parfois, sur dedefensa.org<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\tNous laissons les explications techniques pour nous en tenir au principal, pour ces d\u00e9clarations de Gregg: \u00abThe US is heading for a debt-driven financial meltdown within five to seven years, according to Judd Gregg, the outgoing Republican senator for New Hampshire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t L’autre loyal esprit du syst\u00e8me convoqu\u00e9 \u00e0 la barre des t\u00e9moins est notre ami Loren B. Thompson, dont on a encore vu r\u00e9cemment une marque convaincante de l’\u00e9volution<\/a> par rapport aux n\u00e9cessit\u00e9s et imp\u00e9ratifs du syst\u00e8me. Le 22 f\u00e9vrier 2010<\/a>, sur son site du Lexington Institute, Loren B. Thompson pose la question fondamentale de savoir si les USA ne sont pas entr\u00e9s dans une p\u00e9riode d’instabilit\u00e9 politique durable, qu’il envisage pour un bon demi-si\u00e8cle en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une th\u00e8se du professeur Turchin, de l’universit\u00e9 du Connecticut.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRemember the optimism with which Americans greeted the new millennium? Everything seemed to be going our way: the U.S. economy was nearly a third of global output, household net worth was rising fast and the federal budget was in surplus. Today, that era of hope seems far away. America’s share of global output has shrunk steadily for ten straight years, job creation has averaged less than 1% annually, and the federal budget deficit has reached $1.5 trillion (over 10% of GDP). The political system seems paralyzed and pessimism is the order of the day.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFortunately, the current recession seems to be ending. But what if the decline we have seen in recent years is a secular trend rather than a short-term, cyclical phenomenon? What if the erosion continues for another decade, or two? Professor Peter Turchin of the Department of Ecology and Evolutionary Biology at the University of Connecticut thinks that is a real possibility. Turchin wrote a letter to the British science journal Nature that was published in the February 4 issue (page 608) arguing America and Europe are in the midst of a predictable, 50-year cycle that will generate political unrest and social decay for many years to come. He says that since the 1970s, the U.S. has seen stagnating or declining real wages, a growing gap between rich and poor, overproduction of young graduates with advanced degrees, and exploding public debt.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI’ve never been a big fan of deterministic theories of human behavior, but Turchin’s approach seems to capture many features of the current social landscape. His ideas also are a useful warning for leaders who wrongly assume that our political system can absorb ever-increasing levels of frustration without eventually failing. It is a hard thing to accept that we all share a common genome with Hitler and Caligula, and harder still to accept that the difference between our genome and that of chimps is only 2%. But the practical lesson of those facts is that no matter how well things seem to be going, the potential for chaos is always present. We need a political system that recognizes the fragility of our social arrangements, and is willing to compromise before tensions grow too great.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h3>\n<\/p>\n

\t Que signifie donc Loren B. Thompson avec sa derni\u00e8re phrase: \u00abWe need a political system that recognizes the fragility of our social arrangements, and is willing to compromise before tensions grow too great.<\/em>\u00bb, sinon de sugg\u00e9rer l’id\u00e9e que le syst\u00e8me US, tel qu’il est et tel qu’il fonctionne, est trop g\u00e9n\u00e9rateur de tensions pour pouvoir r\u00e9sister longtemps \u00e0 la p\u00e9riode d’instabilit\u00e9 qui s’ouvre, non, qui s’est d’ores et d\u00e9j\u00e0 ouverte? Dans l’esprit, nous rassemblons ce jugement avec celui de Gregg, qui juge comme in\u00e9luctable une d\u00e9b\u00e2cle financi\u00e8re (nous dirions un effondrement financier) d’ici 5 ou 7 ans (le d\u00e9lai nous para\u00eet optimiste), parce que ces deux avis de personnalit\u00e9s du syst\u00e8me, chacune \u00e0 sa fa\u00e7on irr\u00e9prochable vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me, \u00e9mettent in fine<\/em> l’opinion que la crise US n’est pas conjoncturelle mais structurelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa marque de ces deux jugements, de la part de deux personnages aussi caract\u00e9ristiques, est que le sentiment g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Washington est en train d’\u00e9chapper compl\u00e8tement au montage effectu\u00e9 au printemps 2009, l’offensive<\/a> des fameuses jeunes pousses mont\u00e9e par Bernanke & compagnie. La narrative<\/em> nous offrait la version d’une crise (celle de 9\/15) jugul\u00e9e, avec une reprise, certes p\u00e9nible et, accessoirement, sans de r\u00e9elles cons\u00e9quences positives sur le ch\u00f4mage (confirmation : le ch\u00f4mage r\u00e9el, complet ou ce que l’appr\u00e9ciation convenue nomme partiel, continue \u00e0 augmenter et atteint les 20%<\/a>). L’essentiel du r\u00e9cit \u00e9tait bien qu’on se trouverait sortie du tunnel pav\u00e9 de mauvaises surprises d’une crise syst\u00e9mique pour se trouver sur la voie de la remise en place de ce m\u00eame syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, il appara\u00eet qu’\u00e0 Washington m\u00eame (ne parlons certes pas du sentiment populaire, o\u00f9 l’affaire semble entendue), cette version est aujourd’hui compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9e. La crise n’est plus identifi\u00e9e comme sectorielle (financi\u00e8re et\/ou \u00e9conomique), mais g\u00e9n\u00e9rale, avec des composants extraordinairement d\u00e9stabilisants: une opinion publique devenue insaisissable et lanc\u00e9e dans un flux incontr\u00f4lable, avec des effets extr\u00eamement d\u00e9stabilisants sur le processus \u00e9lectoral (les \u00e9lections partielles, celles de novembre prochain) et des \u00e9v\u00e9nements statistiques qui ne le sont pas moins (mont\u00e9e au premier plan de la droite conservatrice de Ron Paul). La crise du d\u00e9ficit du gouvernement, du centre, est \u00e9galement un point tr\u00e8s important, qui vaut bien plus que sa signification comptable et budg\u00e9taire, tant il vaut, dans cette circonstance, comme une rupture du contrat central unissant le centre \u00e0 ses divers composants de l’Union. Il y a encore les diverses crises des aventures ext\u00e9rieures, qui perdurent et s’empilent, en aggravant r\u00e9guli\u00e8rement tous les aspects internes de la crise centrale. La crise du pouvoir (Washington is broken<\/em>) est certainement l’\u00e9l\u00e9ment le plus dramatique \u00e0 cet \u00e9gard, qui affecte le nud central du syst\u00e8me, qui est l’exercice du pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn douze mois, une crise tr\u00e8s clairement identifi\u00e9e et donc jug\u00e9e comme ma\u00eetrisable (la crise financi\u00e8re, avec des cons\u00e9quences \u00e9conomiques) a compl\u00e8tement \u00e9clat\u00e9 en une crise g\u00e9n\u00e9rale qui s’installe partout, \u00e0 la fa\u00e7on de m\u00e9tastases, dans toutes les grandes activit\u00e9s du syst\u00e8me et ne d\u00e9pend plus d’\u00e9l\u00e9ments conjoncturels pr\u00e9cis. Le syst\u00e8me est donc en \u00e9tat de crise structurelle, ce dont nous nous doutions un peu, et cela est d\u00e9sormais de plus en plus accept\u00e9 au cur m\u00eame de ce syst\u00e8me. Il est en train de se former \u00e0 Washington une communaut\u00e9 de crise, c’est-\u00e0-dire d\u00e9signant ceux qui, de plus en plus nombreux, acceptent ce verdict de la crise structurelle. Cela ne signifie nullement que soit en train de na\u00eetre une r\u00e9action, une riposte, une mobilisation, quelle r\u00e9action? Quelle riposte? Quelle mobilisation? Cela fait presque dix ans que le syst\u00e8me est en \u00e9tat hyst\u00e9rique de r\u00e9action de riposte, de mobilisation, contre des ennemis divers et vari\u00e9s, cela fait presque dix ans qu’on dit et r\u00e9p\u00e8te que 9\/11 fut l’occasion de tels spasmes violents, et le r\u00e9sultat c’est l’encha\u00eenement de diverses crises conjoncturelles en un flux central qui est la crise structurelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu coup, commencent \u00e0 r\u00e9sonner des suggestions comme celle de Loren B. Thompson, qui n’est pas loin d’impliquer in fine<\/em> la proposition d’une r\u00e9forme radicale du syst\u00e8me, notamment de ses rapports sociaux entre les oligarchies et les masses populaires. On pourrait penser qu’il s’agit d’une proposition contenant en th\u00e9orie une certaine dose de gorbatch\u00e9visme Cela n’est certainement pas pour sugg\u00e9rer qu’un tel parti se fait jour au sein de l’establishment<\/em> (bien qu’il ne faille pas oublier que c’est de cette partie qu’est n\u00e9 le gorbatch\u00e9visme, pr\u00e9par\u00e9 par une aile radicale de la nomenklatura<\/em> qui s’est affirm\u00e9e dans les ann\u00e9es 1979-1985, mais notre appr\u00e9ciation est que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme n’est m\u00eame pas capable de montrer cette capacit\u00e9 d’adaptation, pas simple incapacit\u00e9 psychologique de forces bureaucratiques totalement enferm\u00e9es dans un hubris<\/em> inexpugnable). C’est pour prendre note qu’une telle pens\u00e9e sugg\u00e9r\u00e9e, effleur\u00e9e, chez un personnage qui est un lobbyiste notoire d’une force du syst\u00e8me comme l’est Lockheed Martin, nous donne une bonne mesure de l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 Washington m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 26 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 15H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La conscience de la vraie crise fleurit \u00e0 Washington Dans un m\u00eame \u00e9lan g\u00e9n\u00e9reux, nous r\u00e9unissons deux textes venus de deux esprits absolument respectables, quant \u00e0 leur loyaut\u00e9 vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me, si vous voulez leur fa\u00e7on \u00e0 eux de r\u00e9pondre \u00e0 la d\u00e9finition d’un honn\u00eate homme am\u00e9ricaniste (circa-XXI\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 ne pas confondre du tout,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3109,3228,3483,7898,9332,3473,4600,6277,3474,3248],"class_list":["post-71610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-b","tag-crise","tag-gorbatchev","tag-gorbatchevisme","tag-gregg","tag-loren","tag-reformiste","tag-systemique","tag-thompson","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}