Parmi les diverses activit\u00e9s brouillonnes et insaisissables du mouvement Tea Party<\/em>, dont nous parlons par ailleurs ce m\u00eame 1er mars 2010<\/a>, il y en a certaines qui s’av\u00e8rent parfaitement conformes au processus politique habituel aux USA. Voici le cas de Debra Medina, qui s’est impos\u00e9e en quelques semaines comme une candidate de poids dans la course pour la fonction de gouverneur du Texas (un sondage la donne en troisi\u00e8me position avec 24% des voix, juste derri\u00e8re le n\u00b02 de la course, le s\u00e9nateur Kayle Hutchinson). Ancienne infirmi\u00e8re et dans la politique locale depuis les ann\u00e9es 1990, Medina a commenc\u00e9 sa campagne il y a 13 mois par le classique porte \u00e0 porte de cette sorte de candidature. Son but est de parvenir \u00e0 arriver en deuxi\u00e8me position dimanche prochain, pour le premier tour de l’\u00e9lection, et rester seule face au gouverneur en place, Rick Perry.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 28 f\u00e9vrier 2010<\/a>, l’Observer<\/em> publiait un reportage sur elle. Paul Harris se trouvait notamment dans la petite ville texane de Lytle<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abUntil Debra Medina, that is. When Medina breezed into Lytle’s community hall the locals found themselves confronted with a Texan version of Sarah Palin. She wore a sharp scarlet skirt suit, librarian-style glasses and a puffed-up hairdo. More than 60 Lytle residents had gathered to meet her, a hefty turnout on a weekday at 11am for a Republican primary election in the race to be Texas governor. Medina has become a political phenomenon in Texas. Emerging as a genuine star of the rightwing populist Tea Party movement, she delivers a fiery message of slashing taxes and the abolition of almost all forms of federal government, and issues dire warnings that President Obama is taking America down a slippery slope to Soviet-style communism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt’s working. Previously unheard of by the vast majority of Texans, Medina has set the race for governor on fire, upsetting the primary contest between the incumbent, Rick Perry, and Senator Kay Bailey Hutchison.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThose gathered to see Medina in Lytle loved her. Young and old, men and women, Latino and white, listened with rapt attention as she outlined her agenda and asked them to back her in this week’s first round of voting. If she can beat Hutchison into second place, she can secure a runoff against Perry. That would raise the possibility distant but real of a Tea Party activist capturing the government of the second biggest state in America. The Tea Party movement would have gone from being a bunch of ragtag protesters to heading one of the largest single economies in the world. \u00ab\u00a0If we can change politics as usual in Texas, then we can change politics as usual across America. This is not just about Texas, but about changing the whole country,\u00a0\u00bb Medina told the Observer before addressing her supporters in Lytle.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb But when it comes to speeches Medina is no Sarah Palin. She has no need to write on her hand to remember her talking points. Instead her speech was a complex walk through her extreme anti-government philosophy, citing sources as varied as the Austrian school of economics, St Augustine and modern French philosophers. She said she wanted to get rid of property taxes and allow Texans to do whatever they wanted with anything they owned, whether that was dig for oil or build an extension. There was, she said, no constitutional basis for a federal Department of Education or an Environmental Protection Agency or the Federal Reserve. Texas should assert its rights almost as a nation-state, controlling over its own National Guard units. The disdain for government was visceral. The American way, she said, was simple. There are two rights essential to freedom: private property and gun ownership.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Medina a attir\u00e9 l’attention nationale. Les r\u00e9actions sont diverses. La gauche progressiste et dissidente, suivant son attitude habituelle qui donne comme r\u00e9sultat final, m\u00eame involontaire, de privil\u00e9gier l’id\u00e9ologie sur la lutte contre le syst\u00e8me, se montre en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s hostile. Il y a par exemple cet article de Yasha Levine and Mark Ames, du 24 f\u00e9vrier 2010<\/a>, sur Truthdig.com<\/em>. Medina y est pr\u00e9sent\u00e9e comme l’arch\u00e9type d’un complot de la droite extr\u00eame (\u00abBehind the Tea Party Facade, Just Another Bush-League Republican<\/em>\u00bb), tandis que la personne elle-m\u00eame de la candidate y est largement discr\u00e9dit\u00e9e par des attaques autant politiques que personnelles.<\/p>\n Le cas Medina est effectivement st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 comme une illustration du ph\u00e9nom\u00e8ne Tea Party<\/em> (plus que mouvement dans ce cas), tel que la vision conformiste tend \u00e0 le comprendre. Elle est aussit\u00f4t assimil\u00e9e \u00e0 Sarah Palin, pour nous faire d\u00e9couvrir ensuite qu’elle est d’une toute autre dimension que Palin, avec notamment des id\u00e9es pr\u00e9cises sur la question de la souverainet\u00e9 des Etats (le Texas , dans ce cas) par rapport \u00e0 l’Union. Elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme le produit d’un complot du syst\u00e8me (la droite bushiste sous un faux masque) alors que Tea Party<\/em> est pr\u00e9sent\u00e9 notamment comme un rassemblement de complotistes antisyst\u00e8me (voir Frank Rich<\/a>), alors que les indices s’accumulent d’un antagonisme de plus en plus marqu\u00e9 entre Tea Party<\/em> et le parti r\u00e9publicain. Au reste, le Texan Ron Paul, qui est devenu la b\u00eate noire des bushistes, est plut\u00f4t favorable \u00e0 Medina.<\/p>\n<\/p>\n \tLa candidature Medina, en attendant de voir les r\u00e9sultats qu’elle va donner, est tr\u00e8s int\u00e9ressante parce qu’elle nous donne une perception intuitive, arch\u00e9typique cette fois, des fondements de ce mouvement. Ce qui domine la d\u00e9marche de la candidate telle qu’elle est d\u00e9crite, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des diverses allusions et froncements de sourcil de la bien-pensance type-syst\u00e8me, c’est bien un r\u00e9flexe localiste marqu\u00e9, naturel mais tr\u00e8s affirm\u00e9 et tr\u00e8s structur\u00e9 face au centre washingtonien. Peu nous importe ici les mesures propos\u00e9es, la forme des invectives, etc., \u00e0 l’encontre de Washington; peu nous importe les contradictions \u00e0 cet \u00e9gard (on peu trouver peu judicieux de s’opposer \u00e0 l’action au niveau de l’Etat de l’Environmental Protection Agency et compl\u00e8tement r\u00e9volutionnaire et remarquable de condamner la Federal Reserve). C’est la structure de la d\u00e9marche qui nous importe, effectivement, une d\u00e9marche indirectement mais fondamentalement structurante puisqu’hostile au cadre de la structure f\u00e9d\u00e9rale, dont on sait que la finalit\u00e9 est violemment d\u00e9structurante dans le conflit g\u00e9n\u00e9ral qui caract\u00e9rise la crise. Son affirmation de la souverainet\u00e9 de l’Etat dans l’Union nous importe plus dans le principe qu’elle pose, que dans le cas sp\u00e9cifique du Texas dont on conna\u00eet les caract\u00e8res r\u00e9actionnaires et autres<\/p>\n<\/p>\n \tC’est justement tout le piment de l’affaire, ce qui la rend complexe et n\u00e9cessite qu’on fasse le classement des priorit\u00e9s. Le Texas, dont les caract\u00e8res propres, super-capitalisme, am\u00e9ricanisme, etc., sont tr\u00e8s proches de ceux du syst\u00e8me, devient le th\u00e9\u00e2tre d’une attaque contre la structure f\u00e9d\u00e9rale US, qui est elle-m\u00eame la dynamique d\u00e9structurante par excellence du syst\u00e8me. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne paradoxal avec le cas du Texas avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effleur\u00e9 par l’attaque, l’ann\u00e9e derni\u00e8re, de l’actuel gouverneur \u00e9voquant la s\u00e9cession<\/a> possible de l’Union de l’Etat du Texas. (Cela, comme \u00e7a se trouve, dans le cadre de la premi\u00e8re grande s\u00e9rie de manifestations \u00e0 l’\u00e9chelon national de Tea Party<\/em>.) <\/p>\n<\/p>\n \tLa question que nous posent Tea Party<\/em> et le foisonnement de ses positions est bien la question des priorit\u00e9s. Une analyse id\u00e9ologique venant de la dissidence anti-syst\u00e8me conduirait \u00e0 la condamnation pure et simple au nom des r\u00e9flexes anti-r\u00e9actionnaires qui ont la jeunesse et la nouveaut\u00e9 de deux si\u00e8cles de luttes men\u00e9s en leur nom, souvent avec succ\u00e8s, et dont l’aboutissement est, quoi qu’on en veuille, l’installation du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qu’on conna\u00eet, qui est une machine oppressive sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’Histoire. Une analyse structurelle conduit \u00e0 une conclusion compl\u00e8tement inverse. Par sa pouss\u00e9e anti-washingtonienne, anti-f\u00e9d\u00e9rale, qui fait l’essentiel de son discours, et son succ\u00e8s incontestable, on voit Medina conduite \u00e0 affirmer, encore plus que les droits des Etats, in fine<\/em> leur souverainet\u00e9 elle-m\u00eame. C’est retrouver l’un des principes essentiels des forces structurantes qui s’opposent \u00e0 la pouss\u00e9e d\u00e9structurante du syst\u00e8me, repr\u00e9sent\u00e9 dans ce cas par le centre f\u00e9d\u00e9ral. Que cela passe par l’affirmation du droit de poss\u00e9der des armes ou quelque autre joyeuset\u00e9 de la sorte n’a qu’une importance mineure, dont l’appr\u00e9ciation rel\u00e8ve de la capacit\u00e9 qu’on a de distinguer l’essentiel de l’accessoire.<\/p>\n<\/p>\n \tLe jour o\u00f9 il y aura une pouss\u00e9e s\u00e9cessionniste s\u00e9rieuse dans l’Etat du Texas, Etat pourtant typique du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et qui nous a donn\u00e9 notamment GW Bush, on pourra penser qu’il existe d\u00e9sormais une occurrence majeure d’une dislocation du syst\u00e8me. Ainsi vont les paradoxes dans une \u00e9poque o\u00f9 il importe d’abord de distinguer o\u00f9 se trouve l’ennemi, et qui il est. Medina est peut-\u00eatre le signe s\u00e9rieux de l’amorce d’un tel \u00e9v\u00e9nement. Elle est donc \u00e0 suivre avec int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 1er mars 2010 \u00e0 06H27<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parmi les diverses activit\u00e9s brouillonnes et insaisissables du mouvement Tea Party, dont nous parlons par ailleurs ce m\u00eame 1er mars 2010, il y en a certaines qui s’av\u00e8rent parfaitement conformes au processus politique habituel aux USA. Voici le cas de Debra Medina, qui s’est impos\u00e9e en quelques semaines comme une candidate de poids dans la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6892,5017,8154,5393,3460,7960,9296,7069,2949,8153,8256,3421,9339],"class_list":["post-71617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-systeme","tag-centre","tag-destructurantes","tag-federal","tag-forces","tag-gouverneur","tag-medina","tag-party","tag-secession","tag-structurantes","tag-tea","tag-texas","tag-washingtonien"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n