4 mars 2010 — Il est int\u00e9ressant de revenir (nous l’avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 le 2 mars 2010<\/a>) sur cet article de Andrei Fediachine, de Novosti, le 1er mars 2010), intitul\u00e9 «Les Mistral et la culture<\/em>», qui commen\u00e7ait de la sorte, parlant d’abord de la culture…<\/p>\n<\/p>\n «Vive la culture! Sans penchant r\u00e9ciproque pour la culture entre la France et la Russie, les relations entre Moscou et Paris se refroidiraient plus r\u00e9guli\u00e8rement qu’on ne peut le supposer. Le pr\u00e9sident Dimitri Medvedev, arriv\u00e9 le 1er mars \u00e0 Paris pour sa premi\u00e8re visite d’État, commence aussi, en principe, par la culture, en tout cas l’ouverture de l’exposition \u00ab\u00a0Sainte Russie\u00a0\u00bb \u00e0 Paris est l’\u00e9v\u00e9nement le plus spectaculaire du programme de sa visite de trois jours (du 1er au 3 mars). Quels que soient les goulots \u00e9troits par lesquels doivent parfois passer les relations politiques et \u00e9conomiques entre le Kremlin et l’Élys\u00e9e, la culture a toujours \u00e9t\u00e9 le moyen de leur rendre un peu de lumi\u00e8re et de chaleur. C’est justement le cas en ce moment.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Quelle phrase int\u00e9ressante, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de laquelle nous accablent les diatribes sur les droits de l’homme et sur la d\u00e9mocratie du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb, pr\u00e9tendument compos\u00e9 de gens qui pr\u00e9tendent \u00e0 la culture, qui font si p\u00e2le figure qu’on ne les distingue ni ne les entend plus vraiment… Cette phrase: «Sans penchant r\u00e9ciproque pour la culture entre la France et la Russie, les relations entre Moscou et Paris se refroidiraient plus r\u00e9guli\u00e8rement qu’on ne peut le supposer.<\/em>» C’est ce qu’on nommerait, dans une p\u00e9riode où nous jugeons que l’antagonisme est entre les forces structurantes et les forces d\u00e9structurantes, une remarque structurante<\/strong>… C’est sur ce point, essentiel pour nous, de la culture dans son sens haut et noble, et surtout historique, et nullement, par exemple, sur la question de la coop\u00e9ration \u00e9conomique (certes pas), que nous appr\u00e9cions l’importance de cette visite. Il ne s’agit certes pas d’en juger, disons en r\u00e9sultats en \u00ab\u00a0termes quantitatifs\u00a0\u00bb ou sectoriels, mais d’en juger pour comprendre comment on peut lui donner une certaine appr\u00e9ciation tr\u00e8s int\u00e9ressante, comment on peut la juger d’une importance potentielle consid\u00e9rable. Dans ce cas, effectivement, l’affaire du Mistral<\/em> est la r\u00e9f\u00e9rence concr\u00e8te absolument centrale.<\/p>\n<\/p>\n Un document d’information courant d’une institution europ\u00e9enne (r\u00e9seau interne d’information sans aucun caract\u00e8re de confidentialit\u00e9 et distribu\u00e9 quotidiennement \u00e0 la plupart des fonctionnaires) donne une analyse g\u00e9n\u00e9rale de la visite de Medvedev en France. Il n’y faut pas chercher des r\u00e9v\u00e9lations mais c’est la description qui est int\u00e9ressante, les \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9sent\u00e9s comme caract\u00e9ristiques de cette visite, les d\u00e9clarations jug\u00e9es importantes, par un r\u00e9seau d’analyse qui a une grande exp\u00e9rience en mati\u00e8re d’information. (Le r\u00e9seau fonctionne alternativement en fran\u00e7ais et en anglais et il s’agissait dans ce cas du document en anglais. Mais la chose est explicite.)<\/p>\n<\/p>\n Nous donnons ci-apr\u00e8s des extraits.<\/p>\n<\/p>\n • La pr\u00e9sentation de la visite, avec cet aspect culturel mis en \u00e9vidence plus haut. (Le document, c’est l’\u00e9vidence, date de lundi, avec le soulign\u00e9 en gras de notre part.)<\/p>\n<\/p>\n «Medvedev arrived in the French capital by helicopter, landing on the vast esplanade in front of the Invalides museum, where Napoleon is buried. Scores of golden-helmeted Republican Guards on horseback led his limousine across the Alexandre III bridge, named for the second-to-last czar.<\/em> […] Culture is a centerpiece<\/em><\/strong> of Medvedev’s Paris sejourn: The Louvre Museum is unveiling an exhibit of Russian art from the dawn of the Russian Orthodox Church more than a millennium ago to western-gazing canvases painted under 18th century leader Peter the Great. Medvedev and Sarkozy will inaugurate the exhibit Tuesday.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le \u00ab\u00a0message\u00a0\u00bb de Medvedev \u00e0 la France est \u00ab\u00a0nous pouvons nous passer des USA\u00a0\u00bb, citant diff\u00e9rents points pr\u00e9cis, – le Mistral<\/em> d’abord, l’Iran, la crise financi\u00e8re et l’accord NorthStream<\/em>, d\u00e9crit comme contraire aux pressions US et europ\u00e9ennes (atlantistes).<\/p>\n<\/p>\n «Russian President Dmitry Medvedev, in visiting France, carried an unspoken message to Washington: We don’t really need you. Russia and France took their courtship to a new level in Paris on Monday, entering talks about the sale of four French warships to Moscow, standing together against nuclear-minded Iran and urging a new global financial order…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Les \u00e9chos de la conf\u00e9rence de presse des deux pr\u00e9sidents, tels qu’ils sont pr\u00e9sent\u00e9s selon cette perception de la visite de Medvedev. Nous parlons ici, beaucoup plus que d’une analyse factuelle, d’une analyse de perception qui nous paraît int\u00e9ressante; on observera tout de m\u00eame que, pour substantiver une perception g\u00e9n\u00e9rale d’un grand int\u00e9r\u00eat, c’est effectivement l’affaire des Mistral<\/em> qui est mise en avant, confirmant son importance politique…<\/p>\n<\/p>\n «Medvedev, noting that French investment in Russia last year surpassed that of the U.S. for the first time, said, \u00ab\u00a0That means we are on the right track.\u00a0\u00bb Medvedev hailed Sarkozy’s \u00ab\u00a0courage and will\u00a0\u00bb when he sought to negotiate an end to Russia’s war with neighboring Georgia in 2008. He said NATO was no help in ending that war, but that European partners were. \u00ab\u00a0What does this show? This shows that we ourselves should solve European issues,\u00a0\u00bb Medvedev said. Sarkozy said, \u00ab\u00a0France defended the interests of Europe. … We did it without using our army, we did it without threats.\u00a0\u00bb The U.S. government helped Georgia build up its military in the years leading up to the brief war and was seen by Russia as taking Georgia’s side in the conflict. Sarkozy is mindful of the economic and strategic payoffs in closer ties with Russia, despite diplomatic concerns about Russia’s sway over its smaller neighbors. \u00ab\u00a0We want to turn the page of the Cold War,\u00a0\u00bb Sarkozy said. The two presidents said their countries have started exclusive talks toward the sale of four French warships, the Mistral-class tank and helicopter carrier…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce que nous essayons de faire avec l’approche pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessus est effectivement de mettre la question culturelle au centre de cette visite. Il s’agit beaucoup moins de d\u00e9crire des actes, il s’agit moins de supposer une intention des deux partenaires, que de tenter de rendre compte d’un \u00e9tat d’esprit qui, d’une certaine fa\u00e7on, s’est impos\u00e9 de lui-m\u00eame au travers de certains actes qui \u00e9taient venus naturellement s’inscrire dans un programme qui est \u00e9galement plac\u00e9 sous l’\u00e9gide de l'\u00a0\u00bbAnn\u00e9e franco-russe\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Ann\u00e9e fran\u00e7aise\u00a0\u00bb en Russie et \u00ab\u00a0Ann\u00e9e russe\u00a0\u00bb en France), – elle, sans aucun doute \u00e0 forte connotation culturelle.<\/p>\n<\/p>\n De m\u00eame, nous serions fort tent\u00e9s de croire que les deux principaux acteurs de la rencontre n’ont pas eu pleinement conscience de l’importance de cette dimension de la culture. Cette remarque vaut sans aucun doute, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de longuement s’expliquer l\u00e0-dessus, pour Sarkozy, dont on sait la pi\u00e8tre sensibilit\u00e9 \u00e0 ce qu’il peut y avoir d’\u00e9lev\u00e9 et d’intuitivit\u00e9 historique dans la \u00ab\u00a0dimension de la culture\u00a0\u00bb. A cet \u00e9gard, nous faisons beaucoup plus cr\u00e9dit \u00e0 Medvedev, nous dirons \u00e0 notre tour \u00ab\u00a0d’intuition\u00a0\u00bb, d’une telle perception. Quoi qu’il en soit, nous insistons sur cet aspect de l’absence, avec les nuances exprim\u00e9es, de cette absence de conscience. C’est un caract\u00e8re essentiel \u00e0 prendre en compte pour en mesurer la puissance. En quelque sorte, l’absence de conscience emp\u00eache les interf\u00e9rences manipulatrices des acteurs, et, cela, particuli\u00e8rement pour le Fran\u00e7ais Sarkozy dont le pi\u00e8tre caract\u00e8re serait in\u00e9vitablement conduit \u00e0 agir de la sorte.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi observons-nous que cette visite de Medvedev doit avoir un suivi puissant autant par les questions engag\u00e9es que par le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l'\u00a0\u00bbAnn\u00e9e franco-russe\u00a0\u00bb, parce qu’elle a enclanch\u00e9 la perception d’un processus \u00e9valu\u00e9 comme tr\u00e8s important; par cons\u00e9quent, une r\u00e9elle importance de grande politique, et de grande politique europ\u00e9enne si l’expression a encore un sens. Et la question du Mistral<\/em>, cette fois consid\u00e9r\u00e9e autant du point de vue de cette atmosph\u00e8re de \u00ab\u00a0communion culturelle\u00a0\u00bb franco-russe que de seul point de vue strat\u00e9gique de l’armement, joue un r\u00f4le essentiel dans cette description.<\/p>\n<\/p>\n Dans notre num\u00e9ro du 25 f\u00e9vrier 2010<\/a> de dde.crisis<\/em>, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 en en donnant<\/a> un extrait concernant particuli\u00e8rement la Chine, nous d\u00e9finissions la position de ces deux pays, – la Chine et la Russie, – comme celle de deux grands acteurs historiques, \u00ab\u00a0un pied en dedans, un pied en dehors\u00a0\u00bb du syst\u00e8me, appell\u00e9s \u00e0 s’int\u00e9grer en partie au syst\u00e8me mais en conservant une position extr\u00eamement critique de ce syst\u00e8me, – de plus en plus, \u00e0 mesure que le syst\u00e8me s’effondre comme nous le voyons se d\u00e9faire. Nous d\u00e9plorions l’absence de la France, qui est le pays le plus naturellement<\/strong> et le plus historiquement<\/strong> \u00e0 la fois \u00ab\u00a0en dedans et en dehors\u00a0\u00bb par rapport au syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Mais nous observions \u00e9galement que, malgr\u00e9 la formidable m\u00e9diocrit\u00e9 de ses \u00e9lites actuelles, la puissance historique de cette nation pouvait tout de m\u00eame lui faire reprendre la place inspiratrice qui est la sienne dans l’opposition structurante au syst\u00e8me; et, bien entendu, nous mentionnions l’affaire Mistral<\/em>. Voyez page 9 de la rubrique dedefensa<\/em> de ce dde.crisis<\/em> du 25 f\u00e9vrier 2010<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n «La grande question et le grand malheur de cette p\u00e9riode: l’absence de la France dans cette partie, alors qu’elle devrait occuper la place centrale… Mais des \u00ab\u00a0accidents\u00a0\u00bb bien triviaux (la vente du Mistral \u00e0 la Russie) peuvent la forcer \u00e0 y revenir.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien entendu, la rencontre \u00e0 laquelle nous nous int\u00e9ressons, Medvedev-Sarko, avec le Mistral<\/em> en toile de fond, va dans ce sens. Mais, dans ce cas, nous envisageons le Mistral<\/em> \u00e0 la fois comme moteur inattendu mais devenu fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 paneurop\u00e9enne envisageable selon un axe Paris-Moscou, mais aussi selon une vision de cette chose comme repr\u00e9sentation symbolique d’une haute culture, – celle qui s’exprime politiquement par la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9, dont la p\u00e9riode gaullienne a charg\u00e9 toute la production d’armement fran\u00e7aise. C’est un tour de force, cette action gaullienne, que nous d\u00e9taillions dans un autre dde.crisis<\/em>, celui du 25 octobre 2009<\/a>, où nous montrions comment les conceptions gaulliennes avaient retourn\u00e9 le technologisme de l’armement, courant d\u00e9structurant de la politique de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, en un syst\u00e8me structurant s’opposant \u00e0 l’outil d\u00e9structurant dont il \u00e9tait issu gr\u00e2ce aux valeurs de haute culture que sont la l\u00e9gitimit\u00e9 et la souverainet\u00e9. Dans la rubrique de defensa<\/em> de ce num\u00e9ro du 25 octobre 2009<\/a>, page 7 :<\/p>\n<\/p>\n «Seule exception de la Guerre froide, le \u00ab\u00a0miracle fran\u00e7ais\u00a0\u00bb: avec la m\u00eame \u00ab\u00a0quincaillerie\u00a0\u00bb, l’arme nucl\u00e9aire d\u00e9velopp\u00e9e durant la IV\u00e8me R\u00e9publique et \u00e9lev\u00e9e au rang de fonction souveraine par de Gaulle a permis le r\u00e9tablissement des plus hautes valeurs politiques: l\u00e9gitimit\u00e9 et souverainet\u00e9.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette fois, nous nous pla\u00e7ons d’un point de vue r\u00e9solument culturel, en parlant de la \u00ab\u00a0haute culture\u00a0\u00bb inh\u00e9rente \u00e0 ces deux nations qui disposent d’une conscience historique d’une puissance exceptionnelle: la France et la Russie. Dans ce cas, la culture, ce sont bien sûr les grandes et superbes perspectives d’harmonie et d’\u00e9quilibre de Paris, aussi bien que l’\u00e9blouissement que peut \u00e9prouver un nouveau-venu \u00e0 la vision de Saint-Petersbourg; mais c’est aussi cette puissance int\u00e9gratrice, qui parvient \u00e0 transformer les artifices les plus vils, les plus lourds, les plus d\u00e9structurants de la politique de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, en des forces structurantes charg\u00e9es de vertus fondamentales qui renvoient \u00e0 la haute culture de civilisation, qui s’affirment naturellement, sans que les dirigeants aient \u00e0 en manifester la volont\u00e9, sans qu’ils s’en aper\u00e7oivent m\u00eame…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, de toutes ces fa\u00e7ons, multiples et souvent inattendues, la culture dans son sens le plus large, le plus haut et le plus noble, la culture fermement appuy\u00e9e sur l’Histoire et qui se moque des impostures postmodernistes qui tentent de la d\u00e9figurer \u00e0 son avantage, joue un r\u00f4le fondamental dans les relations entre la France et la Russie dans cette p\u00e9riode fondamentale. La strat\u00e9gie, l’\u00e9conomie (bien sûr !), la tactique politique, tout cela suit, exactement comme l’intendance doit suivre, sans rechigner ni demander son reste. C’est l\u00e0 que se trouve le nœud fondamental de cette alliance, qui renvoie \u00e0 une tendance naturelle de l’Histoire et qui s’exprime aujourd’hui dans la plus grande urgence, parce que l’Histoire se trouve \u00e0 un de ces tournants dont on cherche en vain un pr\u00e9c\u00e9dent de cette ampleur dans son r\u00e9cit.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi la visite \u00e0 l’exposition sur l’art de la Sainte Russie, au Louvre, qui passait certainement un peu trop haut pour que Sarkozy en embrass\u00e2t toute la substance, voire m\u00eame une partie de la substance, avait-elle en soi autant d’importance que l’accord sur le Mistral<\/em>; ainsi la vente du Mistral<\/em> c’est bien plus que la vente du Mistral<\/em>, certes un nœud central de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne mais aussi une manifestation involontaire et fort peu consciente d’un lien de culture entre les deux nations… Dans le d\u00e9sert des grandes vertus perdues de la civilisation qui s’\u00e9teint, la France et la Russie, chacune dans l’\u00e9tat pitoyable qu’on leur connaît, gardent quelques \u00e9clats de deux joyaux capables encore d’exprimer certains des fondements de la culture agonisante de cette civilisation qui s’\u00e9teint. Il s’agit, non pas d’une politique, encore moins (si loin en-dessous, cela) d’une \u00e9conomie, mais d’une manifestation d’une p\u00e9rennit\u00e9 historique commune, les ilots de la politique de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de perfection\u00a0\u00bb qui a effectivement conduit en g\u00e9n\u00e9ral cette civilisation avant que ne l’interrompe la terrible rupture de la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle. L’ironie de l’Histoire, et comme t\u00e9moignage suppl\u00e9mentaire de la puissance de la haute culture chez ceux qui l’ont encore, fait que ces deux nations qui disposent encore d’une puissance structurante inn\u00e9e, sont les deux rescap\u00e9es des deux plus grands chocs r\u00e9volutionnaires et d\u00e9structurants de l’Histoire, – les R\u00e9volutions de 1789 et de 1917, – qu’elles ont r\u00e9ussi \u00e0 surmonter, \u00e0 r\u00e9pudier (malgr\u00e9 les sornettes du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb), comme si elles sortaient grandies et bronz\u00e9es par l’\u00e9preuve.<\/p>\n<\/p>\n En face se poursuit la vraie pouss\u00e9e d\u00e9structurante, la seule vraie en ce sens qu’elle se veut ultime et ultimement destructrice. Lorsque le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme comprendra, – il est assez lent \u00e0 comprendre ces choses, – que quelque chose d’historique se trame entre la France et la Russie, esp\u00e9rons qu’il sera trop tard; ou bien, mieux encore, il sera encore temps pour lui d’agir mais il le fera d’une fa\u00e7on telle qu’il pr\u00e9cipitera les choses et rendra encore plus voyant et fulgurant cet affrontement entre les forces structurantes et les forces d\u00e9structurantes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La gr\u00e2ce par la culture 4 mars 2010 — Il est int\u00e9ressant de revenir (nous l’avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 le 2 mars 2010) sur cet article de Andrei Fediachine, de Novosti, le 1er mars 2010), intitul\u00e9 «Les Mistral et la culture», qui commen\u00e7ait de la sorte, parlant d’abord de la culture… «Vive la culture! Sans penchant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3163,8154,3460,2687,3518,4596,2858,8635,2730,4590,8153],"class_list":["post-71629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-culture","tag-destructurantes","tag-forces","tag-france","tag-histoire","tag-maistre","tag-medvedev","tag-mistral","tag-russie","tag-sarkozy","tag-structurantes"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
Mistral<\/em> et haute culture<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n