\t5 mars 2010 Les Turcs sont furieux. L’ambassadeur de Turquie \u00e0 Washington est rappel\u00e9 en consultation. Une commission de la Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s US vient de voter par une majorit\u00e9 d’une voix une r\u00e9solution demandant au gouvernement des USA de d\u00e9sormais parler du g\u00e9nocide arm\u00e9nien pour d\u00e9signer les \u00e9v\u00e9nements tragiques qui se pass\u00e8rent dans la seconde d\u00e9cade du XX\u00e8me si\u00e8cle, entre Turcs et Arm\u00e9niens.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe Times<\/em> de Londres, notamment, fait rapport de la chose, ce 5 mars 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAfter more than three hours of debate, the House Committee on Foreign Affairs narrowly approved a resolution calling on President Obama to characterise the systematic and deliberate annihilation of 1.5 million Armenians as genocide.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe vote went ahead despite last-minute pleas from the White House and State Department and triggered a furious reaction from Recep Tayyip Erdogan, the Turkish Prime Minister. We condemn this resolution, which accuses the Turkish nation of a crime it did not committ, he said. As Armenian observers applauded the vote on Capitol Hill, the Turkish Ambassador to Washington was recalled.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Obama Administration may still be able to prevent a full vote in the House of Representatives but yesterday’s resolution threatened to poison America’s relations with its closest Muslim ally. Washington depends on Turkey for access to northern Iraq and in its regional efforts to isolate Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe vote, with 23 congressmen in favour and 22 against, will also jeopardise historic efforts begun last year to create normal diplomatic relations between Turkey and Armenia. We are seriously concerned that this resolution approved by the committee despite all our warnings will harm Turkey-US ties and efforts to nomalise Turkey-Armenia relations, Mr Erdogan added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pendant ce temps, une conf\u00e9rence de presse \u00e9tait donn\u00e9e \u00e0 Ankara par le ministre turc des affaires \u00e9trang\u00e8res, Ahmet Davutoglu. La conf\u00e9rence avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e en r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9cision de la commission de la Chambre, \u00e0 Washington. L’ironie de la d\u00e9p\u00eache de Novosti qui pr\u00e9sente la conf\u00e9rence de presse, ce 5 mars 2010<\/a>, est qu’elle ne parle que de la satisfaction qu’exprime la Turquie vis-\u00e0-vis de la politique russe dans la r\u00e9gion du Caucase. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAnkara salue la position de Moscou sur les probl\u00e8mes du Caucase et se f\u00e9licite de la coop\u00e9ration entre les deux pays dans cette r\u00e9gion <\/em>[] Nous sommes satisfaits de la position russe sur le Caucase et entretenons des contacts \u00e9troits avec Moscou, a indiqu\u00e9 le ministre, pr\u00e9cisant que le Caucase \u00e9tait une r\u00e9gion commune pour les deux pays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSelon M. Davutoglu, les r\u00e9centes visites des premiers ministres Vladimir Poutine et Tayyip Erdogan \u00e0 Ankara et Moscou et la visite officielle du pr\u00e9sident russe Dmitri Medvedev en mai prochain en Turquie illustrent le niveau de la coop\u00e9ration bilat\u00e9rale. Le chef de la diplomatie turque a \u00e9galement fait savoir que ses deux adjoints s’\u00e9tait rendus vendredi \u00e0 Moscou afin de proc\u00e9der \u00e0 des consultations avec les responsables du minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe Haut-Karabakh, r\u00e9gion azerba\u00efdjanaise peupl\u00e9e principalement par des Arm\u00e9niens, constitue le domaine privil\u00e9gi\u00e9 de la coop\u00e9ration russo-turque dans le Caucase du Sud. Moscou, qui intervient en qualit\u00e9 de m\u00e9diateur dans le conflit arm\u00e9no-azerba\u00efdjanais, soutient les efforts d’Ankara visant \u00e0 normaliser ses relations avec Erevan. La Russie n’a pas reconnu non plus le g\u00e9nocide arm\u00e9nien dans l’empire Ottoman pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(A noter que la m\u00eame agence Novosti rapportait, le 4 mars 2010<\/a>, la plaidoirie du m\u00eame ministre turc Davutoglu pour la cr\u00e9ation en Eurasie d’une communaut\u00e9 \u00e9conomique analogue \u00e0 l’Union europ\u00e9enne. \u00abDans les pays membres de l’UE, la paix repose sur leur \u00e9conomie commune. L’Eurasie a besoin d’adopter la m\u00eame approche. Nous devons promouvoir un dialogue fond\u00e9 sur la confiance et renforc\u00e9 par une coop\u00e9ration \u00e9conomique efficace, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 jeudi \u00e0 Ankara lors d’une rencontre avec les ambassadeurs de Turquie dans les pays d’Europe et d’Asie.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Le contraste vaut bien des commentaires Mais, d’abord, l’affaire du g\u00e9nocide. Il n’est pas question de d\u00e9battre, ici, de la r\u00e9alit\u00e9, de l’horreur de la chose, des responsabilit\u00e9s, etc., parce qu’en d\u00e9battre \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements qu’on vient de signaler serait se contraindre, sous le diktat<\/em> de l’\u00e9motion contr\u00f4l\u00e9e on sait comment (action des lobbies divers au Congr\u00e8s, notamment), \u00e0 une position politique contrainte \u00e0 la lumi\u00e8re d’un \u00e9v\u00e9nement vieux de plus d’un si\u00e8cle et jug\u00e9e, aujourd’hui, \u00e0 la lumi\u00e8re de la perception et des int\u00e9r\u00eats d’aujourd’hui. Cela fait beaucoup de condition pour proposer un jugement droit et sans faille sur l’\u00e9v\u00e9nement en question. Or le cas, qui se veut moral, n’accepte par d\u00e9finition que des jugements droits et sans faille; qui ne peut s’en assurer s’abstient d’en juger, dans tous les cas aussi solennellement et publiquement. Cela n’interdit ni les convictions ni les pens\u00e9es personnelles et secr\u00e8tes, ni les condamnations officieuses si l’on y tient. Cela ne fait pas de la politique. <\/p>\n<\/p>\n \tNotre devoir de m\u00e9moire et notre devoir de repentance, \u00e9ventuellement et souvent pour les autres, sont les pires trouvailles d’une civilisation \u00e0 bout de souffle. Ils autorisent, et m\u00eame recommandent souvent, ces devoirs-l\u00e0, la r\u00e9criture de l’histoire, soit par dissimulation, d\u00e9formation, oubli ou omission, soit par exag\u00e9ration, exaltation, exclusivisme \u00e9ventuellement, avec classement oblig\u00e9 dans l’\u00e9valuation de l’horreur, qui pr\u00e9sente souvent assez curieusement des analogies bienvenues avec des int\u00e9r\u00eats politiques courants. On d\u00e9bat sur le classement des massacres arm\u00e9niens comme d’un g\u00e9nocide turc, certes; qui a propos\u00e9 une mesure de la sorte, aussi officialis\u00e9e, par vote de la repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique, pour qualifier officiellement et d\u00e9finitivement l’\u00e9limination des peuples des Natives Americans<\/em>, dans une histoire qui va des premiers pilgrims<\/em> \u00e0 Buffalo Bill et Wounded Knee? D’ailleurs, l’exercice, en g\u00e9n\u00e9ral, quel que soit l’\u00e9v\u00e9nement concern\u00e9, est inutile, voire futile, si l’on s’attache \u00e0 le prendre au s\u00e9rieux. L’Histoire est par essence une succession d’\u00e9v\u00e9nements parmi lesquels un grand nombre de massacres, de guerres et de morts dont les g\u00e9n\u00e9alogies s’inscrivent dans sa cha\u00eene continue, avec les responsabilit\u00e9s \u00e0 mesure, avec les marques de la diversit\u00e9 et des contradictions, dont, en plus, nous ne savons rien de tout \u00e0 fait assur\u00e9. Vouloir en \u00e9tablir aujourd’hui le classement pour en \u00e9mettre des jugements a posteriori<\/em> repr\u00e9sente un exercice qui ne peut \u00eatre que suspect ou incertain. Ce n’est nullement mettre en cause l’\u00e9ventuelle bonne conscience ou la possible bonne volont\u00e9 de ceux qui s’y emploient qu’observer combien la r\u00e9alit\u00e9 est \u00e0 cet \u00e9gard impitoyable.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, il devrait \u00eatre jug\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable de ne pas tenter d’\u00e9tablir un jugement pr\u00e9tendument bas\u00e9 sur la morale, en consid\u00e9ration d’un \u00e9v\u00e9nement historique, de crainte d’inspirer faussement une politique destin\u00e9e \u00e0 \u00e9voluer dans la r\u00e9alit\u00e9 politique tr\u00e8s actuelle du monde. Ce n’est pas le cas. Notre civilisation, \u00e0 dominance anglo-saxonne, semble continuellement avoir besoin de r\u00e9f\u00e9rences historiques rassurantes et l’on est en droit de penser que c’est sans doute pour se rassurer sur sa propre l\u00e9gitimit\u00e9 morale, comme s’il devait y avoir constamment plaidoirie et verdict enthousiaste et favorable. La l\u00e9gitimit\u00e9 de cette civilisation, qui, par ailleurs, r\u00e8gne sur le monde par la brute force<\/em> de la politique de l’id\u00e9al de puissance<\/a>, semble \u00eatre fonction en permanence d’une r\u00e9daction historique qui lui soit favorable. Cette civilisation oublie que la l\u00e9gitimit\u00e9 n’est pas une chose qui se plaide, qui se renforce, qui se vote, qui se force \u00e9ventuellement (brute force<\/em>), mais bien une chose qui existe par la nature m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, la chose est faite, dans le chef d’une Commission de la Chambre des Repr\u00e9sentants, qui a jug\u00e9 bon de qualifier un \u00e9v\u00e9nement vieux d’un si\u00e8cle et n’a pas lev\u00e9 un cil lorsque Isra\u00ebl pilonnait la bande de Gaza pendant que le Premier ministre turc Erdogan disait leur fait aux Isra\u00e9liens. Il y a l\u00e0 une diff\u00e9rence dans la d\u00e9marche qui, aujourd’hui, acquiert une forte r\u00e9sonnance politique. C’est donc dans ce domaine qu’il importe d’abord d’appr\u00e9cier l’acte qui, en plus, s’inscrit au beau milieu d’un processus de r\u00e9conciliation entre la Turquie et l’Arm\u00e9nie. L’acte devient alors, curieusement, \u00e0 la fois malvenu et d\u00e9structurant, en dressant un obstacle dans une \u00e9volution dont il serait justement moral d’appr\u00e9cier qu’elle est b\u00e9n\u00e9fique et pacificatrice.<\/p>\n \tBien entendu, on ne peut pas ne pas noter qu’au moment o\u00f9 la Chambre se pronon\u00e7ait de la sorte, le ministre turc des affaires \u00e9trang\u00e8res exaltait les relations entre la Turquie et la Russie. Au milieu de tout cela, on emploie ce terme comme si ce gouvernement, si\u00e9geant \u00e0 Washington, n’avait gu\u00e8re de moyens de pression sur le Congr\u00e8s des Etats-Unis et se trouvait effectivement dans une sorte d’\u00e9ther<\/em>, l’administration Obama a encore essuy\u00e9 un \u00e9chec en tentant d’emp\u00eacher le vote d’une Commission o\u00f9, comme partout dans les deux Chambres, les d\u00e9mocrates ont la majorit\u00e9. Quel contraste entre l’impuissance de ce gouvernement Obama et la souple habilet\u00e9 des Russes qui ne cessent de placer leurs pions de bonnes relations strat\u00e9giques, ici avecParis<\/a>, l\u00e0 avec Ankara.<\/p>\n<\/p>\n \tCette affaire ne peut qu’accentuer dans la perception des Turcs l’image d’un g\u00e9ant absolument impuissant, plong\u00e9 dans le d\u00e9sordre de ses initiatives irresponsables. Cette perception doit \u00e9videmment compl\u00e9ter et renforcer deux appr\u00e9ciations que ces m\u00eames Turcs ont d\u00e9velopp\u00e9es depuis quelques ann\u00e9es, et particuli\u00e8rement depuis 2008 et la crise de G\u00e9orgie o\u00f9 ils se sont trouv\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 des Russes.<\/p>\n<\/p>\nS’\u00e9loigner un peu plus des USA<\/h3>\n<\/p>\n