\tOn a d\u00e9j\u00e0 vu ce que nous signalait Paul Craig Roberts \u00e0 propos du Washington Times<\/em>, ouvrant pour la premi\u00e8re fois ses colonnes \u00e0 une vision \u00e9quilibr\u00e9e, voire presque favorable pour la th\u00e8se de ceux qui jugent compl\u00e8tement faussaire la version officielle de l’attentat du 11 septembre 2001. (Voir notre rubrique Ouverture libre<\/em> du 6 mars 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t On a not\u00e9 \u00e9galement, cette fois selon une indication un peu en sens inverse, que l’intervention suspicieuse de la version officielle de la candidate \u00e0 la d\u00e9signation r\u00e9publicaine pour l’\u00e9lection du gouverneur du Texas, Debra Medina, de Tea Party<\/em>, lui a co\u00fbt\u00e9 un certain soutien ; mais tout de m\u00eame, elle n’en a pas disparu pour autant Dans le Guardian<\/em> du 3 mars 2010<\/a>: \u00abMedina did well, winning double-digits, despite having lost ground last month after agreeing with the conspiracy theory that the federal government was involved in the 9\/11 attacks. In these circumstances, her performance amounted to a show of strength by grassroots activists.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, autre signe \u00e0 relever, l’intervention de Mitt Romney, un des caciques du parti r\u00e9publicain et candidat-pr\u00e9sident \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 Le 7 mars 2010<\/a>, RAW Story<\/em> rapporte une intervention de Romney sur FoxNews<\/em>, o\u00f9 Romney accuse Obama de soutenir indirectement (\u00e0 peine) ceux qui, \u00e0 l’\u00e9tranger, mettent en doute la version officielle: \u00abBy speaking to Muslim countries, the president gives support to those who don’t believe the official account of 9\/11, says former Massachusetts Governor Mitt Romney. I saw even Ahmadinejad is now saying 9\/11 is a fabrication, Romney told Fox News’ Chris Wallace. These sorts of voices should not receive any kind of support from the words of the president of the United States.<\/em>\u00bb<\/p>\n Ainsi reparle-t-on des diverses th\u00e8ses autour de l’attaque du 11 septembre 2001, la th\u00e8se officielle et les th\u00e8ses qui contestent en partie, fortement ou radicalement cette th\u00e8se officielle. Ce qui est int\u00e9ressant, dans les trois nouvelles donn\u00e9es ci-dessus, c’est leur absence de coh\u00e9sion par rapport aux lignes officielles et aux positions contestatrices habituelles: un journal d’habitude absolument partisan de la th\u00e8se officielle, puisque proche des neocons<\/em> et de la clique Cheney & Cie, qui donne un \u00e9cho favorable \u00e0 des informations venues d’un groupe particuli\u00e8rement impressionnant par son statut de professionnalisme et implicitement tr\u00e8s fortement contestataire de la version officielle; une candidate du mouvement Tea Party<\/em> qui \u00e9met des doutes sur la version officielle et rassemble tout de m\u00eame 18% des voix des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s r\u00e9publicains du Texas, Etat per\u00e7u comme en g\u00e9n\u00e9ral radical type-neocon<\/em> en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure, pour les primaires de la candidature r\u00e9publicaine au poste de gouverneur; un cacique-type du parti r\u00e9publicain qui accuse Obama d’encourager objectivement ceux qui, \u00e0 l’\u00e9tranger, soutiennent la contestation de la version officielle de l’attaque<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela fait brouillon et d\u00e9sordre \u00e0 la fois, mais suscite une question int\u00e9ressante, puis une autre, beaucoup plus int\u00e9ressante encore:<\/p>\n<\/p>\n \t La premi\u00e8re question est de savoir dans quelle mesure la pol\u00e9mique autour de la version officielle de l’attaque ne va pas devenir un sujet de pol\u00e9mique dans la campagne des \u00e9lections de novembre prochain, dans l’atmosph\u00e8re \u00e9lectrique qu’on y conna\u00eet d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n \t La deuxi\u00e8me question, dans l’hypoth\u00e8se o\u00f9 une r\u00e9ponse plut\u00f4t affirmative est donn\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re, est de savoir dans quel sens jouerait une telle irruption de la pol\u00e9mique autour de 9\/11. En effet, aujourd’hui cette pol\u00e9mique est beaucoup plus diversifi\u00e9e et paradoxale qu’on \u00e9tait accoutum\u00e9 \u00e0 voir, et c’est ce que montrent les doutes de Medina \u00e0 propos de la version officielle. L’habitude est de consid\u00e9rer que l’\u00e9lectorat r\u00e9publicain, ultra-conservateur, suit automatiquement la politique radicale type-neocon<\/em>, et soutient donc la version officielle d’une attaque \u00e0 100% foment\u00e9e par les ennemis islamistes et djihadistes. Mais, entre temps, cet \u00e9lectorat a amorc\u00e9 un formidable virage qui se traduit par une position de plus en plus radicalement anti-Washington, r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates confondus. L’hostilit\u00e9 perceptible \u00e0 la politique ext\u00e9rieure belliciste de Washington dans l’accueil qui a \u00e9t\u00e9 fait au discours<\/a> de Ron Paul \u00e0 la convention du CPAC est significative. D\u00e8s lors, on peut se demander si, chez certains de ces \u00e9lecteurs qui se regroupent dans Tea Party<\/em>, o\u00f9 est apparue une hostilit\u00e9 radicale \u00e0 tout ce qui vient de Washington, ne va pas s’installer \u00e9galement un mouvement de contestation de la version officielle de 9\/11 au profit d’une version d’un montage de ce gouvernement, par simple hostilit\u00e9 syst\u00e9matique \u00e0 tout ce qui vient de Washington.<\/p>\n<\/p>\n \tNous r\u00e9p\u00e9tons notre int\u00e9r\u00eat pour la question de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 dans l’attaque 9\/11, et donc l’examen tr\u00e8s critique judsqu’\u00e0 la contestation compl\u00e8te de la version officielle, non comme sujet de r\u00e9solution radicale de la question mais comme sujet d’incertitude et de trouble des perceptions du syst\u00e8me. Il nous para\u00eetrait moins int\u00e9ressant que l’on parvienne \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, f\u00fbt-ce celle d’un montage complet et av\u00e9r\u00e9 du gouvernement, parce que cela d\u00e9boucherait n\u00e9cessairement sur la mise en cause de quelques lampistes type-Rumsfeld et Cheney, tout en redonnant au syst\u00e8me une nouvelle vertu, du type: quel syst\u00e8me vertueux qui est capable de s’\u00e9purer lui-m\u00eame de ses \u00e9l\u00e9ments vicieux. La m\u00eame chose s’est pass\u00e9 avec le Watergate, o\u00f9 le syst\u00e8me est apparu d’autant plus vertueux qu’il s’etait pay\u00e9 la peau d’un pr\u00e9sident peu scrupuleux, tout cela pour apprendre quinze ans plus tard<\/a> que la probable r\u00e9alit\u00e9 est que ce m\u00eame pr\u00e9sident avait \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9 \u00e0 l’occasion du d\u00e9lit mineur du Watergate par un complot bureaucratique des chefs militaires qui voulaient sa peau parce que sa politique mena\u00e7ait leur politique belliciste. Le r\u00e9sultat de la v\u00e9rit\u00e9 (car, effectivement, Nixon \u00e9tait coupable stricto sensu<\/em>) n’est pas vraiment exaltant, puisqu’il nous donne en droite ligne les neocons<\/em>, la politique h\u00e9g\u00e9monique, 9\/11 et le reste. Si Nixon \u00e9tait rest\u00e9 en place, avec sa politique d’ouverture vers l’URSS, nous nous serions peut-\u00eatre pass\u00e9 de toutes les saloperies qui ont marqu\u00e9 les trente ann\u00e9es suivantes. La vertu temporaire, cela se paye au prix fort.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est infiniment pr\u00e9f\u00e9rable d’\u00e9voluer dans le trouble et l’incertitude, dans la diffusion des interrogations et des soup\u00e7ons, dans la diffusion de ces soup\u00e7ons surtout dans des couches de la population jusqu’alors soutiens aveugles de la version officielle. Il est infiniment pr\u00e9f\u00e9rable de faire grandir le sentiment que Washington a sans doute les mains sales dans cette affaire sans lui donner l’occasion de se les laver. Il est infiniment pr\u00e9f\u00e9rable d’introduire la discorde chez l’ennemi, et surtout selon des lignes qui s\u00e8ment le d\u00e9sordre dans le rangement id\u00e9ologique, car c’est l’ennemi en g\u00e9n\u00e9ral qui nous importe et pas quelques bouc \u00e9missaires qui seraient baptis\u00e9s brebis galeuses pour l’occasion. L’adversaire, c’est un syst\u00e8me, pas quelques hommes qui profitent de certains leviers de ce syst\u00e8me, mais qui, en fait, constituent des pions pour activer la dynamique d\u00e9structurante du syst\u00e8me. Ce qui doit nous importer, ce n’est pas la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11 mais le doute sur 9\/11, et que cela devienne une belle pol\u00e9mique de campagne o\u00f9 l’on se d\u00e9chire \u00e0 belles dents, \u00e9ventuellement entre r\u00e9publicains, cela sera encore plus efficace<\/p>\n<\/p>\n \tNotre vertu temporaire en sera certes affect\u00e9e Il nous para\u00eet plus important de penser au niveau de l’Histoire plut\u00f4t qu’au niveau de la morale humaine, laquelle nous a d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9 quelques tours, en accouchant \u00e0 partir d’une union parfaite de monstrueux Frankensteins qui ont mis le monde \u00e0 feu et \u00e0 sang.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 8 mars 2010 \u00e0 15H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 9\/11 et la crise actuelle On a d\u00e9j\u00e0 vu ce que nous signalait Paul Craig Roberts \u00e0 propos du Washington Times, ouvrant pour la premi\u00e8re fois ses colonnes \u00e0 une vision \u00e9quilibr\u00e9e, voire presque favorable pour la th\u00e8se de ceux qui jugent compl\u00e8tement faussaire la version officielle de l’attentat du 11 septembre 2001. (Voir notre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[354,370,6120,4750,7342,9296,5446,3140,4728,6776,2852,5445,5920,3248],"class_list":["post-71643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-354","tag-370","tag-campagne","tag-craig","tag-doute","tag-medina","tag-officielle","tag-paul","tag-roberts","tag-romney","tag-times","tag-verite","tag-version","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n