Une lettre ouverte de quatre personnalit\u00e9s allemandes a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e, notamment par le Spiegel<\/em>, le 8 mars 2010<\/a>, qui demande l’int\u00e9gration de la Russie dans l’OTAN. Les quatre personnalit\u00e9s sont Volker R\u00fche (ministre de la d\u00e9fense de 1992 \u00e0 1998), le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Klaus Naumann (ancien Inspecteur G\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es et ancien pr\u00e9sident du Comit\u00e9 Militaire de l’OTAN), l’ambassadeur Frank Elbe, qui fut notamment en poste en Pologne et directeur de la planification au minist\u00e8re allemand des affaires \u00e9trang\u00e8res, et le vice-amiral Ulrich Weisser, qui fut directeur de la planification au minist\u00e8re de la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n \tLes arguments de la lettre sont assez classiques pour cette sorte de d\u00e9marche, dont on parle beaucoup<\/a> quoiqu’\u00e0 mi-voix. \u00abL’OTAN devrait ouvrir la porte \u00e0 l’adh\u00e9sion de la Russie. Celle-ci devrait naturellement \u00eatre pr\u00eate \u00e0 assumer les droits et les obligations d’un Etat membre, \u00e9gal parmi les \u00e9gaux<\/em> [] L’Am\u00e9rique du nord, l’Europe et la Russie<\/em> [ont] des int\u00e9r\u00eats communs, qui sont menac\u00e9s par les m\u00eames d\u00e9fis et exigent des r\u00e9ponses communes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Les quatre signataires disent que l’OTAN a besoin de la Russie pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de l’Afghanistan et du Proche Orient, de la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique comme du d\u00e9sarmement, tandis que l’adh\u00e9sion de ce pays permettrait d’apaiser les craintes de ses anciens satellites d’Europe centrale et orientale qui continuent \u00e0 le voir comme une menace. Ils estiment que l’affaire des anti-missiles pourrait \u00eatre r\u00e9solue par un r\u00e9seau commun OTAN-Russie.<\/p>\n<\/p>\n \t Le passage sur les armes nucl\u00e9aires, pr\u00e9sent\u00e9es comme devant \u00eatre cantonn\u00e9es \u00e0 un r\u00f4le dissuasif passif, est beaucoup plus ambigu: \u00abtous les syst\u00e8mes nucl\u00e9aires tactiques russes devraient \u00eatre stock\u00e9s dans des d\u00e9p\u00f4ts, qui seraient ouverts \u00e0 un contr\u00f4le international \u00e0 tous moments, en \u00e9change du retrait des t\u00eates nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines d’Europe.<\/em>\u00bb La proposition \u00e9tablit un d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9vident et tout de m\u00eame bien significatif, puisque les armes nucl\u00e9aires tactiques US restent libres de tout d\u00e9ploiement et fonction hors des territoires non-US et non-europ\u00e9ens tandis que les armes russes, sur le territoire russe, seraient sujettes \u00e0 un contr\u00f4le international (?).<\/p>\n<\/p>\n \t Les auteurs estiment qu’il faudra du temps \u00e0 la Russie pour remplir les conditions d’une adh\u00e9sion, qui ne sont pas seulement militaires, mais impliquent bien entendu le respect des droits de l’homme, le pluralisme politique, l’\u00e9conomie de march\u00e9 (\u00abMais la perspective de l’adh\u00e9sion a jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9clench\u00e9 chez tous les candidats un processus qui a d\u00e9bouch\u00e9 sur un consensus de valeurs<\/em>\u00bb, commentent les signataires). Cette appr\u00e9ciation est \u00e9galement assez singuli\u00e8re, rel\u00e9guant la Russie dans son \u00e9tat actuel, sans gu\u00e8re de souci pour sa souverainet\u00e9, au statut d’un pays retardataire et bien mal orient\u00e9, qui a besoin d’une \u00e9ducation occidentale avanc\u00e9e sur les th\u00e8mes occidentalistes sempiternels dont on conna\u00eet la vertu et l’efficacit\u00e9 (voir le respect des droits de l’homme dans les diverses exp\u00e9ditions occidentalistes, en Irak, en Afghanistan, etc., et le succ\u00e8s \u00e9clatant de l’\u00e9conomie de march\u00e9 mis en \u00e9vidence depuis la crise du 15 septembre 2008).<\/p>\n C’est un texte int\u00e9ressant et, pour la p\u00e9riode, la premi\u00e8re manifestation du genre (en faveur de l’adh\u00e9sion de la Russie \u00e0 l’OTAN) hors de sources anglo-saxonnes (britanniques surtout, comme on l’a signal\u00e9 d\u00e9j\u00e0<\/a>); et surtout, la premi\u00e8re manifestation du genre qui d\u00e9taille ce que pourrait \u00eatre un processus d’adh\u00e9sion de la Russie \u00e0 l’OTAN. Les deux points sont li\u00e9s mais ils sont exprim\u00e9s avec un soucis du d\u00e9tail significatif de l’esprit allemand, ce qui permet d’\u00e9clairer un peu plus le d\u00e9bat.<\/p>\n<\/p>\n \t Le premier point \u00e9tablit une parent\u00e9 entre les suggestions anglo-saxonnes d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9es et le texte allemand. Les auteurs sont, certainement pour deux d’entre eux, des atlantistes pro-am\u00e9ricanistes pur jus et fort connus. L’ancien ministre de la d\u00e9fense Volker R\u00fche l’a toujours \u00e9t\u00e9, atlantiste et pro-US, et le g\u00e9n\u00e9ral Klaus Naumann est un transfuge (du pro-europ\u00e9annisme au pro-atlantisme) connu dans les milieux du domaine. (Voir notamment notre Notes d’analyse<\/em> du 4 f\u00e9vrier 2010<\/a>: \u00ab D\u00e8s la Wehrkunde de f\u00e9vrier 1994, <\/em>[le g\u00e9n\u00e9ral belge] Charlier avait remarqu\u00e9 que Naumann effectuait un complet virage. Il en fut r\u00e9compens\u00e9 par les Am\u00e9ricains ceci explique cela ou bien cela explique ceci, selon l’ordre qu’on choisit en devenant pr\u00e9sident du Comit\u00e9 Militaire de l’OTAN.<\/em>\u00bb) La vision de ces Allemands atlantistes r\u00e9pond clairement \u00e0 une tendance atlantiste que nous avons d\u00e9j\u00e0 mise en \u00e9vidence dans les commentaires anglo-saxons sur l’adh\u00e9sion de la Russie, qui est du type : Ce que tu ne peux \u00e9touffer, embrasse-le. Il est devenu impossible de se passer de la Russie en Europe, il est donc pr\u00e9f\u00e9rable de l’inclure, de la phagocyter dans l’OTAN. (A noter que les deux autres signataires de la lettre ouverte ont une vision beaucoup plus nuanc\u00e9e, comme le montre un article qu’ils publi\u00e8rent en octobre 2008<\/a>, dans Atlantic Times<\/em>. Mais, en l’occurrence, ce sont eux plut\u00f4t qui sacrifient \u00e0 la tendance atlantiste plus qu’ils ne la nuancent d\u00e9cisivement.)<\/p>\n<\/p>\n \t Cette derni\u00e8re remarque (embasse ce que tu ne peux \u00e9touffer) est renforc\u00e9e par le deuxi\u00e8me point qui esquisse les conditions d’une entr\u00e9e de la Russie dans l’OTAN. La Russie est trait\u00e9e \u00e0 peu pr\u00e8s comme un sous-pays de l’ex-Europe communiste, avec des exigences occidentalistes du type classique. De ce c\u00f4t\u00e9, il n’y a rien \u00e0 attendre de nos brillants esprits inspirant cette sorte de d\u00e9marche. Toutes les d\u00e9faites et tous les \u00e9checs, toutes les d\u00e9monstrations des vices sans fin de notre syst\u00e8me semblent ne rien susciter de la moindre vision critique de l’excellence proclam\u00e9e de notre syst\u00e8me. Au contraire, plus son inefficacit\u00e9 et son vice sont d\u00e9montr\u00e9s, plus il semble n\u00e9cessaire de l’imposer aux autres. On ne parlera ni d’arrogance ni de manuvre intellectuelle, mais simplement de l’automatisme de psychologies compl\u00e8tement enferm\u00e9es dans la prison occidentaliste-am\u00e9ricaniste et incapable de donner \u00e0 l’esprit des outils pouvant alimenter un jugement critique.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est utile d’ajouter que cette approche d\u00e9taill\u00e9e, selon les conditions \u00e9nonc\u00e9es, fera sourire les Russes et \u00e9clater de rire Dimitri Rogozine. Les Anglo-Saxons sont plus habiles: ils ne d\u00e9taillent pas leur proposition d’entr\u00e9e de la Russie dans l’OTAN. Les Allemands sont pr\u00e9cis et assez lourds, et peu dou\u00e9s pour la manuvre. Il semble bien probable que ces pr\u00e9cisions suffiront \u00e9videmment \u00e0 ridiculiser leur projet aux yeux de la direction russe, alors que la Russie est trait\u00e9e comme une sorte de pays barbare \u00e0 qui l’on fait l’honneur de bien vouloir l’inviter \u00e0 int\u00e9grer le saint du saint. La d\u00e9marche ressemble, en un peu plus polic\u00e9, \u00e0 celle qui eut lieu dans les ann\u00e9es 1990 d’int\u00e9grer de force la Russie dans l’ordre occidental, au prix de la d\u00e9vastation de ce pays qui compl\u00e9ta, avec int\u00e9r\u00eat, les d\u00e9g\u00e2ts du communisme Mais il s’agissait du temps d’Eltsine.<\/p>\n<\/p>\n \tCette lettre ouverte a l’avantage de confirmer les pr\u00e9occupations s\u00e9rieuses des atlantistes devant la question russe, et devant la menace que la situation actuelle, notamment le poids de la Russie, fait peser sur l’OTAN, avec comme seule solution de tenter d’int\u00e9grer la Russie dans l’OTAN. Elle confirme a contrario<\/em> que les liens entre l’Allemagne et la Russie sont d’ordre \u00e9conomique surtout et que, lorsqu’on en vient au politique, la vision atlantiste redevient pr\u00e9dominante chez les Allemands en g\u00e9n\u00e9ral. La proposition de l’entr\u00e9e de la Russie dans l’OTAN dans de telles conditions ne servirait qu’\u00e0 faire na\u00eetre d’innombrables probl\u00e8mes, d’innombrables pol\u00e9miques, d’innombrables tensions, avant m\u00eame que ce projet ait une chance de se concr\u00e9tiser.<\/p>\n<\/p>\n \tEn avan\u00e7ant encore dans le raisonnement, on observera que la lettre ouverte apporte la confirmation de l’inqui\u00e9tude plus pr\u00e9cise que fait na\u00eetre chez les atlantistes la d\u00e9cr\u00e9pitude de l’OTAN dans sa position en Europe, avec une proposition qui reviendrait alors, elle aussi de fa\u00e7on plus pr\u00e9cise, \u00e0 sauver l’OTAN en y faisant entrer la Russie apr\u00e8s l’avoir transform\u00e9e en un mod\u00e8le d’occidentalisme-am\u00e9ricanisme. Elle apporte la confirmation que certaines \u00e9volutions, notamment celle de la France et de la Russie \u00e0 l’occasion<\/a> de l’affaire<\/a> du Mistral<\/em>, exercent une pression grandissante chez les atlantistes, toujours dans le sens de l’inqui\u00e9tude angoiss\u00e9e. Elle confirme \u00e9galement que, dans le reclassement en cours, l’essentiel passe par la question de la s\u00e9curit\u00e9 et que, dans ce domaine, l’Allemagne est un partenaire pour le moins incertain. On peut simplement attendre que, si l’axe franco-russe se d\u00e9veloppe sans que l’affaire de l’adh\u00e9sion de la Russie \u00e0 l’OTAN progresse, les Allemands, par les int\u00e9r\u00eats de leurs innombrables liens \u00e9conomiques avec la Russie, seront conduits \u00e0 suivre et \u00e0 soutenir cet axe, mais sans y jouer un r\u00f4le essentiel.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 10 mars 2010 \u00e0 07H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une lettre ouverte de quatre personnalit\u00e9s allemandes a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e, notamment par le Spiegel, le 8 mars 2010, qui demande l’int\u00e9gration de la Russie dans l’OTAN. Les quatre personnalit\u00e9s sont Volker R\u00fche (ministre de la d\u00e9fense de 1992 \u00e0 1998), le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Klaus Naumann (ancien Inspecteur G\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es et ancien… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9373,2748,2687,3822,8635,1456,584,7708,9372,2730],"class_list":["post-71647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-adhedsion","tag-allemagne","tag-france","tag-lettre","tag-mistral","tag-naumann","tag-otan","tag-ouverte","tag-ruhe","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n