The Hill<\/em>, ceci concernant McCain:<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abToday’s headline in The Hill tells the story: McCain Endorses Pentagon Process On Tanker Bid As Legitimate. Sen. John McCain singlehandedly reshaped the tanker competition at least twice, first when he began asking questions about it and again when he wrote a letter that drove the Pentagon to change its competition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMy colleague Roxana Tiron asked McCain for his views and the story says he told her that he was not worried about Boeing, the only competitor left for the contract. The most significant quote in Roxana’s story has the senator pledging to keep a hawk eye on the tanker contract as Boeing moves forward: I guarantee you we will monitor it<\/em> [the contract<\/em>] very closely. I promise you.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Tout se pr\u00e9sente parfaitement. L’Europe prend la mouche, Lellouche se d\u00e9cha\u00eene, Sarkozy (qui d\u00e9jeune avec BHO le 30 mars \u00e0 la Maison-Blanche) verrait \u00e9ventuellement une occasion de se refaire une vertu franco-fran\u00e7aise dans un cadre vertueusement europ\u00e9en et ainsi de suite. Tout le sel de cette affaire est qu’elle semble assez bien partie pour g\u00e9n\u00e9rer une furieuse tension USA-Europe, et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, franco-am\u00e9ricaine, \u00e0 propos d’une combinaison qui est n\u00e9e de la seule crise du Pentagone et de l’USAF, et nullement d’une cabale anti-europ\u00e9enne. L’attaque europ\u00e9enne et fran\u00e7aise est argument\u00e9e selon une logique qui para\u00eet claire comme du cristal, sauf qu’elle fait l’impasse sur le constat de d\u00e9part, qui \u00e9tait que l’USAF avait fait d’une fa\u00e7on cat\u00e9gorique le choix de l’offre europ\u00e9enne (l’USAF ne peut tout de m\u00eame pas \u00eatre accus\u00e9e de travailler pour les Fran\u00e7ais, malgr\u00e9 tous ses d\u00e9fauts); et que ce choix fut mis en cause par le GAO selon des crit\u00e8res absolument au-dessus de tout soup\u00e7on et n’ayant rien \u00e0 voir avec quelque protectionnisme que ce soit et tout avec l’incroyable d\u00e9sordre de la bureaucratie de l’USAF. <\/p>\n<\/p>\n
\tL’\u00e9volution de l’USAF, ensuite, et notamment au niveau des sp\u00e9cifications, est le fruit principalement d’une v\u00e9ritable terreur qu’une nouvelle comp\u00e9tition trop ouverte aboutisse \u00e0 un nouveau d\u00e9sastre politique et bureaucratique. (Il est vrai que l’USAF a favoris\u00e9 Boeing, pas le moindre doute \u00e0 cet \u00e9gard, mais le cas est un peu trop l\u00e9ger pour fournir une explication globale, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de tout ce qu’on a d\u00e9taill\u00e9.) L’accusation de Lellouche (dans sa d\u00e9claration \u00e0 la sortie du conseil des ministres) selon laquelle il y a eu des pressions pour que Northrop Grumman\/EADS se retirent de la comp\u00e9tition nous semble infond\u00e9e, ou mal exprim\u00e9e, ou volontairement ambigu\u00eb, car qui ne conna\u00eet son Lellouche? Northrop Grumman s’est v\u00e9ritablement retir\u00e9 de la comp\u00e9tition selon son int\u00e9r\u00eat commercial et financier, avec EADS certes plut\u00f4t ronchonnant et pas vraiment enthousiasm\u00e9 par cette d\u00e9cision, mais c\u00e9dant finalement; surtout, Northrop Grumman a \u00e9cart\u00e9 l’id\u00e9e de faire appel devant la justice contre la m\u00e9thode et les sp\u00e9cifications sous le motif patriotique que cet appel retarderait l’\u00e9quipement en avions ravitailleurs en vol de l’USAF. C’est l\u00e0, sans aucun doute, que des pressions du Pentagone se sont exerc\u00e9es sur Northrop Grumman, non pour des motifs de concurrence transatlantiques mais parce que l’USAF est au bord d’une crise grave dans l’\u00e9quipement de sa flotte d’avions ravitailleurs, au bord de l’effondrement avec des avions vieux de plus d’un demi-si\u00e8cle. Une proc\u00e9dure juridique peut nous renvoyer ad kalendas graecas<\/em>, comme disaient les Grecs anciens. Et l\u00e0, Northrop Grumman, par ailleurs fournisseur du Pentagone, suit les consignes (\u00e9ventuellement au garde-\u00e0-vous devant la banni\u00e8re \u00e9toil\u00e9e)<\/p>\n<\/p>\n\tAinsi, \u00e0 partir d’une situation de crise int\u00e9rieure US (Pentagone) en vient-on \u00e0 un conflit Europe-USA qui pourrait \u00eatre \u00e9ventuellement s\u00e9v\u00e8re. L’ironie est parfaite. Nous ajouterons m\u00eame que c’est aussi une sorte de justice divine puisque le conflit actuellement en gestation vaut, s’il se d\u00e9veloppe, pour toutes les fois o\u00f9 l’Europe n’a pas r\u00e9agi.<\/p>\n<\/p>\n
\tUn conflit Europe-USA \u00e9ventuellement s\u00e9v\u00e8re? On peut voir dans les d\u00e9clarations de McCain, qui, d’ailleurs, quittera bient\u00f4t son poste de s\u00e9nateur \u00e0 cause de son \u00e2ge et de sa sant\u00e9, tous les signes que plus personne, \u00e0 Washington, ne veut plus entendre parler de cette affaire dans son processus de s\u00e9lection. Le gagnant est choisi et, promet McCain, il sera suivi et surveill\u00e9 d’extr\u00eamement pr\u00e8s par le Congr\u00e8s. On peut le croire sur parole, par les temps qui courent d’extr\u00eame agacement \u00e0 l’encontre des folies du Pentagone. Pour notre cas, cela signifie que les USA ne reviendront pas sur leur processus de d\u00e9cision et leur choix par d\u00e9faut de Boeing, et qu’ils ne songent pas \u00e0 faire de concession \u00e0 l’Europe sur ce cas. Comme il n’est pas question de porter l’affaire devant l’OMC parce qu’il s’agit d’un contrat militaire et que les USA eux-m\u00eames ont un dossier contre Airbus \u00e0 leur fa\u00e7on, tout pr\u00eat pour l’OMC, il ne reste plus que la voie des repr\u00e9sailles Sous quelle forme, de quelle fa\u00e7on?<\/p>\n<\/p>\n
\tPlut\u00f4t que l’une ou l’autre repr\u00e9saille, la seule chose vraiment importante et enrichissante qu’on puisse souhaiter, toujours avec l’ironie en bandouill\u00e8re puisqu’il s’agit d’une affaire o\u00f9 les USA sont beaucoup moins fautifs dans l’intention que ne le clame le brave et pro-am\u00e9ricain Lellouche, c’est que ce mauvais proc\u00e8s tonitruant et s\u00fbrement tr\u00e8s populaire aboutisse \u00e0 discr\u00e9diter compl\u00e8tement<\/strong> le cadre g\u00e9n\u00e9ral et total de l’illusion europ\u00e9enne sur la coop\u00e9ration transatlantique. Bref, un mauvais proc\u00e8s \u00e0 bon escient, apr\u00e8s tout Cette id\u00e9e de coop\u00e9ration transatlantique est un leurre, une compl\u00e8te illusion, d’ailleurs b\u00e2tie par les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames, aussi bien avec l’aide des pr\u00e9bendes des USA destin\u00e9s \u00e0 nourrir leur influence que sur la fascination absolue qu’exerce l’id\u00e9e de l’Am\u00e9rique sur la psychologie europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n\tIl est difficile, \u00e0 ce point de la description de l’affaire, de ne pas observer la diff\u00e9rence de climat, d’intention et d’attention, entre la coop\u00e9ration transatlantique en mati\u00e8re d’armement (car la fiesta<\/em> dure depuis plus d’un demi-si\u00e8cle dans ce mode de la contestation permanente) et la coop\u00e9ration<\/a> qui s’amorce aujourd’hui entre la France et la Russie, \u00e9galement au niveau des armements. Le Mistral<\/em> ne rapportera peut-\u00eatre pas autant d’argent que le KC-45, si Airbus avait \u00e9t\u00e9 choisi, encore cela resterait-il \u00e0 voir, et comment, mais il pourrait cr\u00e9er des liens incomparables de confiance et de v\u00e9ritable coop\u00e9ration. Cela, c’est une ambition impossible \u00e0 rencontrer dans le cadre transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 11 mars 2010 \u00e0 13H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans l’affaire des ravitailleurs en vol de l’USAF (KC-45 ou KC-X, selon l’humeur), la fureur est grande en France et dans les centres europ\u00e9ens. C’est une occurrence assez exceptionnelle que cette fureur franco-europ\u00e9enne, qui vaut un commentaire. Tous les m\u00e9dias comme il faut donnent des nouvelles \u00e0 ce propos. Par exemple, TF1News, ce 11 mars… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3192,3435,4215,7454,4581,5756,5065,1205,5150],"class_list":["post-71653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-boeing","tag-cooperation","tag-eads","tag-grumman","tag-kc-45","tag-lellouche","tag-northrop","tag-transatlantique","tag-usa-europe"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}