\t12 mars 2010 Dans un article publi\u00e9 le 8 mars 2010<\/a> sur le site du Center of Defense Information, Winslow Wheeler, l’un des chefs de file des r\u00e9formateurs du Pentagone, posait la question dans le titre: \u00abWill Congress Get Serious About F-35 Oversight?<\/em>\u00bb Il est difficile de r\u00e9pondre d’une fa\u00e7on claire. L’on peut par contre avancer que, oui, le Congr\u00e8s a d\u00e9couvert que le F-35 (le JSF) est une affaire diablement s\u00e9rieuse, et qu’il l’a d\u00e9sormais sur les bras.<\/p>\n<\/p>\n \tLes auditions du 11 mars devant la Commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat, convoqu\u00e9e pour une session sp\u00e9ciale sur l’affaire, ont montr\u00e9 l’\u00e9tendue de la catastrophe qu’est devenu ce programme. Elles ont montr\u00e9 que la catastrophe ne se trouve pas dans le seul constat du pass\u00e9 jusqu’ici soigneusement camoufl\u00e9, mais aussi bien dans l’avenir du programme.<\/p>\n<\/p>\n \t Tony Capaccio, de Bloomberg.News<\/em>, \u00e9crit pour le Fort Worth Telegram<\/em> du 11 mars 2010<\/a>, que certains des personnes interrog\u00e9es durant cette session recommandent des mesures imm\u00e9diates de ralentissement du programme pour tenter d’en reprendre la contr\u00f4le: \u00abThe program continues to struggle with increased costs and slowed progress, problems that were foreseeable, Michael Sullivan, the U.S. Government Accountability Office’s top F-35 analyst, told the Senate Armed Services Committee. Sullivan recommended the Pentagon consider reducing its annual planned purchases of the plane unless the program shows progress in testing and manufacturing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il est maintenant officiel que le programme JSF viole la loi Nunn-McCurdy<\/a> (effective \u00e0 partir d’un d\u00e9passement de 25% du budget d’un programme), avec un d\u00e9passement officiel du budget du programme d’au moins 50%, mais plut\u00f4t 62%, selon Bill Sweetman. Ou bien, avec le New York Times<\/em> du 12 mars 2010<\/a>, une vision encore plus sombre: \u00abThe projected cost of Lockheed Martin’s new Joint Strike Fighter has increased 60 to 90 percent in real terms since 2001, blowing well past a level requiring the program to be revamped, Pentagon officials said Thursday.<\/em>\u00bb La violation sera officiellement notifi\u00e9e au Congr\u00e8s le 1er avril, le bien nomm\u00e9 aux USA the Fool’s Day<\/em> plut\u00f4t que poisson d’avril.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans un premier rapport sur l’audition, le 11 mars 2010<\/a>, Bill Sweetman, sur Ares<\/em> (le blog<\/em> d’Aviation Week<\/em>), met en \u00e9vidence le d\u00e9sarroi et l’impuissance des dirigeants du Pentagone, avec ces r\u00e9ponses r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de Ashton Carter (le n\u00b03 du Pentagone et chef des acquisitions) r\u00e9pondant \u00e0 des questions d\u00e9licates : Je ne sais pas, je n’\u00e9tais pas encore en fonction \u00ab[Senator<\/em>] Chambliss asks Carter why it took the DoD so long to validate the first JET report. It came a year later and said that it had been going on for two years, not one year Carter says, adding that he became aware of the JET report soon after I took this position. (He clearly wasn’t reading this blog.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbChambliss returns to the attack on the F-22 issue, noting that the F-35 is now within $28 million of the F-22 cost, according to the GAO: $112 million average procurement, versus $140 million, and wants to know why the Senate wasn’t told about this during the debate over the termination of the F-22. I can’t talk about that, since I wasn’t in office at the time.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, \u00e0 la lumi\u00e8re de la catastrophe du F-35, le F-22 qu’on abandonna il y a un an en grande fanfare commence \u00e0 appara\u00eetre comme un succ\u00e8s par comparaison.. \u00abMcCain, in his first question for Fox, asked directly whether increased unit costs would result in lower production numbers Fox had quoted the C-17 and F-22. This will result in dramatically higher unit production numbers if precedent holds true. So far, though, nobody’s making this connection on the record.<\/em>\u00bb Et Colin Clark, de DoDBuzz.com<\/em>, le m\u00eame 11 mars 2010<\/a>, rapporte: \u00abThe cost is really a tremendous problem, Fox said under pressure from Sen. John McCain, top SASC Republican, who expressed disbelief that Fox could point in her testimony to the C-17 and the F-22 as successes for the Pentagon.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement (suite), le prix officiel du JSF, selon des sources proches de la commission, serait quasiment \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec celui du F-22, alors que le JSF a devant lui une longue route d’autres catastrophes (avec augmentations \u00e0 la clef) tandis que le F-22 \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s fix\u00e9 \u00e0 $140 millions l’exemplaires. Ceci, de Colin Clark: \u00abUnit costs will climb from $50.2 million to as much as $95 million a copy, Christine Fox, director for Cost Assessment and Program Evaluation, said in her testimony. The Government Accountability Office’s director of acquisition and sourcing management testified that the GAO unit cost estimate is about $112 million. A congressional aide who follows the program told DoD Buzz that the unit costs were likely to be even higher. You are looking at least $112 million JSFs, with estimates as high as $137 million average unit procurement costs.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Derni\u00e8re exclamation \u00e0 noter, celle de McCain rapport\u00e9e par Sweetman, \u00e0 l’ouverture de l’audition, qui va sonner m\u00e9chamment aux oreilles de Gates: \u00abA critical hearing on JSF <\/em>[] with an openly frustrated Sen John McCain and Senate Armed Services Committee chair Sen Carl Levin introducing the proceedings by recalling the optimism expressed by Defense Secretary Gates back in August. It’s a bit frustrating to hear the Secretary tell us that everything is OK, McCain said, and then read in media reports that it’s not.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t Donc nous ignorons si Winslow Wheeler sera satisfait, sans doute pas, car aucune d\u00e9cision, aucune orientation d\u00e9cisive ne sont sorties de cette audition. Par contre, l’audition a commenc\u00e9 \u00e0 montrer l’\u00e9normit\u00e9 de la catastrophe, le poisson, f\u00fbt-il d’avril, est vraiment trop gros pour continuer \u00e0 se dissimuler derri\u00e8re l’offensive virtualiste de Lockheed Martin qui commence \u00e0 appara\u00eetre comme path\u00e9tique, sinon comme tr\u00e8s dangereuse pour l’\u00e9norme soci\u00e9t\u00e9 d’armement. Une catastrophique gestion, la constante dissimulation, le virtualisme comme fa\u00e7on d’\u00eatre de ce programme ont \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence par l’\u00e9valuation du d\u00e9passement du budget par rapport \u00e0 la loi Nunn-McCurdy, alors que le d\u00e9passement autoris\u00e9 est de 25%; et l’on parle au mieux de 50%, ou bien de 62%, ou bien de 90%; et, il y a cinq mois encore, le Pentagone annon\u00e7ait avec confiance que le JSF \u00e9chapperait \u00e0 Nunn-McCurdy<\/p>\n<\/p>\n \tL’audition d’hier a montr\u00e9 que le programme va tr\u00e8s mal, qu’on a dissimul\u00e9 sciemment cette \u00e9volution pendant des ann\u00e9es sans rien faire pour la redresser, que rien ne montre qu’on parviendra \u00e0 en reprendre le contr\u00f4le, qu’au contraire tout montre qu’il va continuer \u00e0 aller de plus en plus mal Tous les pires sont l\u00e0 pour faire de la chose le m\u00e8re de toutes les catastrophes industrielles, technologiques et budg\u00e9taires pour le Pentagone, malgr\u00e9 sa besace d\u00e9j\u00e0 bien remplie dans ce domaine. A c\u00f4t\u00e9 du F-35, le F-22 vou\u00e9 aux g\u00e9monies il y a un an et abandonn\u00e9 \u00e0 grands fracas, appara\u00eet d\u00e9sormais, seulement en termes comptables, comme un \u00e9tonnant succ\u00e8s. Encore ne compare-t-on pas les capacit\u00e9s des deux avions, alors qu’il appara\u00eet que celles du JSF, d\u00e9j\u00e0 bien amoindries, ne cessent de se d\u00e9grader.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit et quoi qu’on en veuille, l’audition d’hier a permis de simplement soulever le pansement et de reculer d’horreur devant l’odeur pestilentielle qui s’\u00e9chappe de ce programme. Le Congr\u00e8s est d\u00e9sormais en place pour tenir son r\u00f4le d’attaquant critique du JSF. Cela implique, dans un premier temps, une force de plus dans l’\u00e9norme pression de communication, dans le sens n\u00e9gatif, qui \u00e9crase le programme comme, pendant des ann\u00e9es, l’\u00e9norme pression virtualiste en a fait la merveille du XXI\u00e8me si\u00e8cle et l’a tenu hors de toute approche critique s\u00e9rieuse, ceci expliquant en partie cela, certes, par effets de mont\u00e9es aux extr\u00eames oppos\u00e9es propre au processus de la communication. Le Congr\u00e8s va donc devoir se d\u00e9cha\u00eener, ce qui ne lui d\u00e9pla\u00eet pas d’ailleurs, parce que la proie est de l’ampleur qu’on sait et que le programme F-35 est la poutre ma\u00eetresse de l’\u00e9quipement des forces, une poutre ma\u00eetresse de la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n \tEt la poutre est pourrie, tout le monde le sait. Les auditions d’hier ont montr\u00e9 que la nouvelle administration ne l’ignore plus et que, malgr\u00e9 le temps si court qu’elle a pass\u00e9 aux affaires, elle est d\u00e9j\u00e0 prise elle-m\u00eame dans le d\u00e9sordre de ses propres contradictions, de ses manuvres dilatoires, de ses demi-mesures de protection du programme ou de critiques contre ceux qui en ont la charge dans les \u00e9chelons interm\u00e9diaires. Le programme JSF est comme une pieuvre qui prend dans ses tentacules de contradictions et de montages virtualistes tous ceux qui l’approchent.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9quipe de direction du Pentagone est \u00e0 l’image de son pr\u00e9sident, finalement, au point qu’on pourrait penser que cette position est moins due \u00e0 Obama lui-m\u00eame, \u00e0 son caract\u00e8re et \u00e0 sa politique, qu’aux contraintes du syst\u00e8me. Cette position se d\u00e9finit en une recherche de compromis divers entre les parties en pr\u00e9sence, un refus de d\u00e9cisions de rupture ou de d\u00e9cisions fondamentales, un penchant pour les mesures de circonstance et sans lendemain, de semi-dissimulations et de quart de r\u00e9v\u00e9lations de demi-v\u00e9rit\u00e9s, tout cela devant une catastrophe dont chaque jour mesure mieux les contours gigantesques. Cela aboutit tr\u00e8s vite \u00e0 la construction d’une compl\u00e8te irresponsabilit\u00e9 et \u00e0 des pi\u00e8ges sanglants o\u00f9 l’on se d\u00e9bat. Affirmer \u00e0 l’automne 2009 que le programme JSF dans son enti\u00e8ret\u00e9 (donc, son \u00e9volution budg\u00e9taire au moins depuis 2001) ne contrevient pas \u00e0 la loi Nunn-McCurdy (pas plus de 25% de d\u00e9passement du budget) et affirmer cinq mois plus tard que ce d\u00e9passement est officiellement<\/strong> d’au moins 50%, voire qu’il serait de 60%, ou bien 62%, ou bien pourquoi pas, de 90%… Ne pas le savoir encore ou bien s’en dissimuler en partie en \u00e9voquant de telles hypoth\u00e8ses, dont m\u00eame la plus basse qui est la position officielle ridiculise la m\u00eame position officielle, vieille d’\u00e0 peine cinq mois, sur l’\u00e9valuation du co\u00fbt d’un programme consid\u00e9r\u00e9 sur neuf ann\u00e9es ! Ou bien, il s’agit d’un aveuglement complet et d’une incomp\u00e9tence totale, ou bien il s’agit de manuvres dilatoires vaines, sans aucun espoir du moindre effet constructif, du bricolage de menteurs \u00e0 la petite semaine. On pr\u00e9f\u00e9rait encore le virtualisme gargantuesque des \u00e9quipes pr\u00e9c\u00e9dentes qui vous parlait du JSF version-Walt Disney.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est dire qu’on voit mal comment cette \u00e9quipe pourra contenir le probl\u00e8me JSF, sans parler de le r\u00e9soudre. Cela est d’autant plus vrai qu’au sommet de tout cela se trouve la pure merveille, le plus applaudi et le plus respect\u00e9 des ministres, c\u00e9l\u00e9br\u00e9 pour son autorit\u00e9, dont Wheeler lui-m\u00eame \u00e9crit: \u00abToday’s Pentagon is led by its most widely respected secretary of defense in decades, one more in control and feared by the generals than any since the much-hated Robert McNamara.<\/em>\u00bb Pourtant, c’est lui qui porte la responsabilit\u00e9 supr\u00eame, Robert Gates, depuis sa visite du 31 ao\u00fbt 2009 \u00e0 Fort-Worth<\/a>, o\u00f9 il \u00e9tait all\u00e9 applaudir le JSF. McCain ne s’en est pas priv\u00e9 : \u00abIt’s a bit frustrating to hear the Secretary tell us that everything is OK and then read in media reports that it’s not.<\/em>\u00bb Il aurait pu dire que it’s a bit frustrating<\/em> d’avoir un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense aussi cr\u00e9dule ou aussi complice, c’est au choix, dans une affaire aussi pourrie, dans un espace de temps aussi r\u00e9duit Comment le brillant Gates a-t-il pu se faire balader, ou a-t-il pu croire qu’il baladerait les autres, dans une affaire de cette importance, au degr\u00e9 de pourriture qu’elle a atteint? Au mieux, ce devrait \u00eatre la d\u00e9mission pour incomp\u00e9tence, au pire la mise en accusation pour forfaiture.<\/p>\n<\/p>\n \tQue vont-ils faire? La crise JSF est devenue br\u00fblante et le programme JSF tient tout l’avenir de la puissance a\u00e9rienne US, puisque les uns et les autres (le secr\u00e9taire \u00e0 l’Air Force, \u00e9galement devant la m\u00eame commission) continuent \u00e0 \u00e2nonner qu’il n’y a pas d’alternative au JSF. Tous veulent \u00e9viter la rupture mais, bient\u00f4t, le pi\u00e8ge sera si serr\u00e9 qu’il faudra une rupture, contrainte et forc\u00e9e, pour les en d\u00e9gager.<\/p>\n<\/p>\n \tQue vont-ils faire? Relancer le programme F-22? (Discr\u00e8tement, l’USAF a demand\u00e9 la semaine derni\u00e8re \u00e0 Lockheed Martin d’agir pour pr\u00e9server les outils de production de la cha\u00eene, au cas o\u00f9) Aujourd’hui, on ne se cache plus pour affirmer que le F-22, programme catastrophique \u00e0 sa mani\u00e8re, est tout de m\u00eame un succ\u00e8s par rapport<\/a> au F-35 Les s\u00e9nateurs, qui avaient vot\u00e9 triomphalement<\/a> la liquidation du F-22 d\u00e9glutissent, pour le coup.<\/p>\n<\/p>\n \tLa crise va bon train et nous ne sommes pas au bout des \u00e9pisodes, toujours plus spectaculaires les uns les autres. Il ne peut plus faire de doute que la crise du JSF est la crise centrale du Pentagone, la crise centrale de tout l’\u00e9difice de soutien et d’alimentation de l’architecture de la s\u00e9curit\u00e9 nationale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Il faudrait m\u00eame aller au-del\u00e0 (nous y reviendrons \u00e9videmment nous-m\u00eames): la crise du JSF est une crise si exemplaire, si imp\u00e9rative par son \u00e9normit\u00e9 et les enjeux strat\u00e9giques et politiques qui s’y rattachent, qu’elle est en train de devenir l’illustration formidable de la crise centrale du technologisme, celle du d\u00e9veloppement de la modernit\u00e9 par la puissance technique confront\u00e9 \u00e0 une impasse totale. La crise du JSF est une illustration in vivo<\/em> de notre crise de civilisation.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Congr\u00e8s d\u00e9couvre le JSF 12 mars 2010 Dans un article publi\u00e9 le 8 mars 2010 sur le site du Center of Defense Information, Winslow Wheeler, l’un des chefs de file des r\u00e9formateurs du Pentagone, posait la question dans le titre: \u00abWill Congress Get Serious About F-35 Oversight?\u00bb Il est difficile de r\u00e9pondre d’une fa\u00e7on… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6391,3643,3285,3228,249,2969,250,4780,4063,4268],"class_list":["post-71657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-audition","tag-carter","tag-congres","tag-crise","tag-f-22","tag-f-35","tag-jsf","tag-levin","tag-mccain","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Une illustration de notre crise de civilisation<\/h3>\n<\/p>\n