{"id":71668,"date":"2010-03-16T06:49:16","date_gmt":"2010-03-16T06:49:16","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/03\/16\/et-entre-lenclume-et-le-marteau\/"},"modified":"2010-03-16T06:49:16","modified_gmt":"2010-03-16T06:49:16","slug":"et-entre-lenclume-et-le-marteau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/03\/16\/et-entre-lenclume-et-le-marteau\/","title":{"rendered":"\u2026Et entre l’enclume et le marteau"},"content":{"rendered":"

Comme on l’a vu \u00e0 deux reprises, il y a aujourd’hui, \u00e0 cause d’Isra\u00ebl, un probl\u00e8me entre les militaires US et Isra\u00ebl, c’est-\u00e0-dire entre les militaires et Obama \u00e9galement<\/strong>. On a vu (le 9 mars 20210<\/a>) le cas o\u00f9 les militaires craindraient, voire refuseraient d’\u00eatre entra\u00een\u00e9s dans un conflit avec l’Iran par des manigances d’Isra\u00ebl. On voit, aujourd’hui<\/a>, les militaires qui s’opposent \u00e0 Isra\u00ebl \u00e0 cause de l’attitude d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis des Palestiniens, et qui exercent de fortes pressions sur Obama.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes deux occurrences ne sont nullement incompatibles, bien qu’elles semblent impliquer deux positions radicalement diff\u00e9rentes des relations entre Isra\u00ebl et Washington. Dans le premier cas, un accord apparent entre les deux pays puisque la crainte porte sur Washington suivant Isra\u00ebl contre l’Iran; dans le second, comme on le sait, Washington contre Isra\u00ebl. Mais certes, tout cela n’est qu’apparence, et les positions sont surtout celles de la manuvre et de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats \u00e0 tout prix. On peut tr\u00e8s bien imaginer un Netanyahou lan\u00e7ant l’alarme contre l’Iran pour noyer la crise avec les USA \u00e0 propos des Palestiniens, on peut m\u00eame \u00eatre s\u00fbr qu’il tentera de le faire; et l’on peut m\u00eame imaginer, comme le rapportait Ray McGovern, cit\u00e9 dans notre texte du 9 mars, que les Isra\u00e9liens soient d’autant plus inclin\u00e9s \u00e0 organiser des provocations factrices pour entra\u00eener les USA dans un conflit contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi, \u00e0 la lumi\u00e8re de cette nouvelle crise (celle du voyage de Biden) se pose d’autant plus la question de l’attitude des militaires US, notamment en cas de relance simultan\u00e9e de la crise avec l’Iran<\/p>\n<\/p>\n

\t Il est \u00e9vident que les positions des militaires US jouent un r\u00f4le essentiel dans la crise que nous consid\u00e9rons, qui n’est plus, alors l’actuelle seulement, celle des Palestiniens, mais l’actuelle additionn\u00e9e d’une crise de diversion qui deviendrait fondamentale avec l’Iran, sur provocation isra\u00e9lienne. Ce qu’on peut dire avec la crise actuelle c’est qu’elle renforce le clan militaire, en rapprochant objectivement deux clans plut\u00f4t oppos\u00e9s, celui de la Navy et de l’amiral Mullen et celui de la paire Petraeus-McChrystal, tous les deux d\u00e9sormais exasp\u00e9r\u00e9s par Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl nous para\u00eet \u00e9vident que ce facteur de la position des militaires peut devenir essentiel en cas d’aggravation de la situation, notamment avec une crise de diversion avec l’Iran. Dans l’\u00e9tat actuel du pouvoir \u00e0 Washington, dans l’\u00e9tat de d\u00e9l\u00e9gitimation du pouvoir civil \u00e0 Washington, dans le situation de fractionnement entre centres d’int\u00e9r\u00eat, etc., une r\u00e9action violente et structur\u00e9e des militaires est tout \u00e0 fait possible. Elle peut prendre la forme de d\u00e9cisions, ou de menaces de d\u00e9cisions qui s’apparenteraient, dans la situation actuelle, \u00e0 des situations de coup d’Etat constitutionnels (pressions for\u00e7ant le Pr\u00e9sident \u00e0 certaines d\u00e9cisions, voire \u00e9branlant le r\u00e9gime de l’int\u00e9rieur sans qu’il y ait action directe ou usurpation).<\/p>\n<\/p>\n

\tIci, on doit \u00e9voquer le pr\u00e9c\u00e9dent du Vietnam, que nous rappelions \u00e0 nouveau, dans un texte du 5 novembre 2009<\/a>. Nous \u00e9crivions:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMais surtout, comme le montre par exemple le livre Four Stars de Mark Perry, il faillit y avoir un v\u00e9ritable coup d’Etat l\u00e9gal du Joint Chiefs of Staff, mais le 25 ao\u00fbt 1967, alors que la guerre \u00e9tait au paroxysme de son engagement; en fait, il se serait agi d’une d\u00e9mission collective des cinq g\u00e9n\u00e9raux constituant le JCS (les chefs d’\u00e9tat-major des quatre armes Army, Marine Corps, Navy, USAF et le pr\u00e9sident du JCS), ouvrant une crise constitutionnelle gravissime entre les pouvoirs civil et militaire. (Le JCS recula au dernier moment.) La position du JCS nous semble avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’inverse dans ce cas de celle sugg\u00e9r\u00e9e par Ellsberg: les g\u00e9n\u00e9raux reprochaient aux civils (LBJ et McNamara) de contr\u00f4ler absolument toute la strat\u00e9gie, la guerre elle-m\u00eame, de ne suivre aucun des avis du JCS. Le g\u00e9n\u00e9ral Johnson (homonyme du pr\u00e9sident), chef d’\u00e9tat-major de l’U.S. Army, \u00e9tait m\u00eame d’avis qu’il \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable de se retirer du Vietnam plut\u00f4t que de poursuivre la guerre selon la strat\u00e9gie utilis\u00e9e, et il faillit d\u00e9missionner (hors du cas collectif du JCS) pour cette raison. Cette tension g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tait d\u00e9vastatrice; une appr\u00e9ciation courante est qu’elle provoqua m\u00eame la mort pr\u00e9matur\u00e9e du pr\u00e9sident du JCS, le g\u00e9n\u00e9ral Wheeler, d’un cancer acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par les conditions de travail et ses n\u00e9gligences de le traiter comme les m\u00e9decins le lui demandaient pendant cette p\u00e9riode.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut r\u00e9aliser que nous sommes, aujourd’hui, dans une situation beaucoup plus fragile et beaucoup plus tendue, \u00e0 Washington m\u00eame, que celle o\u00f9 l’on se trouvait au temps du Vietnam. Toutes les institutions, et notamment la pr\u00e9sidence, voient leur autorit\u00e9 d\u00e9grad\u00e9e. Tous les groupes de pression se renforcent. Les militaires ont un poids consid\u00e9rable, et ils deviendraient d’une puissance formidable s’il s’agissait d’intervenir contre une politique belliciste suscit\u00e9e par Isra\u00ebl, selon le sc\u00e9nario tr\u00e8s envisageable de la crise de diversion vers l’Iran en plus de l’actuelle, d’autant plus envisageable si l’on tient compte de la psychologie, ou plut\u00f4t de la pathologie parano\u00efaque de Netanyahou. Dans de telles conditions, une intervention constitutionnelle des militaires para\u00eet tr\u00e8s possible et elle constituerait un formidable choc \u00e0 l’int\u00e9rieur du r\u00e9gime du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, en consid\u00e9rant l’actuelle crise Washington-Isra\u00ebl, il est imp\u00e9ratif d’avoir la dimension iranienne \u00e0 l’esprit, ce passage vers une crise de diversion avec l’Iran, qui deviendrait la crise principale. Et cela se ferait, occurrence remarquable, alors que les militaires se trouveraient dans une situation d’unit\u00e9 objective inattendue. (En cela, on peut juger que le caract\u00e8re d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 et excessif de Netanyahou lui a peut-\u00eatre fait commettre une faute. En rajoutant le maximalisme anti-palestinien au maximalisme anti-iranien, il provoque un rapprochement entre le clan Mullen-Navy et le clan Petraeus-McChrystal. C’est d’une habilet\u00e9 douteuse.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi se trouve-t-on dans une situation o\u00f9 existe la possibilit\u00e9 d’une crise majeure au sein m\u00eame du r\u00e9gime \u00e0 Washington. L’on voit mal comment Obama, s’il se trouvait dans une situation o\u00f9 la crise iranienne s’ajouterait \u00e0 la crise palestinienne dans ses relations avec Isra\u00ebl, pourrait s’av\u00e9rer capable de contenir la pouss\u00e9e des militaires. C’est l\u00e0 qu’on mesurerait combien son ind\u00e9cision et son go\u00fbt du compromis auraient mis en place les conditions d’une crise interne majeure \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, Obama et Washington sont pris entre les diverses contradictions d’une politique ext\u00e9rieure m\u00e9langeant des politiques radicales, des alliances et des soumissions avec des groupes puissants dont les int\u00e9r\u00eats s’opposent, sur des questions pressantes qui sont toutes \u00e0 potentialit\u00e9 explosive. Le syst\u00e8me occidentaliste et am\u00e9ricaniste, dans lequel on mettra aujourd’hui les militaires et leurs pressions grandissantes, et les Isra\u00e9liens avec leurs exigences, se trouve dans des eaux dangereuses.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 16 mars 2010 \u00e0 06H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme on l’a vu \u00e0 deux reprises, il y a aujourd’hui, \u00e0 cause d’Isra\u00ebl, un probl\u00e8me entre les militaires US et Isra\u00ebl, c’est-\u00e0-dire entre les militaires et Obama \u00e9galement. On a vu (le 9 mars 20210) le cas o\u00f9 les militaires craindraient, voire refuseraient d’\u00eatre entra\u00een\u00e9s dans un conflit avec l’Iran par des manigances d’Isra\u00ebl.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2625,3889,4088,5423,2774,8860,3538,7098,2790,3814,6264,4089,1010],"class_list":["post-71668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-coup","tag-detat","tag-four","tag-iraniens","tag-israel","tag-maximalisme","tag-militaires","tag-mullen","tag-netanyahou","tag-palestiniens","tag-petraeus","tag-stars","tag-vietnam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}