\t18 mars 2010 Il existe aujourd’hui une convergence remarquable de points de d\u00e9saccords, de tensions et de crises dans divers domaines politiques et autres, et dans diverses zones g\u00e9ographiques, qui mesurent un niveau important d’augmentation du d\u00e9sordre dans les relations internationales. Une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale n’est pas inutile, apr\u00e8s avoir cit\u00e9 les divers points de d\u00e9sordre. Nous ne citons m\u00eame pas ici les crises end\u00e9miques<\/strong>, en cours depuis plusieurs ann\u00e9es et dont la r\u00e9solution n’est nulle part envisageable. Il s’agit de points tel que l’Afghanistan, la crise iranienne, voire l’Irak lui-m\u00eame o\u00f9 le triomphe de la d\u00e9mocratie pourrait aboutir \u00e0 une situation qui constituerait l’exact antith\u00e8se d’une victoire pour l’ordre que voudrait imposer le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et occidentaliste. Tous les \u00e9ditoriaux du monde n’y changeront rien.<\/p>\n<\/p>\n \tPassons en revue quelques-uns de ces points particuli\u00e8rement actifs en ce moment.<\/p>\n<\/p>\n \t Les relations entre les USA et Isra\u00ebl ont atteint un niveau<\/a> de tension qui est proche d’\u00eatre sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n \t Le chemin vers l’accord SALT-II entre la Russie et les USA est parcouru dans une tension et un chaos extraordinaires. Il met \u00e0 nu les interf\u00e9rences<\/a> du syst\u00e8me bureaucratique sur la volont\u00e9 politique.<\/p>\n<\/p>\n \t Les tension \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Europe touchent d\u00e9sormais les choix fondamentaux, m\u00eame \u00e0 l’int\u00e9rieur du fameux couple<\/a>-moteur qu’est le duo France-Allemagne.<\/p>\n<\/p>\n \t L’affaire des ravitailleurs en vol KC-45 de l’USAF, d’o\u00f9 le concurrent europ\u00e9en s’est retir\u00e9<\/a>, a mis en \u00e9vidence ce que d’aucuns jugent comme \u00e9tant un tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re affrontement commercial entre les USA et l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n \t Des d\u00e9veloppements d\u00e9cisifs affectent la grande manuvre US lanc\u00e9e en 2005 pour faire entrer l’Inde dans ses conceptions et ses r\u00e9seaux strat\u00e9giques, notamment en la s\u00e9parant de la Russie et en l’opposant \u00e0 la Chine. D\u00e9sormais, l’Inde est de plus en plus amen\u00e9e \u00e0 admettre<\/a> qu’elle a \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9e dans cette entreprise et qu’un r\u00e9alignement correspondant \u00e0 son engagement dans le groupe BRIC est de son int\u00e9r\u00eat autant qu’il appara\u00eet \u00e9vident \u00e0 tous.<\/p>\n<\/p>\n \t La tension entre les USA et la Chine est une \u00e9vidence pour tous, malgr\u00e9 les d\u00e9n\u00e9gations (US) officielles. Il y a un parti anti-chinois \u00e0 Washington, conduit par des nationalistes \u00e9conomiques, curieusement conduit, lui-m\u00eame, notamment par un Paul Krugman. (Voir l’excellent texte de John V. Walsh du 17 mars 2010<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \t La situation sur la fronti\u00e8re Sud des USA ne cesse de se d\u00e9t\u00e9riorer<\/a>, dans une \u00e9tonnante et g\u00e9n\u00e9rale indiff\u00e9rence des autorit\u00e9s washingtoniennes. Ce point de tension affecte aussi bien les situations int\u00e9rieures des deux pays que leurs relations d’Etat \u00e0 Etat.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette situation sur la fronti\u00e8re Sud des USA conduit \u00e0 mentionner le caract\u00e8re instable de la situation int\u00e9rieure des USA, parcourue de tensions centrifuges. Cette situation est particuli\u00e8rement \u00e9vidente depuis l’\u00e9lection du Massachusetts<\/a>, du 19 janvier.<\/p>\n<\/p>\n \t La crise du Pentagone, notamment manifest\u00e9e dans la crise du programme JSF ou m\u00eame observ\u00e9e \u00e0 l’occasion de l’affaire<\/a> des ravitailleurs en vol, ne peut \u00eatre tenue pour une simple crise sectorielle. Il s’agit d’une manifestation massive de la crise du technologisme \u00e9voluant vers une impasse, qui nourrit les tensions internationales par l’interm\u00e9diaire des remous qu’elle provoque dans les engagements outre-mer des USA, dans les \u00e9changes d’armement et les pressions politiques qui les accompagnent.<\/p>\n<\/p>\n \tOn pourrait certainement poursuivre cette liste avec d’autres points de tension et de crise. Il n’y aucune direction assur\u00e9e dans ces diverses crises, sans aucun doute, sauf, bien entendu, qu’on y retrouve \u00e0 chaque occasion la pr\u00e9sence d\u00e9structurante ou l’influence d\u00e9structurante des USA, lesquels constituent par cons\u00e9quent, et par d\u00e9finition si l’on veut, le vecteur central, le fil rouge du d\u00e9sordre. En effet, on ne peut qualifier autrement que de d\u00e9sordre cette situation confuse \u00e0 l’extr\u00eame, cribl\u00e9e de contradictions et de paradoxes.<\/p>\n<\/p>\n \tIl nous semble logique de proposer l’id\u00e9e que ce d\u00e9sordre des relations internationales, avec des effets nationaux (int\u00e9rieurs) indubitables, correspond clairement \u00e0 la nouvelle phase de la crise entr\u00e9e dans son processus d’intensification avec l’\u00e9croulement bancaire du 15 septembre 2008. Nous avons d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 l’interpr\u00e9tation selon laquelle cette nouvelle phase a commenc\u00e9 avec l’\u00e9lection partielle du 19 janvier 2010, dans le Massachusetts, qui a d\u00e9stabilis\u00e9, non seulement l’administration Obama mais tout l’establishment<\/em> washingtonien en g\u00e9n\u00e9ral. La d\u00e9signation de Ron Paul comme n\u00b01 de la droite conservatrice et son discours tr\u00e8s anti-guerre \u00e0 la convention du CPAC des 20-21 f\u00e9vrier ont act\u00e9 ce tournant. <\/p>\n<\/p>\n \tNous pensons que ce climat int\u00e9rieur US, qui affecte l’establishment<\/em> au cur, est essentiellement la cause des d\u00e9bordements d\u00e9sordonn\u00e9s et maximalistes en politique ext\u00e9rieure. En effet, la politique ext\u00e9rieure US, en pleine d\u00e9route et plong\u00e9e dans le d\u00e9sordre, \u00e9volue dans ce sens \u00e0 partir d’un nombre consid\u00e9rable de positions de force et est donc capable d’influer, directement en g\u00e9n\u00e9ral, plus rarement indirectement mais toujours puissamment, sur les grandes affaires internationales. Il faut comprendre que, dans telle ou telle occurrence d’une crise ou d’une tension internationale, m\u00eame si les USA sont per\u00e7us comme fortement en d\u00e9clin et de moins en moins capables de participer d’une fa\u00e7on directrice et constructive \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale, leur pr\u00e9sence n\u00e9gative et perturbatrice reste un facteur extr\u00eamement important. Il va \u00e9galement sans dire que cette importance n’est pas b\u00e9n\u00e9fique pour les USA, qu’elle accentue le jugement n\u00e9gatif qu’on porte sur eux, et \u00e9ventuellement leur propre d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n \tLa forme de l’action des USA dans tous ces cas est caract\u00e9ris\u00e9e par la m\u00eame tendance, toujours dynamique, \u00e0 la radicalisation, touchant tous les milieux. La transformation d’un Krugman d’une position de chroniqueur tr\u00e8s critique du syst\u00e8me, appuy\u00e9 sur des jugements tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res mais extr\u00eamement rigoureux, en une position de g\u00e9n\u00e9ral Krugman (comme le surnomme Walsh) menant une campagne d’affrontement contre la Chine, est une bonne illustration de ce processus de radicalisation. On constate bien entendu que ce processus s’accompagne d’une tendance psychologique de plus en plus hyst\u00e9rique, nourrissant des analyses et des jugements eux-m\u00eames marqu\u00e9s par l’extr\u00eame et par l’exc\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tEn d’autres termes, cette deuxi\u00e8me phase de la crise n’est pas seulement un d\u00e9sordre g\u00e9opolitique grandissant. C’est d’abord la poursuite acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la radicalisation quasi hyst\u00e9rique des psychologies, essentiellement US pour des raisons conjoncturelles bien compr\u00e9hensibles (d\u00e9clin acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la puissance, situation int\u00e9rieure de plus en plus fragile). On voit bien que nous sommes dans l’\u00e8re psychopolitique<\/a> o\u00f9 le syst\u00e8me de communication tient d\u00e9sormais une place essentielle. On peut m\u00eame avancer l’id\u00e9e que ce syst\u00e8me de communication, encore plus qu’\u00eatre un simple automatisme orientant les pressions selon des intentions cach\u00e9es, voire des tendances politiques presque automatiques, est en soi devenu un acteur actif fondamental de la vie politique, avec sa propre vie, un peu \u00e0 l’image d’autres syst\u00e8mes (le Pentagone en est le meilleur exemple) qui vivent \u00e9galement d’une vie autonome et sont ainsi insensibles \u00e0 toute incursion d’une volont\u00e9 politique ext\u00e9rieure \u00e0 eux Au reste, la chose est facilit\u00e9e par l’affaiblissement constant des volont\u00e9s politiques, correspondant \u00e0 une sorte de radicalisation de la m\u00e9diocrit\u00e9 de l’action des dirigeants politiques, essentiellement dans le syst\u00e8me occidentaliste-am\u00e9ricaniste. <\/p>\n \tCe dernier point ci-dessus doit en effet conduire la transition vers un constat plus g\u00e9n\u00e9ral. Le d\u00e9sordre que nous constatons, qui se g\u00e9n\u00e9ralise, qui touche les situations int\u00e9rieures et ext\u00e9rieures, que nous consid\u00e9rons comme une phase nouvelle de la crise, n’est pas seulement le reflet du d\u00e9sordre politique du monde, et, plus particuli\u00e8rement, du moteur du syst\u00e8me que sont les Etats-Unis d’Am\u00e9rique. Il s’agit d’abord du r\u00e9sultat de la confrontation avec une r\u00e9alit\u00e9 historique en pleine effervescence des divers syst\u00e8mes qui forment la structure g\u00e9n\u00e9rale de notre civilisation, des entit\u00e9s type \u00absuperorganisme ou syst\u00e8me anthropomorphique<\/em>\u00bb, comme les nomme un de nos lecteurs et amis, Jean-Paul Baquiast, dans son dernier livre Le Paradoxe de Sapiens<\/em> (Jean-Paul Bayol \u00e9diteur, f\u00e9vrier 2010), dont nous reparlerons abondamment, tant il rencontre dans le domaine scientifique nos th\u00e8ses politiques et historiques (voir<\/a> La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a pas de meilleur exemple de cette situation que les n\u00e9gociations START-II telles que nous les avons d\u00e9crites dans notre Bloc-Notes<\/em> du 17 mars 2010<\/a>. On y voit l’autorit\u00e9 politique (Obama) confront\u00e9e au diktat<\/em> de l’action de la bureaucratie qui m\u00e8ne les n\u00e9gociations pour les USA. La situation, sous la pression des n\u00e9cessit\u00e9s chronologiques de signature du trait\u00e9, conduit \u00e0 une alliance de facto<\/em> entre des directions politiques qui devraient pourtant repr\u00e9senter la concurrence strat\u00e9gique et g\u00e9opolitique fondamentale du cas (coup de t\u00e9l\u00e9phone de Medvedev \u00e0 Obama, o\u00f9 l’on en arrive \u00e0 une information indirecte donn\u00e9e par Medvedev \u00e0 Obama sur le comportement de la bureaucratie US). <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi la situation pr\u00e9sente n’est-elle pas directement celle, classique, du d\u00e9sordre de diverses confrontations g\u00e9opolitiques. Ce sont les cons\u00e9quences qui s’inscrivent \u00e9ventuellement dans la g\u00e9opolitique, d’ailleurs sans l’ordre habituel qu’impose la logique de la g\u00e9opolitique. La bataille se fait selon les normes de l’\u00e8re psychopolitique, d’abord au niveau de la communication, et nullement selon les normes d’affrontement de type g\u00e9opolitique, mais selon une situation de d\u00e9sordre comme on l’a d\u00e9crite plus haut, o\u00f9 les adversaires et les ennemis ne r\u00e9pondent plus non plus \u00e0 la seule logique g\u00e9opolitique ou des int\u00e9r\u00eats nationaux. La bataille porte \u00e9galement sur des sujets diff\u00e9rents. Elle concerne moins, l\u00e0 encore, directement les int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques, m\u00eame si ceux-ci sont influenc\u00e9s, que les effets de la pouss\u00e9e d\u00e9structurante du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral que nous nommons technologisme (notamment \u00e0 l’invitation de Dimitri Rogozine en juillet 2008<\/a>), syst\u00e8me d’une \u00e9norme puissance, sans but d\u00e9termin\u00e9 sinon celui d’affirmer sa puissance, et aujourd’hui plong\u00e9 dans une crise profonde. Tous ces facteurs accroissent consid\u00e9rablement le d\u00e9sordre et l’anarchie des \u00e9volutions, avec comme p\u00f4le central de dynamisme la crise g\u00e9n\u00e9rale de notre syst\u00e8me occidentaliste et am\u00e9ricaniste, et de notre civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \tL’essentiel, dans la situation actuelle, pour tenter d’en comprendre l’absence apparente de sens (d\u00e9sordre, anarchie) et le sens profond dissimul\u00e9, est d’abandonner les r\u00e9f\u00e9rences habituelles, notamment g\u00e9opolitiques et id\u00e9ologiques. Nos propres r\u00e9f\u00e9rences sont effectivement \u00e0 trouver dans l’action des syst\u00e8mes aux abois, les rapports de cette action avec les directions politiques prisonni\u00e8res de ces syst\u00e8mes mais de plus en plus d\u00e9chir\u00e9es \u00e0 cause des sollicitations puissantes du courant historique qui balaie notre \u00e9poque; nous avons effectivement choisi, comme appr\u00e9ciation de rangement des \u00e9v\u00e9nements, de d\u00e9crire le d\u00e9sordre en cours en un affrontement souterrain mais d’une puissance inou\u00efe, entre forces structurantes et forces d\u00e9structurantes. En l’occurrence, avec ces forces puissantes du technologisme et de la communication confront\u00e9es \u00e0 la pression grandissante d’un courant historique puissant contestant radicalement le diktat<\/em> de ces deux forces, la g\u00e9opolitiques en est r\u00e9duite \u00e0 s’organiser selon les cons\u00e9quences, chaotiques pour elle, de cet affrontement. <\/p>\n<\/p>\n \tDans cette bataille de titans, l’homme est devenu un acteur incertain, tant\u00f4t jouet aveugle de l’action de ces forces, parfois tentant de r\u00e9agir d’une mani\u00e8re n\u00e9cessairement secondaire mais qui peut avoir son influence et son effet. Les id\u00e9es dont notre dialectique est encombr\u00e9e, \u00e0 pr\u00e9tention id\u00e9ologique et humaniste, de la morale type-droits de l’homme \u00e0 la politique de r\u00e9v\u00e9rence pour la d\u00e9mocratie, ne servent qu’\u00e0 renforcer la confusion et \u00e0 faire figure de faux nez ou de cache sexe pour les forces sup\u00e9rieures en action, quasi exclusivement les forces d\u00e9structurantes, bien s\u00fbr. Certes, l’homme a un r\u00f4le \u00e0 jouer dans cette immense crise; il passe n\u00e9cessairement par une r\u00e9vision radicale de la vanit\u00e9 extraordinaire, du narcissisme qui ont conduit l’appr\u00e9ciation qu’il a lui-m\u00eame port\u00e9e jusqu’ici sur son propre r\u00f4le, sur sa propre importance historique et ontologique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La bataille derri\u00e8re le d\u00e9sordre du monde 18 mars 2010 Il existe aujourd’hui une convergence remarquable de points de d\u00e9saccords, de tensions et de crises dans divers domaines politiques et autres, et dans diverses zones g\u00e9ographiques, qui mesurent un niveau important d’augmentation du d\u00e9sordre dans les relations internationales. Une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale n’est pas inutile, apr\u00e8s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9389,7895,3015,3356,6579,2651,898,2711,6978,1097,9390,7845,3014,4268],"class_list":["post-71675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anthropotechnique","tag-baquiast","tag-communication","tag-desordre","tag-destructurant","tag-du","tag-krugman","tag-le","tag-paradoxe","tag-protectionnisme","tag-sapiens","tag-structurant","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les syst\u00e8mes comme acteurs de la crise<\/h3>\n<\/p>\n