L’affaire des ravitailleurs en vol de l’USAF, avec le retrait de l’\u00e9quipe Northrop Grumman\/EADS, \u00e9volue dans une atmosph\u00e8re \u00e9trange. Elle a provoqu\u00e9 quelques r\u00e9actions furieuses<\/a> des Europ\u00e9ens, suivies de ce qui a paru \u00eatre un apaisement devant ce qui \u00e9tait per\u00e7u comme de l’intransigeance US On s’aper\u00e7oit aujourd’hui qu’elle est loin d’\u00eatre finie, suscitant une mobilisation progressive du c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en, des signes d’accommodements qui ne semblent \u00eatre que de fa\u00e7ade du c\u00f4t\u00e9 US. Cela repose sans aucun doute sur un fort ressentiment politique europ\u00e9en tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral contre les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tUn texte typique quant \u00e0 l’atmosph\u00e8re r\u00e9gnant autour, sinon au cur de cette affaire des ravitailleurs, est celui que met en ligne ce 19 mars 2010<\/a> Politico.com<\/em>. Le texte est centr\u00e9 autour d’une interview du pr\u00e9sident d’EADS, Louis Gallois, qui se trouve actuellement \u00e0 New York.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis week, the CEO of EADS said he is hugely frustrated by the outcome. Northrop had emphasized the low cost of its tanker in the last competition. Boeing sponsored a study detailing the predatory practices of EADS, leading to an ongoing dispute before the World Trade Organization. And European government officials have lashed out at what they see as U.S. protectionism.<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow it is seeking to buy midsized companies and courting homeland security and maintenance contracts to increase its U.S. presence, EADS CEO Louis Gallois told reporters Thursday. What is our feeling? It’s huge frustration, huge frustration, Gallois said. We’re extremely frustrated to see that the capabilities of our airplanes were not fully recognized by the request for proposals.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFeelings remain raw among European government officials, who have decried what they see as U.S. protectionism. Such methods by the United States are not good for its European allies, and such methods are not good for the United States, a great, leading nation with which we are on close and friendly terms, French President Nicolas Sarkozy was quoted as saying in The Wall Street Journal. If they want to be heard in the fight against protectionism, they should not set the example of protectionism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEuropean Union Trade Commissioner Karel De Gucht called the incident highly regrettable and vowed to continue to monitor the contract award.<\/em> [] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb[Boeing] contracted with Loren Thompson, chief operating officer of the Lexington Institute, to write a study emphasizing the damage that European launch-aid subsidies have done to the U.S. aerospace industry. Airbus’s whole business strategy is basically predatory, Thompson said in a teleconference. Asked about the allegation, Gallois laughed off the suggestion and the report.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbReferring to rumors that EADS is trying to get the Pentagon to extend the May 12 deadline to provide more time for EADS to find another American partner, Gallois indicated the potential for that was almost impossible. Asked whether the company would make the attempt if it had more time, he replied, That is a question to ask the U.S. administration. Are they willing to change elements of the competition or not? I don’t know<\/em>\u00bb<\/p>\n Comme disent les Anglo-Saxons friands de l’emploi d’expressions fran\u00e7aises dans leur langage courant, cette affaire n’est plus tr\u00e8s loin de devenir une cause c\u00e9l\u00e8bre pour les relations transatlantiques. Pourtant, elle est cribl\u00e9e de non-dits, d’interpr\u00e9tations tendancieuses, d’arri\u00e8res pens\u00e9es, etc. Qu’importe, elle demeure, non, elle enfle Comme on l’a \u00e9crit plus haut, il nous semble que l’importance qu’est en train de prendre cette affaire repose effectivement sur ce fort ressentiment politique europ\u00e9en tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral contre les USA, ressentiment d’autant plus significatif, on comprend pourquoi, que les Britanniques eux-m\u00eames sont tr\u00e8s loin d’\u00eatre les derniers \u00e0 partager, s’ils ne sont pas les premiers \u00e0 cet \u00e9gard. (On peut le mesurer par exemple dans ce texte du Times<\/em> de Londres du 14 mars 2010<\/a> \u00abDoes Barack Obama give a damn about us?<\/em>\u00bb texte qui ne dit pas un mot de l’affaire des KC-45, et qui est ainsi encore plus significatif.) Ce sentiment est le sol fertile o\u00f9 se d\u00e9veloppe l’affaire, dans la r\u00e9action europ\u00e9enne qu’elle montre.<\/p>\n<\/p>\n \tDes t\u00e9moignages qui nous parviennent nous font penser que la mobilisation dans les institutions europ\u00e9ennes, d’abord lente et chaotique, par m\u00e9connaissance abyssale des dossiers de d\u00e9fense, par crainte de tout ce qui est question de d\u00e9fense et qui est si \u00e9tranger \u00e0 la bureaucratie europ\u00e9enne, commence \u00e0 acqu\u00e9rir un rythme respectable. On commence \u00e0 s’informer, \u00e0 s’instruire et \u00e0 s’indigner avec pr\u00e9cision. Comme dit Gallois, lors du m\u00eame interview, la comp\u00e9tition n’est pas imp\u00e9rative pour les grands contrats de d\u00e9fense. Mais quand elle a lieu, elle doit \u00eatre loyale; ce qui signifie qu’elle ne l’a pas \u00e9t\u00e9, ainsi pensent les Europ\u00e9ens dans leur grande majorit\u00e9, et que le cas m\u00e9rite alors d’\u00eatre une cause c\u00e9l\u00e8bre. (Et la comp\u00e9tition, avec le soup\u00e7on de protectionnisme autour quand elle est jug\u00e9e d\u00e9loyale, n’est plus une question de d\u00e9fense mais une question d’\u00e9conomie et de commerce. Soupir de soulagement dans les institutions europ\u00e9ennes et m\u00eame dans nombre de gouvernements. On est sur un terrain connu autant des comp\u00e9tences que de l’affrontement transatlantique.)<\/p>\n<\/p>\n \tBeaucoup d’hypoth\u00e8ses constructives, ou qui se veulent telles, font \u00e9galement partie de l’agitation. La plus sollicit\u00e9e impliquerait un recul du d\u00e9lai de soumission des propositions (de la<\/strong> proposition Boeing et rien d’autre pour l’instant) au-del\u00e0 du 14 mai, le choix par EADS d’un nouveau partenaire pour remplacer Northrop Grumman, une nouvelle offre X\/EADS. Cette id\u00e9e est bien contestable et sem\u00e9e de chausse trappes, la principale \u00e9tant que Washington pourrait \u00e0 bon compte r\u00e9tablir la fiction de la comp\u00e9tition, puis \u00e9liminer X\/EADS revenu dans la comp\u00e9tition au profit de Boeing. Mais Gallois semble bien laisser entendre qu’il faudrait une modification des sp\u00e9cifications, chose qui nous para\u00eet impensable, et qu’il doit juger lui-m\u00eame impensable, et par cons\u00e9quent moyen pour lui d’\u00e9carter la possibilit\u00e9 X\/EADS et le pi\u00e8ge de la fausse comp\u00e9tition sans para\u00eetre trop grognon.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, cette affaire a toutes les chances, non de s’embourber mais de s’infecter, comme l’on parle d’une mauvaise blessure mal soign\u00e9e, et d’effectivement devenir un fixateur d’une mauvaise humeur europ\u00e9enne jusqu’ici dissimul\u00e9e et qu’on sent de plus en plus palpable. Cette mauvaise humeur ressort autant de la d\u00e9ception que les Europ\u00e9ens \u00e9prouvent \u00e0 l’\u00e9gard d’Obama, de l’inattention qu’ils reprochent aux USA, de leur incompr\u00e9hension aussi de l’\u00e9tat r\u00e9el des affaires int\u00e9rieures US. Les Europ\u00e9ens, continuellement fascin\u00e9s par leur tropisme am\u00e9ricaniste, continuent \u00e0 juger les USA comme une hyperpuissance encore pas loin de son z\u00e9nith, et alors dans ce cas furieux de la voir abuser de sa puissance \u00e0 leur encontre, notamment par ce qu’ils jugent \u00eatre des pratiques d\u00e9loyales; alors qu’il s’agit plut\u00f4t d’un \u00e9norme syst\u00e8me aux abois, qui se bat pour tenter d’\u00e9viter l’in\u00e9vitable chute. Dans ce dernier cas, effectivement, les mesures qu’ils prennent, comme dans cette affaire du KC-45, sont d’abord de l’ordre du syst\u00e8me aux abois, comme c’est notre th\u00e8se<\/a> en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, il n’est pas n\u00e9cessairement mauvais que les Europ\u00e9ens, se trompant sur les causes profondes de la d\u00e9marche US, soul\u00e8vent un probl\u00e8me qui a toujours exist\u00e9, qui est celui des relations transatlantiques et de leur d\u00e9s\u00e9quilibre. Nous ne parlons pas ici du d\u00e9s\u00e9quilibre dans les \u00e9changes d’armement, comme c’est l’argument technique en g\u00e9n\u00e9ral avanc\u00e9 dans cette affaire, car nous ne parlons alors certainement pas d’un probl\u00e8me technique. Nous parlons de ce d\u00e9s\u00e9quilibre entre soumission fascin\u00e9e et h\u00e9g\u00e9monie supr\u00e9matiste et \u00e9vidente, qui sont les deux attitudes caract\u00e9risant les deux partenaires. (On comprend de quel c\u00f4t\u00e9 est telle attitude et de quel c\u00f4t\u00e9 est l’autre.) Alors, si la d\u00e9marche europ\u00e9enne est en partie discutable dans l’affaire des KC-45 elle-m\u00eame, elle ne l’est certainement pas, m\u00eame si par inadvertance qu’importe, dans celle des relations transatlantiques en g\u00e9n\u00e9ral. C’est pourquoi, effectivement, l’affaire des KC-45 en tant qu’expression d’un malaise plus g\u00e9n\u00e9ral, a effectivement des chances de s’infecter et de devenir un grave abc\u00e8s de fixation du malaise transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 mars 2010 \u00e0 06H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’affaire des ravitailleurs en vol de l’USAF, avec le retrait de l’\u00e9quipe Northrop Grumman\/EADS, \u00e9volue dans une atmosph\u00e8re \u00e9trange. Elle a provoqu\u00e9 quelques r\u00e9actions furieuses des Europ\u00e9ens, suivies de ce qui a paru \u00eatre un apaisement devant ce qui \u00e9tait per\u00e7u comme de l’intransigeance US On s’aper\u00e7oit aujourd’hui qu’elle est loin d’\u00eatre finie, suscitant une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4215,9396,3284,4581,2766,9397,5839],"class_list":["post-71682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-eads","tag-europe-usa","tag-gallois","tag-kc-45","tag-relations","tag-soumissionprotectionnisme","tag-transatlantiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n