Au cours de son introduction \u00e0 l’uvre de Jean Genet, Jean-Paul Sartre est conduit \u00e0 examiner la logique des fausses unit\u00e9s. Il s’agit dans ce cas des soci\u00e9t\u00e9s criminelles mais le tour g\u00e9n\u00e9ral de l’analyse fait qu’on peut s’interroger sur sa pertinence pour d’autres ensembles : nos soci\u00e9t\u00e9s hyper-individualistes, bien sur, qui sont d’ailleurs si obs\u00e9d\u00e9es d’images de la p\u00e8gre qu’elles semblent se r\u00eaver en soci\u00e9t\u00e9s criminelles r\u00e9ussies, mais aussi tout ensemble en voie de d\u00e9sagr\u00e9gation, sc\u00e9nario d’avenir semble-t-il.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abPlaton nous l’expliquait d\u00e9j\u00e0 : dans La R\u00e9publique une soci\u00e9t\u00e9 d’injustes ne peut avoir d’efficacit\u00e9 qu’elle n’observe, du moins en elle m\u00eame, les r\u00e8gles de la justice :<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t \u00bb… Ces injustes ne sont capables en rien d’agir en coh\u00e9sion les uns avec les autres… Si l’on parle cependant d’hommes qui tout en \u00e9tant injustes ont pratiqu\u00e9, en coh\u00e9sion les uns avec les autres, une solide communaut\u00e9 d’action, en disant cela on n’exprime pas pleinement la v\u00e9rit\u00e9, car ils ne se seraient pas \u00e9pargn\u00e9s mutuellement s’ils avaient \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement injustes; il est au contraire manifeste qu’ils avaient en eux une certaine justice dont l’effet simultan\u00e9 \u00e9tait que, les uns du moins \u00e0 l’\u00e9gard des autres, ils s’abstenaient d\u00e9cid\u00e9ment de l’injustice, tandis qu’ils la pratiquaient contre leurs adversaires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbD’o\u00f9 il conclut, bien entendu, que l’injustice radicale est radicale impuissance : Ceux qui sont des m\u00e9chants complets et des injustes en perfection sont, \u00e0 la limite, incapables d’agir. Mais il ne nous convainc pas parce que son argumentation demeure trop abstraite, trop purement logique. S’il avait pris la peine de consid\u00e9rer la p\u00e8gre de son temps, il aurait vu que les soci\u00e9t\u00e9s d’injustes peuvent garder un certain efficace dans des entreprises de destruction pourvu seulement qu’elles soient habit\u00e9es par une apparence de justice. Mais cette justice trompeuse est elle-m\u00eame la pire des injustices.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIl a raison de dire que la soci\u00e9t\u00e9 des injustes serait radicalement pulv\u00e9ris\u00e9e si l’injustice se manifestait \u00e0 visage d\u00e9couvert et se d\u00e9non\u00e7ait d’elle-m\u00eame comme pratique universelle : car elle ne supporte pas l’universalisation. Mais l’injustice avou\u00e9e n’est pas, contrairement \u00e0 ce qu’il pense, la supr\u00eame injustice : puisqu’elle se d\u00e9clare, du moins contient-elle un peu de v\u00e9rit\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLa pire est la mieux cach\u00e9e : elle se soucie fort peu d’\u00eatre port\u00e9e \u00e0 l’universel, attendu qu’elle r\u00e9clame en secret d’\u00eatre l’unique exception \u00e0 la r\u00e8gle. Cette r\u00e8gle, l’injuste r\u00e9clame que les autres l’observent entre eux et tous vis-\u00e0-vis de lui, car il a besoin d’un certain ordre ext\u00e9rieur pour pouvoir agir; et s’il ne s’y conforme pas en r\u00e9alit\u00e9, du moins fait-il semblant de s’y soumettre, pour inciter les autres \u00e0 y ob\u00e9ir et pour mieux les tromper, mais aussi parce qu’il aime la communaut\u00e9 criminelle et qu’il lui pla\u00eet d’en faire partie. Et il sait bien sans doute que sa soumission apparente aux rites communs ne lui conf\u00e8re qu’un apparent droit de cit\u00e9 dans cette soci\u00e9t\u00e9; mais ce faux-semblant lui suffit : mieux, c’est cela qu’il recherche, car il est dans l’essence du m\u00e9chant de pr\u00e9f\u00e9rer le reflet \u00e0 l’\u00eatre et l’image diabolique \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. \u00c9trange soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 chacun garde les dehors de l’ordre \u00e0 la fois par amour et pour mieux atteindre au d\u00e9sordre final. Mais, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cause de cette hypocrisie, elle pr\u00e9sente une apparence de murs et de r\u00e9gularit\u00e9, des valeurs, des rites, des interdits. Et cette apparente justice, imitation diabolique de la vraie, tout enti\u00e8re issue du d\u00e9sir de mal faire, suffit \u00e0 assurer l’efficace d’une entreprise commune, pourvu que celle-ci vise \u00e0 d\u00e9truire. Un chef qui ne sera qu’un fant\u00f4me de chef commandera \u00e0 des soldats fant\u00f4mes qui ne lui ob\u00e9iront que pour mieux le perdre; il le saura sans le dire et feindra d’\u00eatre chef pour pouvoir ramasser le magot et s’enfuir au bon moment. Il n’en faut pas plus pour accomplir un casse, une effraction, un cambriolage : car la trahison est pr\u00e9par\u00e9e de loin, longuement m\u00e9dit\u00e9e et, pendant qu’on l’organise, on observe d’autant mieux la discipline qu’on est plus s\u00e9v\u00e8rement astreint \u00e0 donner le change; au lieu qu’il suffit de quelques heures pour agencer un coup de main.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPlaton, mieux inspir\u00e9, a montr\u00e9 un jour que la n\u00e9gation totale de l’unit\u00e9 exigeait et produisait une sorte d’unit\u00e9 cauchemardesque : Par groupes de plusieurs… toutes autant qu’elles sont, \u00e0 l’\u00e9gard les unes des autres, elles seront autres; une par une en effet il n’y aurait pas moyen, puisqu’il n’y a point d’un. Mais chez elles, \u00e0 ce qu’il para\u00eet, la singularit\u00e9 d’une masse est infinie pluralit\u00e9 et, en pr\u00eet-on ce qui semble \u00eatre le moindre morceau, tel un songe dans le sommeil, c’est plusieurs qu’il appara\u00eet instantan\u00e9ment au lieu d’un qu’il semblait \u00eatre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe plus petit morceau est plusieurs, mais, inversement, la plus nombreuse pluralit\u00e9 semble \u00eatre une. Car le multiple exige des individualit\u00e9s tranch\u00e9es qui s’opposent franchement les unes aux autres : le monde de la pluralit\u00e9, c’est le monde de l’atome ou, dans le domaine social, celui de la brutalit\u00e9. Faire des individus le si\u00e8ge d’une unit\u00e9 indivisible, c’est restaurer d’une main ce qu’on d\u00e9truit de l’autre et, dans le cas qui nous occupe, c’est refuser l’unit\u00e9 \u00e0 l’univers social pour la d\u00e9couvrir dans l’intimit\u00e9 des consciences individuelles. Mais, dans la n\u00e9gation absolue de l’unit\u00e9, l’individu lui-m\u00eame, autre que tous les autres, est autre que soi dans sa propre conscience; ainsi n’a-t-il plus assez de forces pour s’opposer vraiment \u00e0 tous et engendrer une vraie pluralit\u00e9 anarchique. Unit\u00e9 et multiplicit\u00e9 disparaissent ensemble, leurs spectres demeurent et chatoient \u00e0 la surface de l’\u00eatre : pas d’unit\u00e9, \u00e7a veut dire l’unit\u00e9 partout et de n’importe quoi avec n’importe quoi; l’\u00eatre se pr\u00e9sente par \u00e9normes et massifs ensembles; mais cette grande apparence s’effondre d\u00e8s qu’on y porte la main, pour rena\u00eetre ailleurs, toujours ailleurs. L’absence d’unit\u00e9 c’est l’apparence jouant \u00e0 \u00eatre, c’est l’unit\u00e9 devenue un mal : telle est la soci\u00e9t\u00e9 des voleurs, tel est le voleur en lui-m\u00eame; s’il s’applique \u00e0 ressentir, \u00e0 vivre son appartenance \u00e0 la communaut\u00e9, l’illusion se dissipe, il est seul; mais s’il veut tirer les cons\u00e9quences de sa solitude et poursuivre ses fins propres, il est hant\u00e9 par son unit\u00e9 insaisissable avec la soci\u00e9t\u00e9 sacr\u00e9e.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSartre, Saint Genet, com\u00e9dien et martyr<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n \n GEO<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vieillerie \u00e0 m\u00e9diter Au cours de son introduction \u00e0 l’uvre de Jean Genet, Jean-Paul Sartre est conduit \u00e0 examiner la logique des fausses unit\u00e9s. Il s’agit dans ce cas des soci\u00e9t\u00e9s criminelles mais le tour g\u00e9n\u00e9ral de l’analyse fait qu’on peut s’interroger sur sa pertinence pour d’autres ensembles : nos soci\u00e9t\u00e9s hyper-individualistes, bien sur, qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[9409,8809,4119,3880],"class_list":["post-71700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-genet","tag-geo","tag-platon","tag-sartre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}