{"id":71724,"date":"2010-03-31T16:39:11","date_gmt":"2010-03-31T16:39:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/03\/31\/liquidation-des-diverses-special-relationships\/"},"modified":"2010-03-31T16:39:11","modified_gmt":"2010-03-31T16:39:11","slug":"liquidation-des-diverses-special-relationships","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/03\/31\/liquidation-des-diverses-special-relationships\/","title":{"rendered":"Liquidation des diverses \u201cspecial relationships<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Liquidation des diverses special relationships<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t31 mars 2010 Il faut mettre en parall\u00e8le deux \u00e9v\u00e9nements importants (en en ajoutant d’autres plus r\u00e9duits mais compl\u00e9mentaires) Certes, ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’on en parle, mais la puissance de la phase actuelle est remarquable, la convergence de diverses forces allant dans le m\u00eame sens, les effets rendus publics au lieu d’\u00eatre dissimul\u00e9s, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn parle ici de deux faits importants qui affectent les deux sp\u00e9cial relationships<\/em> essentielles des USA, les deux relations sp\u00e9ciales des alliances les plus profondes, les plus symboliquement fortes, les plus porteuses d’une affirmation substantielle forte, des USA avec des pays alli\u00e9s. Il s’agit d’Isra\u00ebl et du Royaume-Uni.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les relations avec Isra\u00ebl traversent une crise qui n’en est sans doute pas une, en ce sens qu’il s’agirait de bien plus que d’une crise. Ury Avnery \u00e9crit<\/a> ceci qui rend compte de l’id\u00e9e que nous voulons exprimer ici: \u00abThat is not just a crisis anymore. It is something really momentous: a basic change in the policy of the U.S. The American ship in the Middle East is making a large turn, and this is taking a long time. There have been many disappointments for peace-lovers on the way. But now it is happening at last.<\/em>\u00bb Nous avons montr\u00e9 divers \u00e9pisodes depuis le 9 mars, avec le voyage de Joe Biden en Isra\u00ebl, qui montrent combien on se trouve effectivement dans une phase soudain fondamentalement nouvelle des relations sp\u00e9ciales entre Washington et Tel-Aviv, notamment soulign\u00e9e par l’appui, sinon l’impulsion<\/a> donn\u00e9e par le Pentagone \u00e0 cette dynamique. <\/p>\n<\/p>\n

\t Les relations avec le Royaume-Uni sont, d’une fa\u00e7on beaucoup moins spectaculaire certes, avec une tension infiniment moins pressante, dans un \u00e9tat assez proche. Comme on l’a vu ce 29 mars 2010<\/a>, les Britanniques eux-m\u00eames d\u00e9clarent sobrement que les special relationships<\/em> pr\u00e9valant depuis 1941, sont d’ores et d\u00e9j\u00e0 lettres mortes. De nombreux avatars en ont marqu\u00e9, ces derniers mois, l’agonie. Ainsi se dissipe, pour les Britanniques, une illusion entretenue \u00e0 grands frais, que John Charmley, dans son livre<\/a> La Passion de Churchill<\/em>, d\u00e9finissait de la sorte, d\u00e9finition que nous avions reprise, dans une sorte de pr\u00e9ambule de l’\u00e9quivalence que nous \u00e9tablissons aujourd’hui, pour Isra\u00ebl, le 22 mars 2010<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEn tentant d’exposer l’essence d’une politique am\u00e9ricaine en 1944, un diplomate d\u00e9finit parfaitement cette attitude. La politique traditionnelle du Royaume-Uni de chercher \u00e0 emp\u00eacher qu’une puissance exer\u00e7\u00e2t une position dominante \u00e9tait \u00e9cart\u00e9e : Notre but ne doit pas \u00eatre de chercher \u00e0 \u00e9quilibrer notre puissance contre celle des \u00c9tats-Unis, mais d’utiliser la puissance am\u00e9ricaine pour des objectifs que nous consid\u00e9rons comme b\u00e9n\u00e9fiques. La politique britannique devrait \u00eatre d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9e comme un moyen d’ orienter cette \u00e9norme p\u00e9niche maladroite<\/em> [les USA<\/em>] vers le port qui convient. L’id\u00e9e d’utiliser la puissance am\u00e9ricaine pour prot\u00e9ger le Commonwealth et l’Empire avait beaucoup de charme en soi, en fonction de ce que l’on sait des attitudes de Roosevelt concernant l’Europe. Elle \u00e9tait \u00e9galement un parfait exemple de la fa\u00e7on dont les Britanniques parvenaient \u00e0 se tromper eux-m\u00eames \u00e0 propos de l’Am\u00e9rique.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La simultan\u00e9it\u00e9 des deux \u00e9v\u00e9nements est importante, et c’est elle qui nous arr\u00eate, m\u00eame si leur forme et les circonstances qui les caract\u00e9risent sont diff\u00e9rentes. Manifestement, dans les deux cas, les USA n’ont rien fait pour att\u00e9nuer les chocs divers qui conduisent aux marges de r\u00e9visions d\u00e9chirantes, avec leurs deux alli\u00e9s les plus proches jusqu’\u00e0 \u00eatre per\u00e7us comme faisant quasi intimement partie de la puissance US. Nous n’y sommes pas encore, dans ces r\u00e9visions d\u00e9chirantes, mais, pour la premi\u00e8re fois depuis longtemps, voire depuis toujours (depuis l’existence de ces relations sp\u00e9ciales), la possibilit\u00e9 de ces r\u00e9visions d\u00e9chirantes existe vraiment.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertains r\u00e9torqueront que les processus caract\u00e9risant ces relations sp\u00e9ciales se poursuivent. Ils feront remarquer que les USA continuent \u00e0 voter une aide massive \u00e0 Isra\u00ebl ($3 milliards d’aide vot\u00e9s pour Isra\u00ebl, la semaine derni\u00e8re, par le Congr\u00e8s), que les r\u00e9seaux de coop\u00e9ration anglo-am\u00e9ricanistes type ECHELON, au niveau du renseignement, de la finance, etc., continuent \u00e0 fonctionner. Tout cela est \u00e9vident, comme il n’est pas du tout assur\u00e9 que ces liens soient rompus avant longtemps m\u00eame si ces special relationships<\/em> sont en train de se rompre comme nous sommes conduits \u00e0 en proposer l’hypoth\u00e8se pour articuler notre analyse.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe point important \u00e0 observer est que ces relations si sp\u00e9ciales ne se mesurent pas \u00e0 l’aune de ces liens, contrairement \u00e0 l’habitude qu’on a de les d\u00e9tailler de cette fa\u00e7on, parce que ces liens ne r\u00e9pondent pas \u00e0 une d\u00e9finition marqu\u00e9e d’une claire orientation politique. D’abord, des liens de ces sortes, diversifi\u00e9s, dans divers domaines, existent, dans une mesure plus ou moins grande, entre les USA et un nombre important d’autres nations (comme pour d’autres nations entre elles, d’ailleurs). Ensuite, il s’agit de liens techniques qui n’engagent en rien les politiques des uns et des autres. Enfin, en tant que tels, effectivement la d\u00e9finition de ces liens, justement parce qu’ils sont techniques, ne peut r\u00e9ellement \u00eatre satisfaisante par les seuls aspects politiques, c’est-\u00e0-dire comme argument pour ces relations sp\u00e9ciales, parce qu’ils engagent des int\u00e9r\u00eats objectifs hors de ce seul cadre.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar exemple, l’aide \u00e9norme des USA \u00e0 Isra\u00ebl est aussi<\/strong>, et peut-\u00eatre d’abord<\/strong> diront certains, une fa\u00e7on de blanchir de l’argent public US pour faire tourner la machine de l’industrie d’armement US, puisque les Isra\u00e9liens sont quasiment oblig\u00e9s de d\u00e9penser cette aide dans l’achat de mat\u00e9riels US, souvent dans des conditions qui sont tout sauf des cadeaux, ainsi des F-35, avions qu’on sait au demeurant pourris, que les USA veulent imposer de toute force \u00e0 Isra\u00ebl, et qui lui seraient vendus \u00e0 un prix pour l’instant d\u00e9fiant toute concurrence d’au moins $150 millions l’exemplaire. Ces tractations n’emp\u00eachent nullement Isra\u00ebl de tomber sous le coup des diverses et draconiennes restrictions qu’impose la bureaucratie du Pentagone sur les transferts et le contr\u00f4le de technologies.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que nous voulons mettre en \u00e9vidence, dans les deux cas \u00e9voqu\u00e9s, c’est qu’il y a en ce moment une impulsion politique puissante venue du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, particuli\u00e8rement du Pentagone (y compris pour les relations avec les Britanniques), qui a peu de choses \u00e0 voir avec des situations politiques ou strat\u00e9giques sp\u00e9cifiques, avec des \u00e9volutions sectorielles ou r\u00e9gionales, etc. Nous parlerions plut\u00f4t d’un mouvement politique tr\u00e8s puissant, d’origine quasi exclusivement am\u00e9ricaniste, de type unilat\u00e9raliste, qui se d\u00e9veloppe sans attention particuli\u00e8re pour telle ou telle situation (la situation isra\u00e9lienne ou la situation britannique), qui ne prend en compte que les r\u00e9alit\u00e9s de la situation am\u00e9ricaniste elle-m\u00eame. Il s’agit d’une politique qui n’est nullement exprim\u00e9e, nullement conceptualis\u00e9e d’une fa\u00e7on humaine, mais qui est le produit presque naturel du syst\u00e8me en tant que tel (un syst\u00e8me entropotechnique, dirait Jean-Paul Baquiast<\/a>). Ce serait la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame qui serait la cause centrale de cette \u00e9volution, ce qui serait \u00e9videmment tr\u00e8s normal car on ne voit qu’un \u00e9v\u00e9nement de cette force qui soit capable de mettre en cause des liens aussi fermement \u00e9tablis, avec des racines et des groupes de pressions aussi forts pour les maintenir en l’\u00e9tat. (Cette \u00e9volution se fait de fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente pour le cas isra\u00e9lien et pour le cas britannique, mais la logique suivie, et la puissance \u00e9voqu\u00e9e, sont les m\u00eames.)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela, bien entendu, ne fait que mettre en \u00e9vidence la puissance de cette crise am\u00e9ricaniste d’une part, car il faut qu’elle le soit \u00e0 un niveau exceptionnel pour faire na\u00eetre de telles pouss\u00e9es r\u00e9visionnistes. D’autre part, il y a le fait que le personnel du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame r\u00e9alise la puissance de cette crise, puisqu’il est conduit \u00e0 accompagner et \u00e0 pousser \u00e0 ce mouvement.<\/p>\n

Un durcissement d\u00e9fensif et isolationniste<\/h3>\n<\/p>\n

\tNotre analyse g\u00e9n\u00e9rale est d’abord d\u00e9finie par le lien que nous faisons entre le d\u00e9clin de ces deux relations sp\u00e9ciales. Ainsi, nous envisagerions d’\u00e9carter la th\u00e8se d’un Obama d\u00e9cidant de r\u00e9duire l’influence d’Isra\u00ebl \u00e0 Washington (via le lobby AIPAC) pour des buts sp\u00e9cifiques ayant une connexion directe avec une politique g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9tente, essentiellement au Moyen-Orient bien s\u00fbr. Paradoxalement, nous dirions au contraire que cette \u00e9volution se place dans un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de durcissement de la politique ext\u00e9rieure US, de ce que nous nommerions un durcissement d\u00e9fensif, \u00e9cartant par cons\u00e9quent toute concession syst\u00e9matique faite \u00e0 tel ou tel alli\u00e9 en raison de soi-disant relations sp\u00e9ciales.<\/p>\n<\/p>\n

\tParall\u00e8lement aux deux cas hautement symboliques que nous \u00e9voquons, il y a divers signes de durcissement. La visite \u00e9clair d’Obama en Afghanistan en est une, qui \u00e9tait faite surtout pour exercer une pression sur le gouvernement afghan de Karza\u00ef qui ressemble beaucoup (notamment selon Daniel Ellsberg, dans une inteview<\/a> \u00e0 Democracy Now<\/em>) aux pressions qu’exer\u00e7aient les gouvernements US sur les gouvernements sud-vietnamiens successifs durant la guerre du Vietnam, ces pressions conduisant \u00e0 des engagements US de plus en plus importants. Cette visite impliquerait donc la perspective d’un engagement plus dur de la part des USA. D’autres signes du durcissement, m\u00eame si certains ne sont que de pure communication car les moyens d’action du gouvernement US sont r\u00e9duits, concernent aussi bien le trait\u00e9 START-II (la fa\u00e7on dont il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 au public US) que, par exemple, les d\u00e9clarations de James Sternberg concernant la vente<\/a> du Mistral<\/em> \u00e0 la Russie. Bien entendu, toutes ces \u00e9volutions ont des aspects paradoxaux, parce que ces pouss\u00e9es qui peuvent \u00eatre d\u00e9finies comme d\u00e9fensives passent par des durcissements qui peuvent conduire \u00e0 accro\u00eetre l’engagement offensif. C’est d’ailleurs l’une des caract\u00e9ristiques principales de la crise de l’am\u00e9ricanisme, puisqu’on sait qu’une politique suscit\u00e9e par un syst\u00e8me n’\u00e9vite ni le paradoxe ni la stupidit\u00e9, et m\u00eame au contraire.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais nos deux cas de special relationships<\/em> sont de loin les plus significatifs. Ils signifient que la politique ext\u00e9rieure des USA est effectivement de plus en plus agressive tout en \u00e9tant de plus en plus d\u00e9fensive, qu’elle se replie avec une vindicte extr\u00eame sur le pr\u00e9 carr\u00e9 de ses int\u00e9r\u00eats particuliers les plus strictement am\u00e9ricanistes. Dans le cas des relations avec Isra\u00ebl, \u00e0 l’interpr\u00e9tation optimiste faisant penser \u00e0 la volont\u00e9 US d’imposer la stabilit\u00e9 dans la r\u00e9gion en for\u00e7ant \u00e0 une paix entre Isra\u00ebl et les Palestiniens, nous opposerions effectivement la vision implicite derri\u00e8re les d\u00e9clarations de Petraeus, qui est que tout doit \u00eatre sacrifi\u00e9 au soutien et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des engagements bellicistes US, y compris la politique extr\u00e9miste isra\u00e9lienne.<\/p>\n<\/p>\n

\tConcernant les relations avec les Britanniques, qui sont effectivement \u00e0 un niveau extr\u00eamement bas, elles montrent simplement le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat US pour l’Europe en tant qu’investissement strat\u00e9gique constructif et structurel, au profit de l’utilisation des restes d’alliance avec l’Europe pour les seuls int\u00e9r\u00eats exclusifs des USA. Ainsi, l’alliance anglo-saxonne, ce r\u00eave blairiste port\u00e9 au pinacle des illusions britanniques, n’int\u00e9resse plus grand monde \u00e0 Washington. Ce n’est pas le seul cas d’Obama qui n’aime pas les Britanniques et n’\u00e9prouve aucun int\u00e9r\u00eat pour l’Europe, m\u00eame si cette attitude joue son r\u00f4le. De ce point de vue comme de tant d’autres qui concernent d’autres domaines, il s’agit aussi de la politique de plus en plus affirm\u00e9e de l’appareil US de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Les special relationships<\/em> n’ont plus gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat pour les USA, sinon ce qu’ils peuvent en retirer pour leurs seuls int\u00e9r\u00eats, consid\u00e9r\u00e9s de ce seul strict point de vue. Les Britanniques commencent \u00e0 en tirer des conclusions.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn un sens, on dirait que l’empire largue partout les amarres. Il se met en position d\u00e9fensive, montrant tout ce qui lui reste de puissance pour exercer le maximum de pression, mais clairement install\u00e9 sur une ligne unilat\u00e9raliste de d\u00e9fense. C’est une position compl\u00e8tement paradoxale: il n’y a jamais eu autant d’engagements divers des USA dans le monde, et la position unilat\u00e9raliste des forces de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA n’a jamais \u00e9t\u00e9 autant quasiment de type isolationniste (isol\u00e9e du reste, y compris des alli\u00e9s les plus sacr\u00e9s). Dans ce contexte, qui est un contexte d’urgence, on finira par s’apercevoir que les puissances de lobbying, y compris celles des Isra\u00e9liens (l’AIPAC), ne font plus assez de poids.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9f\u00e9rence est toujours la m\u00eame, et c’est celle de la crise. Il y a deux points essentiels qui constituent les principales forces de pression int\u00e9rieures, les termites<\/a> dont l’empire sent de plus en plus la formidable puissance de pourrissement int\u00e9rieur et qui le poussent \u00e0 resserrer autant qu’il est possible les diff\u00e9rents axes de sa politique ext\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, la situation de d\u00e9sordre int\u00e9rieur grandissante, dont on ne sait plus quelle d\u00e9finition lui donner, quelle orientation lui trouver. Le principal acteur en est le mouvement Tea Party<\/em>, mais il y en a une multitude d’autres, avec la situation des milices arm\u00e9es en pleine extension, les pressions centrifuges des Etats de l’Union qui s’expriment par des actions l\u00e9gales, etc., jusqu’aux pressions les plus exotiques<\/a>, n\u00e9anmoins prises au s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’autre part, la situation sur la fronti\u00e8re Sud, r\u00e9guli\u00e8rement oubli\u00e9e, qui ressurgit r\u00e9guli\u00e8rement, chaque fois de plus en plus aggrav\u00e9e. La zone US de la fronti\u00e8re Sud, englobant des parties importantes des Etats US frontaliers (le Texas, le Nouveau Mexique, la Californie, etc.), mais aussi des parties de certains Etats ne jouxtant pas le Mexique, constitue un cas extr\u00eamement inqui\u00e9tant. La ville mexicaine de Ciudad Juarez, proche de la fronti\u00e8re US, est consid\u00e9r\u00e9e par certains experts comme une ville en guerre et, dans cette d\u00e9finition, la ville en guerre la plus dangereuse du monde, avec une situation proche de celle de Bagdad aux jours terribles de 2005 ou 2006. Cette n\u00e9buleuse de d\u00e9sordre venue du Mexique englobe d\u00e9sormais une partie non n\u00e9gligeable du territoire US.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe tableau g\u00e9n\u00e9ral implique une situation de s\u00e9curit\u00e9 nationale dont la puissance de la crise est de plus en plus difficile \u00e0 dissimuler. Le processus de ce qui pourrait \u00eatre la rupture, ou, dans tous les cas, la transformation en relations plus courantes selon ces temps de crise, et par cons\u00e9quent certainement chaotiques, des deux special relationships<\/em> qui ont constitu\u00e9 l’\u00e9pine dorsale de la politique h\u00e9g\u00e9monique US, ce processus d\u00e9sormais possible est une marque symbolique puissante de l’\u00e9volution du dispositif de s\u00e9curit\u00e9 nationale US. La crise US \u00e9volue \u00e0 grands pas, avec les domaines ext\u00e9rieur et int\u00e9rieur intimement li\u00e9s. Les autres puissances ou groupes de puissance feraient bien de s’en aviser, pour envisager les cons\u00e9quences de ces changements, soit n\u00e9gatives, soit positives, pour eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Liquidation des diverses special relationships 31 mars 2010 Il faut mettre en parall\u00e8le deux \u00e9v\u00e9nements importants (en en ajoutant d’autres plus r\u00e9duits mais compl\u00e9mentaires) Certes, ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’on en parle, mais la puissance de la phase actuelle est remarquable, la convergence de diverses forces allant dans le m\u00eame sens, les effets… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7782,3228,2631,9240,1242,9430,2937,3194,3345,3383,4205,3344,3014,3384],"class_list":["post-71724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-agressive","tag-crise","tag-de","tag-defensive","tag-isolationnisme","tag-israelm","tag-nationale","tag-pentagone","tag-relationships","tag-royaume","tag-securite","tag-special","tag-systeme","tag-uni"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}