29 mars 2010<\/a>). Commentateur politique et strat\u00e9gique de l’agence, Fediachine a des contacts avec divers milieux dirigeants et experts \u00e0 Moscou. Il n’exprime nullement une position officieuse \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’officielle mais il rend bien compte de l’analyse qu’on fait, \u00e0 Moscou, d’un probl\u00e8me aussi fondamental que celui que pose START-II.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abIl est enfin clair que le red\u00e9marrage russo-am\u00e9ricain sera officiellement lanc\u00e9 le 8 avril \u00e0 Prague lors de la signature du nouveau trait\u00e9 START.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbPourtant, il s’agit plut\u00f4t d’un red\u00e9marrage Obama-Medvedev, alors qu’un v\u00e9ritable red\u00e9marrage Russie – \u00c9tats-Unis se heurte toujours \u00e0 de nombreux obstacles. Le trait\u00e9 \u00e9tant pratiquement n\u00e9, on ignore toujours quand les Am\u00e9ricains lui feront faire ses premiers pas, c’est-\u00e0-dire ratifieront le document au Congr\u00e8s. Les parties sont convenues de soumettre simultan\u00e9ment le texte aux parlements des deux pays, juste apr\u00e8s sa signature. Or, un grand nombre de s\u00e9nateurs am\u00e9ricains irrit\u00e9s feront tout pour lui bloquer la voie.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbOn n’en conna\u00eet pour le moment que les grandes lignes, mais les 41 r\u00e9publicains du S\u00e9nat am\u00e9ricain ont d\u00e9j\u00e0 fait savoir leur volont\u00e9 de ne pas approuver cet accord. Ainsi, ils ne le ratifieront pas: 1) si l’administration refuse de proc\u00e9der \u00e0 une modernisation radicale des missiles balistiques intercontinentaux et 2) si elle conserve le rapport entre les armes nucl\u00e9aires offensives et la d\u00e9fense antimissile. Si la premi\u00e8re condition reste en effet r\u00e9alisable, le deuxi\u00e8me si exige une modification du trait\u00e9, chose inacceptable pour Moscou.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbLa Russie a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e de consentir au caract\u00e8re tr\u00e8s vague de la d\u00e9finition du lien entre l’ABM et le potentiel nucl\u00e9aire qui figure dans l’accord. Au lieu d’interdire de fa\u00e7on directe toute modification du syst\u00e8me strat\u00e9gique ABM, clause sur laquelle Moscou a d’abord insist\u00e9, le pr\u00e9ambule indique tout simplement un rapport entre les armements strat\u00e9giques offensifs et la d\u00e9fense antimissile. Le texte constate notamment que cette derni\u00e8re favorise la course aux armements nucl\u00e9aires. C’est surtout cette assertion quelque peu philosophique qui inqui\u00e8te le plus les r\u00e9publicains et pourrait compliquer le sort du trait\u00e9 au S\u00e9nat.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Admirons donc la mod\u00e9ration de Fediachine, lui qui ne recule pas d’habitude devant le sarcasme et le scepticisme, et la fa\u00e7on dont il sait observer avec prudence quelques grands traits qui, selon, lui, marquent ce trait\u00e9. A le lire, un peu entre les lignes, il appara\u00eetrait \u00e9vident que le trait\u00e9 satisfait les Russes. Nous nous sommes arr\u00eat\u00e9s \u00e0 ce passage essentiellement, qui est le d\u00e9but de l’analyse, qui semble montrer cette satisfaction, malgr\u00e9 la mention de concessions de la part des Russes, autant que la prudence qui marque le commentaire. Cette satisfaction est toute contenue dans l’observation initiale (\u00abIl est enfin clair que le red\u00e9marrage russo-am\u00e9ricain sera officiellement lanc\u00e9 le 8 avril \u00e0 Prague lors de la signature du nouveau trait\u00e9 START<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n\tLe reste du texte est donc marqu\u00e9 par la prudence, la retenue, la sobri\u00e9t\u00e9 sinon l’absence de commentaires officiels du c\u00f4t\u00e9 russe. On ne peut m\u00eame pas parler d’une certaine insatisfaction, comme on pouvait \u00eatre tent\u00e9 de le faire d’abord, lorsque le trait\u00e9 fut annonc\u00e9. Il semblerait que les Russes croisent les doigts jusqu’au 8 avril, et m\u00eame qu’ils seront oblig\u00e9s de continuer \u00e0 les croiser bien apr\u00e8s, lorsque le trait\u00e9 ira devant le S\u00e9nat.<\/p>\n<\/p>\n
\tAinsi le texte de Fediachine, commentateur effectivement chevronn\u00e9 et bien inform\u00e9, nous permet-il de d\u00e9velopper plus avant une analyse de la part des Russes, sur la position des Russes, non seulement sur le trait\u00e9 START-II, mais plus encore que sur ce trait\u00e9, sur la situation aux USA, sur la situation d’Obama au sein de son gouvernement, face au Congr\u00e8s. Les Russes ne s’en sont pas laiss\u00e9s compter par la victoire historique d’Obama devant la Chambre, le 21 mars, et ils connaissent bien l’\u00e9tat effroyable de d\u00e9sordre qui r\u00e8gne, d’une part \u00e0 Washington au sein de l’establishment<\/em>, d’autre par dans le pays lui-m\u00eame, aux USA. Ils sont persuad\u00e9s que les USA sont dans l’\u00e9tat d’une latence explosive. En l’occurrence, et quels que soient leurs propres int\u00e9r\u00eats, ils jugent qu’avec START-II en l’\u00e9tat qui semble maintenir une soupape de s\u00e9curit\u00e9 pour leurs pr\u00e9occupations concernant les anti-missiles, l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral est que ce trait\u00e9 passe la ratification du S\u00e9nat parce qu’il constituera une pierre solide de la normalisation des relations de la Russie, non seulement avec les USA, mais avec l’Occident dans son entier, l’Occident dans sa version de monde atlantiste qu’elle est avec l’OTAN. Le but des Russes est effectivement de parvenir \u00e0 cette stabilit\u00e9 pour, \u00e9ventuellement, faire \u00e9voluer ce monde atlantiste, \u00e9ventuellement en le fractionnant, en modifiant les relations qu’il peut avoir avec lui, ou avec certaines parties de ce monde. D’une certaine fa\u00e7on, START-II, dont la signification s’est transform\u00e9e \u00e0 mesure que diverses affaires en ont chang\u00e9 la perception (l’affaire des anti-missiles, les difficult\u00e9s de n\u00e9gociation mais aussi les difficult\u00e9s d’Obama \u00e0 Washington), est devenu, ou est en train de devenir pour les Russes un enjeu qui d\u00e9passe largement les domaines qu’ils couvrent. Raisonnons a contrario<\/em>: si START-II \u00e9choue au S\u00e9nat des Etats-Unis, ce sont toutes les relations entre les USA et la Russie, et aussi toutes les relations intra-europ\u00e9ennes qui seront boulevers\u00e9es, et beaucoup plus dans le sens du chaos que dans le sens de l’affrontement lin\u00e9aire (resuc\u00e9e de l’affrontement Est-Ouest); enfin, ce sera la situation m\u00eame des USA, o\u00f9 l’on se sera tant d\u00e9chir\u00e9s \u00e0 propos de START-II, qui sera aggrav\u00e9e dans le sens du d\u00e9sordre, accroissant ainsi l’instabilit\u00e9 de ce pays avec les craintes qu’on peut avoir \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n\tC’est bien cela. A la lumi\u00e8re de l’\u00e9volution des r\u00e9actions des uns et des autres, de ce commentaire de Fediachine pris comme r\u00e9f\u00e9rence, notre appr\u00e9ciation est que START-II est en train de d\u00e9passer tr\u00e8s largement son cadre. Il est en train de devenir l’enjeu, non pas des relations de la Russie avec les USA (avec l’Ouest), mais l’enjeu entre la stabilit\u00e9 ou le chaos, selon qu’il sera adopt\u00e9 ou pas, dans toute la zone qui va de la Russie aux USA, et aux USA m\u00eame. Cela nous para\u00eet un prolongement important, qui s’est fait en quelques jours, qui est en train de se faire pourrait-on dire. La question de la stabilit\u00e9 ou du chaos, et non plus la seule question de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, en est devenue l’enjeu, et les Russes, qui ont l’oreille fine, semblent le percevoir.<\/p>\n<\/p>\n
\tDans le commentaire de Fediachine, la question des anti-missiles (armes d\u00e9fensives, ou ABM) semble \u00eatre devenir secondaire au profit de la n\u00e9cessit\u00e9 de faire ratifier le trait\u00e9. Mais il est entendu qu’il y a, pour les Russes, un seuil minimum au-dessous duquel on ne peut aller, d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de ne rien modifier au trait\u00e9, et une raison de plus qu’il soit ratifi\u00e9 directement, sans accroc. L’affaire a chang\u00e9 de sens. Notre appr\u00e9ciation est que ce changement, tel que nous le percevons, ne r\u00e8gle pas tout. Si tout se d\u00e9roule conform\u00e9ment aux vux des Russes (signature du trait\u00e9, ratification sans modification, etc.), comme l’\u00e9crit Fediachine, le red\u00e9marrage’ russo-am\u00e9ricain [aura \u00e9t\u00e9] officiellement lanc\u00e9; mais cela ne durera qu’un temps tr\u00e8s court et, tr\u00e8s vite, la question des anti-missiles ressurgira, on peut faire confiance au Pentagone qui agit en l’occurrence comme un corps autonome. Sans doute nombre de dirigeants et commentateurs russes se doutent-ils de quelque chose \u00e0 cet \u00e9gard, mais, pour l’instant, ils repoussent ces pr\u00e9occupations \u00e0 plus tard.<\/p>\n<\/p>\n
\tDans cette affaire, les Russes sont comme une sorte de m\u00e9decin au chevet d’un grand malade, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, agit\u00e9 de convulsions, et le m\u00e9decin esp\u00e9rant qu’une drogue nouvelle nomm\u00e9e START-II, si elle est accept\u00e9e par le malade, calmera un temps les convulsions. Aussi le m\u00e9decin emploie-t-il tout son pouvoir de persuasion, toute sa retenue pour faire accepter la m\u00e9decine. Mais il ne doit pas ignorer que, comme tous les calmants, l’effet de celui-ci, m\u00eame accept\u00e9, n’aura qu’un temps. Et comme les temps vont vite, ce temps sera tr\u00e8s court.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 1er avril 2010 \u00e0 07H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nous nous arr\u00eatons \u00e0 une int\u00e9ressante analyse du commentateur Andre\u00ef Fediachine, de Novosti, sur le trait\u00e9 START-II (du 29 mars 2010). Commentateur politique et strat\u00e9gique de l’agence, Fediachine a des contacts avec divers milieux dirigeants et experts \u00e0 Moscou. Il n’exprime nullement une position officieuse \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’officielle mais il rend bien compte de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3934,9432,5204,9150,2730,3531,8400,9097],"class_list":["post-71727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chaos","tag-fediachine","tag-novosti","tag-ratification","tag-russie","tag-senat","tag-stabilite","tag-start-ii"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}