31 mars 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abFrench Defence Minister Herve Morin on Wednesday expressed doubts over a NATO push for costly missile systems to defend against states such as Iran, pointing to tight military budgets. NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen, a vocal proponent of missile defence, met Morin to discuss issues from the war in Afghanistan to the future of the military alliance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbWhile Rasmussen said he hoped NATO states would make a decision on missile defence at a summit in November, Morin countered that European forces sometimes lacked even basic equipment such as helicopters Given the cost of a missile defence system and given limited defence budgets, my deeper concern is that missile defence would come at the expense of the military capacity of Europeans, which is already often a European weakness, Morin said in a joint news conference.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Que voil\u00e0 donc deux dossiers embarrassants, surtout lorsqu’on s’appelle Sarkozy, qu’on essaie de redresser une position politique ridiculement basse en France, jusqu’\u00e0 la dissolution de facto<\/em> du pr\u00e9sident. Sarko choisit des rencontres qui d\u00e9pendent du syst\u00e8me de communication, o\u00f9 seuls comptent le sourire et l’absence de substance, alors qu’on a sur les bras des affaires qui p\u00e8sent leurs poids politiques. Justement, les deux dossiers embarrassants qu’on \u00e9voque sont bourr\u00e9s de substance et si Sarko croit les exp\u00e9dier avec des sourires; il serait charitable d’observer qu’il peut toujours sourire tant la d\u00e9marche est jusqu’ici d\u00e9risoire. Dans les deux cas, il faudra trancher, et trancher, aujourd’hui, on ne sait plus.<\/p>\n<\/p>\n\t Sur le Mistral<\/em>, les Am\u00e9ricains n’ont pas de plan pr\u00e9con\u00e7u sinon l’habituelle pouss\u00e9e du syst\u00e8me, avec le Pentagone utilisant ses relais du d\u00e9partement d’Etat (Steinberg), pr\u00e9sentant des propositions grotesques revenant quasiment \u00e0 soumettre la vente \u00e0 l’accord des USA et de l’OTAN. Aucun sous-ministre fran\u00e7ais n’a, semble-t-il, propos\u00e9 aux Am\u00e9ricains de discuter conjointement le trait\u00e9 START-II, pass\u00e9 directement entre Russes et Am\u00e9ricains, alors que ce trait\u00e9, lorsqu’il est coupl\u00e9 \u00e0 l’affaire des anti-missiles comme le veulent les Russes, va tr\u00e8s vite concerner la force nucl\u00e9aire fran\u00e7aise. Dans cette affaire du Mistral<\/em> qui devrait d\u00e9j\u00e0 \u00eatre exp\u00e9di\u00e9e et boucl\u00e9e s’il y avait un gramme de r\u00e9solution chez les Fran\u00e7ais, ce qui compte n’est pas ce qu’Obama a pu dire \u00e0 Sarko le 30 mars, s’il lui a dit quelque chose, mais ce que Steinberg a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 deux reprises \u00e0 Londres. Esp\u00e9rons que les Fran\u00e7ais n’y pr\u00eateront pas trop attention.<\/p>\n<\/p>\n\t Sur les anti-missiles, les Fran\u00e7ais ont le poil h\u00e9riss\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e d’un syst\u00e8me OTAN, qui est chiffr\u00e9 \u00e0 $10 milliards (quel rapport avec le syst\u00e8me US? Pas de r\u00e9ponse, on l’a vu). A la r\u00e9union des ministres de la d\u00e9fense d’Istanbul, en f\u00e9vrier, Morin avait gliss\u00e9, entre poire et fromage et une discussion interminable sur l’Afghanistan, qu’il serait temps de s’interroger s\u00e9rieusement sur cette affaire des anti-missiles, qui prend des proportions gargantuesques et incontr\u00f4lables, dont la validit\u00e9 est \u00e0 d\u00e9montrer, etc. On a vu qu’il a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 ce peu d’enthousiasme fran\u00e7ais \u00e0 Rasmussen; lequel Rasmussen tient \u00e0 son projet, si possible en y embarquant les Russes, de fa\u00e7on \u00e0 donner \u00e0 l’OTAN une raison suppl\u00e9mentaire de survivre sans qu’on sache bien la raison principale justifiant la survie de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n
\tDans tout cela, la confusion r\u00e8gne. Les Fran\u00e7ais ne sont pas en reste. Avec un pr\u00e9sident \u00e0 la d\u00e9rive, la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale fran\u00e7aise, proclam\u00e9e ind\u00e9pendante, d\u00e9rive sans v\u00e9ritable direction sinon l’orientation g\u00e9n\u00e9rale qu’elle est habitu\u00e9e \u00e0 suivre mais qu’elle ne parvient nullement \u00e0 concr\u00e9tiser. Apr\u00e8s avoir affirm\u00e9 qu’on vendait le Mistral<\/em>, on laisse dire qu’on veut bien vendre le Mistral<\/em> mais plut\u00f4t d\u00e9sarm\u00e9 (sans \u00e9quipements technologiques sensibles), ce qui rel\u00e8ve de la gal\u00e9jade. Les Russes ne r\u00e9pondent pas, sinon en disant qu’ils ach\u00e8teront un Mistral<\/em> tel qu’il est, et pas une coquille vide. Personne, \u00e0 Paris, n’a song\u00e9 \u00e0 dire \u00e0 Steinberg que l’affaire Mistral<\/em> est une affaire bilat\u00e9rale franco-russe, comme le trait\u00e9 START-II et les anti-missiles US en Europe sont \u00e9galement des affaires bilat\u00e9rales. La politique fran\u00e7aise est \u00e0 l’image de son pr\u00e9sident au rabais, une politique au rabais. Rien de net, rien de pr\u00e9cis, rien de s\u00e9rieux. Si Sarko pense que cela est compens\u00e9 par un d\u00eener aux chandelles avec Obama, c’est donc bien que cette cr\u00e9ature du syst\u00e8me de la communication se pr\u00e9pare une d\u00e9licate campagne pr\u00e9sidentielle, car, sur ce sujet des p\u00e9r\u00e9grinations du Mistral<\/em> et de la surveillance US, personne ne manquera de l’aligner, pour autant qu’il y ait effectivement campagne pr\u00e9sidentielle pour lui.<\/p>\n<\/p>\n\tSur le r\u00e9seau anti-missiles, m\u00eame politique inconsistante, laissant dire qu’on n’est pas vraiment pour, sans autre prise de position, avec surtout des arguments de comptables ($10 milliards, c’est bien trop cher! Mais qui, en France, dans les milieux officiels, nous a dit clairement ce qu’il fallait penser de ce r\u00e9seau du point de vue politique et strat\u00e9gique?). L’humeur bougonne mais prudemment discr\u00e8te comme politique n’est ni la recette de la gloire, ni celle de l’intelligence. Il serait temps que, dans cette affaire qui dure depuis huit ans, r\u00e9seau US ou r\u00e9seau OTAN, m\u00eame soupe immangeable, la France se d\u00e9cide \u00e0 affirmer une position pr\u00e9cise. Pas du tout, elle louvoie, en toute ind\u00e9pendance, comme si l’installation en Europe d’une telle machinerie politico-militaire, fond\u00e9e sur une politique de communication fondamentalement belliciste et am\u00e9ricaniste, ne la concernait pas<\/p>\n<\/p>\n
\tLa politique sarkozyste dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne est une \u00e9trange entreprise qui semble avoir horreur de la substance, comme la nature a horreur du vide. La France a toutes les cartes en mains en Europe, vis-\u00e0-vis des Russes et vis-\u00e0-vis des Britanniques, les seules puissances qui comptent dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9, et deux puissances qui en ont assez des hauts et des bas am\u00e9ricanistes, de la politique am\u00e9ricaniste conduite par la seule logique d’un syst\u00e8me incontr\u00f4lable. Et c’est aux Am\u00e9ricains, comme s’il existait une politique am\u00e9ricaine digne de ce nom, que son gouvernement s’adresse. C’est l’intelligence fran\u00e7aise dans ses moments les plus caract\u00e9ristiques, ceux de la caricature pure, avec un pouvoir fort r\u00e9duit \u00e0 une d\u00e9b\u00e2cle du syst\u00e8me de la communication, avec des sondages o\u00f9 ce pr\u00e9sident \u00e9lu sur l’id\u00e9e de la popularit\u00e9 plut\u00f4t que sur les id\u00e9es pour construire une popularit\u00e9 vient enfin de passer le plancher des 30% (28% de popularit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n
\tDepuis la brillante pr\u00e9sidence europ\u00e9enne de Sarko (juillet-d\u00e9cembre 2008) qui semble aujourd’hui comme un oasis dans le d\u00e9sert, les Fran\u00e7ais ne cessent de tout faire pour ne rien faire dans ce domaine. Ce n’est pas une question de politique mais une question b\u00e2cl\u00e9e d’\u00e9nergie \u00e0 la d\u00e9rive, ce n’est pas une affaire de conception mais une affaire rat\u00e9e de communication aux abois. Le domaine nous offre les limites path\u00e9tiques de ces personnages \u00e9lus par le syst\u00e8me de la communication, ayant r\u00e9pudi\u00e9 par avance, et d’ailleurs par m\u00e9connaissance et ignorance c’est selon, les encombrantes n\u00e9cessit\u00e9s de d\u00e9velopper une pens\u00e9e politique selon les lignes historiques de force et d’harmonie des pays \u00e0 la t\u00eate desquels ce m\u00eame syst\u00e8me de communication les a plac\u00e9s. Dans toutes les actions de la France dans ce domaine de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, on sent des esquisses qui vont naturellement dans le bon sens, puisque la politique naturelle de la France a assez de force pour d\u00e9signer ce qui est le bon sens \u00e0 suivre, et puis, rien ne vient Le mal pourrait \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 l’expression wallonne souvent employ\u00e9e dans la province de Li\u00e8ge, savoureuse \u00e0 souhait : \u00abJi voux, ji n’poux<\/em>\u00bb, dont on comprend ais\u00e9ment le sens qui a \u00e0 voir avec l’\u00e9nergie de la psychologie: Je voudrais bien mais je ne peux pas. La chose marque des ambitions louables mais un peu trop \u00e9lev\u00e9es, pour un personnage qui a eu des vues trop hautes pour lui, d’ailleurs plus appuy\u00e9es sur sa vanit\u00e9 propre \u00e0 propos de ce qu’il pouvait apporter de neuf \u00e0 une entreprise commune dont les grands traits ont \u00e9t\u00e9 depuis longtemps trac\u00e9s par l’Histoire.<\/p>\n<\/p>\n\tD’une fa\u00e7on peut-\u00eatre paradoxale, nous ne verrions pas pour autant la France basculer dans la soumission, parce que les structures psychologiques install\u00e9es par de Gaulle ne le permettent pas et parce que le parti d’en face est aussi m\u00e9diocre que l’actuelle direction fran\u00e7aise. Tout cela est domin\u00e9 par l’influence conceptuelle presque humaine, ou bien surhumaine dans ce cas, mais dans le domaine de l’impuissance et de la st\u00e9rilit\u00e9, d’un syst\u00e8me aux abois qui nous \u00e9crase tous mais qui n’est plus capable d’engendrer que ces cr\u00e9atures falotes et notablement solubles puisque tr\u00e8s rapidement dissoutes dans l’exercice du pouvoir. Le r\u00e9sultat est donc la paralysie dans l’attente du pire qui, au point o\u00f9 nous sommes, pourrait se r\u00e9v\u00e9ler un mieux.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 2 avril 2010 \u00e0 09H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si l’on assemble trois composants, la France, l’OTAN et les USA, qui, \u00e0 eux trois, d\u00e9finissent deux des orientations les plus controvers\u00e9es du pr\u00e9sident Sarkozy, le retour dans l’OTAN et des relations d’alli\u00e9 fid\u00e8le mais soi-disant critique des USA qui auraient pu apr\u00e8s tout donner des avantages politiques sans rien compromettre d’essentiel, on d\u00e9couvre deux… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3453,3015,2631,7531,2622,8635,7060,584,2730,4590,6829,3014],"class_list":["post-71730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-missiles","tag-communication","tag-de","tag-debacle","tag-la","tag-mistral","tag-morin","tag-otan","tag-russie","tag-sarkozy","tag-steinberg","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}