Tout le monde le sait, tout le monde devrait le savoir: la \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb Karza\u00ef remet au goût du jour le dicton, – \u00ab\u00a0avec des valets comme \u00e7a, pas besoin de talibans\u00a0\u00bb. La bataille entre Karza\u00ef et la coalition USA-OTAN est en train de largement supplanter les offensives \u00e9minemment victorieuses, et servant notamment \u00e0 financer<\/a> les talibans, du g\u00e9n\u00e9ral McChrystal. L’Afghanistan est en train de supplanter tout le th\u00e9\u00e2tre de l’absurde, de Samuel Beckett \u00e0 Eug\u00e8ne Ionesco.<\/p>\n<\/p>\n Point int\u00e9ressant sur lequel nous fixons un instant notre attention, les effets de la querelle avec Karza\u00ef sur la situation de politique int\u00e9rieure des USA. Ce 6 avril 2010<\/a>, Reuters en fait une analyse de circonstance. C’est une nouvelle \u00e9pine dans le pied du pr\u00e9sident Obama.<\/p>\n<\/p>\n «With congressional elections looming in November, many from President Barack Obama’s Democratic Party see a fight at the polls not only on economic issues but also on whether the war in Afghanistan is worth it. Karzai’s tone may weigh on that.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Karzai accused embassies of perpetrating election fraud in Afghanistan last year and of seeking to weaken him, claims the White House said were \u00ab\u00a0just not true\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0disturbing.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0These public comments have a certain constituency in Afghanistan but it could have a ripple effect on Capitol Hill,\u00a0\u00bb said a senior U.S. official, who asked not to be named. \u00ab\u00a0We are seeking funds for Afghanistan as it is in our interest but obviously we will need to sustain political support on Capitol Hill and these comments will not be well received.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »David Obey, who chairs the powerful House of Representatives committee that appropriates money for the war, echoed some of the doubts in Congress. \u00ab\u00a0Mr. Karzai’s performance demonstrates why I have raised the question of whether or not, in the government of Afghanistan, we have a tool that is in any way reliable in implementing our policies in that region,\u00a0\u00bb Obey said.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »The White House, fighting to keep public opinion on its side, has acknowledged frustration with Karzai. \u00ab\u00a0I think that families all over this country have watched their loved ones go off a long way away to serve bravely in our armed forces and to help a country establish peace and security,\u00a0\u00bb said White House spokesman Robert Gibbs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »But experts agree that for the U.S. counter-insurgency strategy to work, Washington needs the support of Karzai and his government and that U.S. criticism can go only so far. \u00ab\u00a0You can’t have a population-centric strategy without the support of an Afghan government and the problem at this point is that both sides are playing hardball and doing it from different perspectives,\u00a0\u00bb said Anthony Cordesman of the Center for Strategic and International Studies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Analyst Brian Katulis of the Center for American Progress said the Obama team was trying its best to work with Karzai and to play down the latest conflict. \u00ab\u00a0Karzai will be with us for the next five years and I think it is a more difficult road to embark on if they try to undermine Karzai,\u00a0\u00bb said Katulis. \u00ab\u00a0Many see the comments for what they are worth – trying to shore up his domestic political base.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses remarques et l’angle d’analyse choisi par Reuters pour mesurer les cons\u00e9quences des r\u00e9cents \u00e9v\u00e9nements venus de la part de Karza\u00ef sont tr\u00e8s caract\u00e9ristiques de l’\u00e9volution de l’effet des conflits post-9\/11 avec l’Afghanistan. L’analyse de Reuters montre en effet combien la perception, d’une part de l’attitude de Karza\u00ef comme l’affaiblissement du motif de l’intervention US en Afghanistan, d’autre part comme l’affaiblissement de l’influence et donc de la position des USA sur le gouvernement afghan, sont imm\u00e9diatement int\u00e9gr\u00e9s comme des motifs d’une r\u00e9duction du soutien de la classe washingtonienne \u00e0 la guerre en Afghanistan dans l’argumentation g\u00e9n\u00e9rale de la campagne \u00e9lectorale.<\/p>\n<\/p>\n La diff\u00e9rence avec la guerre en Irak, qui avait pes\u00e9 sur les \u00e9lections de 2004 (pr\u00e9sidentielles) et surtout de 2006 (mid-term<\/em>), est frappante. Cette fois, ce ne sont ni la forme de la guerre, ni directement les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es face aux adversaires qu’on affronte qui sont en cause, mais les difficult\u00e9s avec le gouvernement mis en place par les USA d\u00e8s l’origine, soutenu constamment par les USA, soutien renouvel\u00e9 avec les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de septembre malgr\u00e9 les conditions de ces \u00e9lections. Par cons\u00e9quent, le v\u00e9ritable probl\u00e8me c’est l'\u00a0\u00bballi\u00e9\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n Il n’est pas question ici de porter un jugement sur Karza\u00ef. Sa corruption est connue, comme il devrait \u00eatre connu que les remontrances qui lui sont faites \u00e0 cet \u00e9gard par le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et occidentaliste (USA et OTAN) sont le fait d’un syst\u00e8me dont la corruption, au travers de ses syst\u00e8mes financiers et politiques, sont sans \u00e9quivalent dans le monde et font paraître le m\u00eame Karza\u00ef comme un amateur un peu grossier dans ce domaine. Donc, laissons de c\u00f4t\u00e9 cet aspect de la querelle, où personne n’\u00e9chappe \u00e0 la condamnation, pour n’en rester qu’\u00e0 l’aspect politique.<\/p>\n<\/p>\n Soudain, tout le fondement de la strat\u00e9gie d’Obama est pris \u00e0 revers. Ce n’est plus la bataille contre \u00ab\u00a0les talibans\u00a0\u00bb (terme vague pour d\u00e9signer un adversaire insaisissable et bien mal identifiable) qui est au centre du d\u00e9bat, bataille pour laquelle Obama s’est engag\u00e9 en montant une strat\u00e9gie nouvelle annonc\u00e9e par un puissant effort de communication et qui a obtenu un soutien politique aux USA, – malgr\u00e9 ses r\u00e9sultats op\u00e9rationnels d\u00e9j\u00e0 largement mis en question, – mais bien l’alliance fondamentale qui soutient cette bataille. La strat\u00e9gie d’Obama n’a de sens que si elle s’appuie sur une alliance solide avec le gouvernement afghan en place, quel que soit ce gouvernement et ce qu’on en pense. Toute la logique de la guerre, toute sa justification, se trouve dans ce fait, et cette logique tient absolument l’argument du soutien que lui apporte la classe politique washingtonienne. Aujourd’hui, cette logique commence \u00e0 \u00eatre r\u00e9duite en charpie, avec un Karza\u00ef qui ne parle ni plus ni moins que de rallier les talibans, dans ses hypoth\u00e8ses les plus extr\u00eames pourtant dites publiquement. Du coup, cette guerre, qui p\u00eachait par son absence de sens et pour laquelle le syst\u00e8me de communication avait laborieusement construit un sens, perd brusquement toute cette belle charpente laborieusement fabriqu\u00e9e pour elle. L’\u00e9v\u00e9nement intervient directement dans le d\u00e9bat politique int\u00e9rieur US, \u00e0 l’heure des \u00e9lections mid-term<\/em>, comme si les divers protagonistes et les \u00e9v\u00e9nements s’\u00e9taient rassembl\u00e9s pour conjuguer leurs effets les plus d\u00e9vastateurs.<\/p>\n<\/p>\n La situation se renverse compl\u00e8tement par rapport \u00e0 la critique habituelle. Jusqu’alors, le \u00ab\u00a0maillon faible\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb \u00e9tait l’Europe, par le biais de l’OTAN, où les participants montraient leur manque de r\u00e9solution, sinon leur manque d’int\u00e9r\u00eat, dans la bataille contre les \u00ab\u00a0talibans\u00a0\u00bb, alors que les USA se targuaient de montrer une telle r\u00e9solution dans ce domaine. Aujourd’hui, c’est le sens m\u00eame de la guerre (m\u00eame si c’est un sens fabriqu\u00e9 pour l’occasion) qui est mis en cause et, par cons\u00e9quent, la signification de cette guerre pour les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames (la classe politique, les \u00e9lecteurs, etc.). La question n’est pas tant que la guerre est cruelle et difficile du point de vue militaire, – cette sorte de r\u00e9serve est ais\u00e9ment r\u00e9duite par l’argument de la s\u00e9curit\u00e9 nationale; la question est en train de devenir que cette guerre est faite en faveur de personne, qu’elle n’a donc aucun sens, vue du point de vue des politiciens et du public aux USA. Ce sont les USA qui, \u00e0 leur tour, sont menac\u00e9s de devenir un \u00ab\u00a0maillon faible\u00a0\u00bb. Bient\u00f4t, il n’y aura plus que cela dans cette \u00e9trange chaine de la guerre d’Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n Le doute touche tous les partis, aussi bien les r\u00e9publicains que les d\u00e9mocrates, sans parler des anti-guerres dont l’opposition est syst\u00e9matique. Il les touche en pleine campagne \u00e9lectorale et, soudain, le d\u00e9bat \u00e9lectoral qui ne portait pour l’essentiel que sur des questions int\u00e9rieures commence \u00e0 changer de forme avec l’introduction de la question des exp\u00e9ditions ext\u00e9rieures et de la politique expansionnistes. D’une fa\u00e7on indirecte, les \u00e9v\u00e9nements actuels, gr\u00e2ce \u00e0 l’attitude de Karza\u00ef qui, volens nolens<\/em>, commence \u00e0 ressembler \u00e0 un rejet afghan g\u00e9n\u00e9ral de l’intervention US, rejoint la logique du discours de Ron Paul \u00e0 la convention du CPAC, sur l’absurdit\u00e9 de la politique interventionniste (voir notre F&C<\/em> du 23 f\u00e9vrier 2010<\/a>). En ce sens, le corrompu Karza\u00ef est devenu un acteur central de la politique int\u00e9rieure US et un facteur important de l’\u00e9quilibre de l’administration Obama dans le d\u00e9bat actuel; le politicien v\u00e9reux mis où il est pour faire ex\u00e9cuter la politique de ses maîtres am\u00e9ricanistes est en train de secouer l’architecture politique int\u00e9rieure des maîtres en question. Comme \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, on a d\u00e9j\u00e0 vu mieux…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 6 avril 2010 \u00e0 15H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb qui rugissait Tout le monde le sait, tout le monde devrait le savoir: la \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb Karza\u00ef remet au goût du jour le dicton, – \u00ab\u00a0avec des valets comme \u00e7a, pas besoin de talibans\u00a0\u00bb. La bataille entre Karza\u00ef et la coalition USA-OTAN est en train de largement supplanter les offensives \u00e9minemment victorieuses, et servant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,3858,4141,8132,4575,4576,6109,3140,4607,3310],"class_list":["post-71745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-corruption","tag-elections","tag-interventionniste","tag-karzai","tag-marionnette","tag-mid-term","tag-paul","tag-politique","tag-ron"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}