12 avril 2010 — L’affaire des $388 milliards du coût du programme JSF, la nouvelle estimation pr\u00e9visionnelle du Pentagone r\u00e9v\u00e9l\u00e9e le 7 avril 2010<\/a> par InsideDefense.com<\/em>, fait des vagues. On en ferait \u00e0 moins. Sur le fait lui-m\u00eame, qui est l’augmentation du coût du JSF d\u00e9sormais fix\u00e9 \u00e0 $158,1 millions l’unit\u00e9, la nouvelle \u00e9valuation n’est pas une surprise; nous dirions plut\u00f4t une confirmation… Elle permet donc d’avancer des perspectives audacieuses.<\/p>\n<\/p>\n • Observons d’abord que cette r\u00e9cente annonce d’une augmentation a vu le cas du JSF entrer d’une fa\u00e7on encore plus affirm\u00e9e dans le circuit de l’information \u00ab\u00a0mainstream<\/em>\u00a0\u00bb non sp\u00e9cialis\u00e9e. Winslow Wheeler, un des plus ardents critiques du programme, publie le 9 avril 2010<\/a>, un article sur le site HuffingtonPost<\/em>, qui est un site lib\u00e9ral-progressiste \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raliste\u00a0\u00bb. (Son article paraît \u00e9galement sur le site du Center for Defense Informations, le m\u00eame 9 avril 2010<\/a>.) De m\u00eame, on retrouve sur le site progressiste de tendance \u00ab\u00a0dissidente\u00a0\u00bb CommonDreams.org<\/em>, \u00e9galement peu int\u00e9ress\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral par les mati\u00e8res techniques, une reprise int\u00e9grale, le 8 avril 2010<\/a>, de l’article du Fort Worth Star Telegram<\/em> du m\u00eame jour, sur le m\u00eame sujet. L’extension dans le domaine public du cas du JSF continue \u00e0 progresser.<\/p>\n<\/p>\n • Cette grande publicit\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 l’information de InsideDefense.com<\/em>, du journaliste Jason Sherman, a forc\u00e9 Loren B. Thompson, que nous connaissons bien, \u00e0 sortir du bois, alors qu’en g\u00e9n\u00e9ral il passait sous silence ces derniers temps les mauvaises nouvelles concernant le JSF. Il avait d\u00e9j\u00e0 attaqu\u00e9 Sherman une premi\u00e8re fois<\/a>, il le fait \u00e0 nouveau. Il consacre deux nouvelles tr\u00e8s pol\u00e9miques \u00e0 cette affaire, contre Sherman, le m\u00eame jour, ce qui est tout \u00e0 fait exceptionnel pour lui (Thompson)… Le 9 avril 2010<\/a> pour attaquer l’information de Sherman, le m\u00eame 9 avril 2010<\/a>, pour r\u00e9pondre \u00e0 une riposte du m\u00eame jour de InsideDefense.com<\/em> \u00e0 son premier article. Le second article de Thompson est de peu d’int\u00e9r\u00eat, au contraire du premier qui nous donne, en m\u00eame temps qu’\u00e0 Sherman, une le\u00e7on d’\u00e9thique journalistique. (La le\u00e7on premi\u00e8re, quant \u00e0 la situation du JSF par ailleurs, qu’on peut tirer de cet acharnement de Loren B. Thompson est bien entendu que Lockheed Martin est extr\u00eamement inquiet, voire affol\u00e9, par ce d\u00e9luge d’effroyables nouvelles. C’est l’\u00e9vidence m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n «On April 7, InsideDefense.com reporter Jason Sherman produced a sensational story on cost growth in the Pentagon’s biggest weapons program titled, \u00ab\u00a0Exclusive: DoD Warns Congress JSF Costs Could Skyrocket To $388 Billion By Summer.\u00a0\u00bb It was the latest in a series of reports Sherman has generated from his distant listening post in New York City detailing what he describes as a rapid deterioration in the health of the F-35 joint strike fighter program. The story got some attention because it was picked up by the Pentagon’s in-house clipping service, but almost none of Sherman’s journalistic competitors chased it, because defense department spokespeople quickly dismissed it as being based on \u00ab\u00a0shaky math.\u00a0\u00bb In other words, the story was wrong.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Reporters often get into such situations when they are covering beats remotely and only have a handful of useful sources. There’s a tendency to write the story the way the source wants to see it, for fear that the source might go away if you don’t. But at some point, the one-sidedness of the reporting that results begins to raise questions about journalistic ethics, and now other reporters are starting to raise red flags. This is a sore point with me because for years people have been casting aspersions at whatever I write about the F-35 simply because I am a consultant to Lockheed. However, I also advise many of Lockheed’s competitors, and it’s ridiculous to believe that the New York Times or Reuters would keep calling me if I was producing biased, misleading material. We are all under constant pressure to stick with the facts in order to maintain our credibility. So it isn’t surprising that other journalists complain when they see that a reporter is only reflecting one point of view in an important debate.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • En marge de cette pol\u00e9mique, mais directement li\u00e9e \u00e0 elle, il y a un virulent commentaire de Bill Sweetman, que nos lecteurs connaissent bien \u00e9galement. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Sweetman attaque Thompson, et sans doute pas la derni\u00e8re… Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 la circonstance de la querelle, Sweetman pr\u00e9cise (le 9 avril 2010<\/a>, sur Ares Defense<\/em>, de AviationWeek.com<\/em>):<\/p>\n<\/p>\n «But then Thompson unloaded on the story this morning, describing it as based on \u00ab\u00a0shaky math\u00a0\u00bb and going on to blast reporter Jason Sherman’s ethics, via an unnamed competitor, as \u00ab\u00a0dishonest reporting\u00a0\u00bb and describing the story as \u00ab\u00a0beginning to raise questions about journalistic ethics\u00a0\u00bb. The good Doctor then pre-empts a shower of bricks on his own ethical glass house by acknowledging that he takes money from Lockheed (which I don’t believe that he has admitted in his own writings before) and complaining that people think this makes him biased. (I am personally shocked that anyone would think that.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ensuite, Sweetman commente la r\u00e9ponse de Thompson \u00e0 la riposte de InsideDefense.com<\/em>, le m\u00eame jour.<\/p>\n<\/p>\n «…Undeterred, Thompson swung back on Friday afternoon – in a post that shifted the attack from the reporting to the validity of the numbers in the SAR, and asserting that \u00ab\u00a0all he<\/em> [Sherman] is reporting is a shift in the assumptions used to make cost estimates.\u00a0\u00bb (That is technically true inasmuch as the Pentagon’s senior leadership is no longer assuming that the JSF team’s estimates are accurate.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Thompson concludes: \u00ab\u00a0The bottom line on the F-35 program is that the cost of producing each plane in today’s dollars will be around $60 million\u00a0\u00bb. That number is barely half the low-end figure given to Congress last month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »At a certain point, you do have to wonder why Lockheed Martin is paying someone to ridicule the customer’s cost-estimating skills.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nos lecteurs connaissent Loren B. Thompson. (Litanie et rengaine de notre part, certes.) Cet expert appoint\u00e9 repr\u00e9sente un cas remarquable \u00e0 la fois de corruption achev\u00e9e et de l’insuffisance de cette corruption achev\u00e9e du syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire le syst\u00e8me au paroxysme de sa puissance et le syst\u00e8me au paroxysme de sa crise \u00e0 la fois. Que le cas porte sur le JSF, artefact pr\u00e9sentant le m\u00eame sympt\u00f4me, – cas de puissance extr\u00eame et de crise extr\u00eame du syst\u00e8me, – ne peut que r\u00e9jouir ce qu’il y a de sensible \u00e0 la logique structurante dans notre jugement.<\/p>\n<\/p>\n Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 dit plus haut, ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Loren B. Thompson attaque Jason Sherman. Il l’a fait le 26 octobre 2010<\/a> \u00e0 propos d’une nouvelle qui s’est ensuite r\u00e9v\u00e9l\u00e9e juste… (Il s’agissait des r\u00e9sultats de l’\u00e9valuation dite JET-II de l’\u00e9tat du programme du JSF, faite par le Joint Estimate Team [JET] du Pentagone.) Cette seconde attaque de Thompson est donc particuli\u00e8rement infond\u00e9e, exag\u00e9r\u00e9e, sinon vaine et de toutes les fa\u00e7ons risqu\u00e9e puisqu’elle met une deuxi\u00e8me fois en doute l’\u00e9thique d’un journaliste, apr\u00e8s une premi\u00e8re fois où la confirmation de la r\u00e9alit\u00e9 de l’information d\u00e9mentie et contest\u00e9e par Thompson a montr\u00e9 que cette sorte d’attaque contre Sherman \u00e9tait pour le moins d\u00e9plac\u00e9e et imprudente; des deux, finalement, c’\u00e9tait bien Jason Sherman qui avait satisfait \u00e0 l’\u00e9thique de leur m\u00e9tier commun en r\u00e9v\u00e9lant une nouvelle qui serait bient\u00f4t confirm\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Cette fois, pour cette deuxi\u00e8me attaque, le paradoxe de l’affaire est que Thompson, attaquant Sherman faussement (\u00e0 notre estime et selon l’\u00e9vidence g\u00e9n\u00e9rale) pour d\u00e9fendre Lockheed Martin, a montr\u00e9 d’une fa\u00e7on affirm\u00e9e et \u00e9crite que c’\u00e9tait lui-m\u00eame qui contrevenait \u00e9videmment \u00e0 l’\u00e9thique du m\u00e9tier de l’information en \u00e9tant r\u00e9tribu\u00e9 dans le sens qu’on sait («…because I am a consultant to Lockheed<\/em>»). Ainsi le \u00ab\u00a0consultant de Lockheed\u00a0\u00bb (Lockheed Martin) avait (en octobre 2009) mis en cause l’\u00e9thique d’un journaliste pour la diffusion d’une information peu agr\u00e9able pour Lockheed Martin, deux jours avant que cette information ne soit confirm\u00e9e, et il recommence aujourd’hui, avec le m\u00eame journaliste, \u00e9galement pour une information peu agr\u00e9able pour Lockheed Martin, qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 quasiment confirm\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n L'\u00a0\u00bbaveu\u00a0\u00bb \u00e9tonnant du \u00ab\u00a0bon docteur\u00a0\u00bb, comme Sweetman le nomme avec toutes les ressources de son humour britannique, se double de r\u00e9f\u00e9rences qui en disent long sur le fonctionnement du syst\u00e8me. Thompson juge \u00ab\u00a0ridicule\u00a0\u00bb qu’on puisse mettre en doute son int\u00e9grit\u00e9, et, notamment, qu’on puisse douter qu’il peut juger de l’\u00e9tat du F-35 en toute \u00e9quit\u00e9 malgr\u00e9 qu’il soit pay\u00e9 par Lockheed Martin, notamment parce que le Pentagone n’a pas (encore) confirm\u00e9 les informations de Sherman et qu’en g\u00e9n\u00e9ral des m\u00e9dias comme le New York Times<\/em> et Reuters le consultent, sinon lui ouvrent ses colonnes. Ce disant, Thompson nous informe donc du fonctionnement du syst\u00e8me. Son \u00ab\u00a0\u00e9thique\u00a0\u00bb revient donc au fait de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des sources officielles et d’\u00eatre consult\u00e9 en tant qu'\u00a0\u00bbexpert\u00a0\u00bb, d’ailleurs souvent avec la pr\u00e9cision qu’il est consultant de Lockheed Martin, par des m\u00e9dias qui sont eux-m\u00eames des repr\u00e9sentants incontest\u00e9s du syst\u00e8me. Ainsi nous d\u00e9crit-il parfaitement le fonctionnement du syst\u00e8me de la communication, avec le circuit de l’information se faisant entre divers points, dans des sens divers, – tout cela, \u00ab\u00a0divers points\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sens divers\u00a0\u00bb, en toute connivence et complicit\u00e9 bien comprises, absolument act\u00e9es et verrouill\u00e9es, – cette circulation ayant pour but de \u00ab\u00a0blanchir\u00a0\u00bb l’information.<\/p>\n<\/p>\n …Mais nous devrions plut\u00f4t \u00e9crire \u00ab\u00a0tenter de blanchir\u00a0\u00bb l’information, et cela est \u00e9videmment une indication pr\u00e9cieuse sur l’\u00e9tat du syst\u00e8me. L'\u00a0\u00bbexpert\u00a0\u00bb est dans un tel \u00e9tat, d’ailleurs \u00e0 l’image du programme JSF, qu’il lui arrive de plus en plus de prof\u00e9rer des sornettes qui finissent par faire vraiment d\u00e9sordre. Comme le note Sweetman, vip\u00e9rin comme tout bon Britannique parlant d’un \u00ab\u00a0cousin\u00a0\u00bb US par les temps qui courent: «At a certain point, you do have to wonder why Lockheed Martin is paying someone to ridicule the customer’s cost-estimating skills.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a pas de quoi vraiment s’\u00e9tonner comme le fait Sweetman, finalement. Il est vrai que recevoir chaque mois un plantureux ch\u00e8que d’un nombre respectable de milliers de dollars pour dire du bien du JSF place Loren B. Thompson devant une t\u00e2che hercul\u00e9enne. Le plus souvent, il l’affronte par le silence m\u00e9prisant, mais il y a des occasions où Lockheed Martin exige que sa r\u00e9tribution soit justifi\u00e9e. Loren B. s’ex\u00e9cute et il est conduit \u00e0 \u00e9crire des sottises, car comment faire autrement si l’on veut d\u00e9fendre l’ind\u00e9fendable. Lockheed Martin affirme imperturbablement depuis dix ans que le prix du JSF est entre $40 et $60 millions l’exemplaire. Le Pentagone officiel en est \u00e0 $130-$158 millions l’exemplaire. (Officieusement, le champ est ouvert \u00e0 l’imagination po\u00e9tique du comptable.) Loren B. s’ex\u00e9cute et \u00e9crit imperturbablement $60 millions, fait une le\u00e7on d’\u00e9thique \u00e0 Jason Sherman, touche son ch\u00e8que et se ridiculise aux yeux des autres experts non appoint\u00e9s ou moins bien. Tout cela s’explique par une seule chose: la catastrophe du JSF est telle qu’elle ne peut plus \u00eatre gu\u00e8re contenue dans les bornes du virtualisme, ni dans celles des ch\u00e8ques de Lockheed Martin. Ce qui vaut pour le JSF vaut d’ailleurs pour le reste de la crise du syst\u00e8me, qui \u00e9volue de la m\u00eame fa\u00e7on que la crise du JSF.<\/p>\n<\/p>\n Admirons tout de m\u00eame leur automatisme de robot. Il en faut beaucoup pour continuer \u00e0 r\u00e9tribuer Loren B. pour \u00e9crire ces sornettes, et, pour Loren B., pour continuer \u00e0 \u00e9crire ces sornettes.<\/p>\n<\/p>\n Et puis, non, changeons brusquement de point de vue… L’int\u00e9r\u00eat de Loren B. Thompson, d\u00e9crit ici comme s’il \u00e9tait un robot avec ch\u00e8que mensuel, c’est qu’il n’est pas un robot. En d’autres cas, que nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9s, ses commentaires peuvent \u00eatre tr\u00e8s int\u00e9ressants<\/a> et extr\u00eamement instructifs<\/a>, – \u00e0 un point tel qu’on les croirait sortis d’une plume de \u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb du syst\u00e8me, ou, dans tous les cas, d’un opposant extr\u00eamement d\u00e9termin\u00e9, ou bien encore d’un esprit assez neutre mais tr\u00e8s lucidement critique. Cela nous conduit \u00e0 quelques remarques qui, sorties du seul cas Loren B.-JSF, pourtant s’y rattachant dans la mesure où Loren B.-JSF font partie du syst\u00e8me, concernent effectivement le syst\u00e8me et son \u00e9tat pr\u00e9sent.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on adopte la th\u00e8se, que nous d\u00e9battons dans notre rubrique<\/a> \u00ab\u00a0DIALOGUES<\/em>\u00ab\u00a0, selon laquelle nous sommes en partie plus ou moins importante sous l’empire d’un syst\u00e8me de type anthropotechnique, ou d’un ensemble de syst\u00e8mes anthropotechniques, il est \u00e9vident que Loren B. Thompson repr\u00e9sente un exemple convaincant d’un membre \u00e9minent (et appoint\u00e9) d’un tel syst\u00e8me. Pour le cas, il est exactement plac\u00e9 au sein du syst\u00e8me que Jean-Paul Baquiast<\/a> pr\u00e9sente comme exemple caract\u00e9ristique d’un syst\u00e8me anthropotechnique, le complexe militaro-industriel. Ce qui nous importe alors, c’est d’observer que ce membre \u00e9minent du syst\u00e8me ne se juge plus du tout li\u00e9 \u00e0 lui, disons, \u00ab\u00a0dans l’esprit\u00a0\u00bb. La chronique où il d\u00e9nonce comme une folie<\/a> destructrice la poursuite du budget militaire actuel n’est certainement pas de la m\u00eame plume que celle du chroniqueur qui \u00e9crit que le JSF sera vendu au prix unitaire de $60 millions.<\/p>\n<\/p>\n Le constat auquel nous conduisent ces remarques tr\u00e8s sp\u00e9cifiques mais \u00e9galement tr\u00e8s pr\u00e9cises est celui d’un renforcement constant de la crise du syst\u00e8me, et de la perte du contr\u00f4le, ou de la perte d’influence, – ce qui revient un peu au m\u00eame, – du syst\u00e8me sur les cr\u00e9atures qui doivent lui \u00eatre les plus loyales et les plus fid\u00e8les. Cela nous paraît \u00eatre une illustration de notre th\u00e8se selon laquelle le paroxysme de la puissance du syst\u00e8me engendre le paroxysme de sa crise, et les serviteurs les plus impliqu\u00e9s dans le syst\u00e8me refl\u00e8tent eux-m\u00eames cette situation dans ce fait d’une fragmentation de plus en plus \u00e9vidente de leur jugement, jusqu’\u00e0 la contradiction m\u00eame. Les sujets qui concernent directement leurs int\u00e9r\u00eats continuent \u00e0 \u00eatre l’objet de l’alignement imperturbable, voire absurde, sur les consignes du syst\u00e8me; ceux qui les concernent moins ou ne les concernent pas sollicitent de plus en plus le domaine critique de leur jugement, jusqu’\u00e0 des constats qui deviennent objectivement hostiles aux int\u00e9r\u00eats du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Il faut donc admettre que l’emprise des syst\u00e8mes anthropotechniques sur les psychologies de ceux qui les servent les plus pr\u00e9cis\u00e9ment s’av\u00e8re extr\u00eamement fragile et vuln\u00e9rable aux pressions engendr\u00e9es par la crise de ce m\u00eame syst\u00e8me; notamment qu’elles n’annihilent pas ce qui peut subsister de capacit\u00e9 de production d'\u00a0\u00bbesprit critique\u00a0\u00bb, m\u00eame dans une psychologie acquise au syst\u00e8me (car il y a, selon nous, plus de conviction n\u00e9cessaire et moins de cynisme r\u00e9tribu\u00e9 qu’on croit, m\u00eame dans certains jugements absurdes de Loren B.). Les contradictions s’exercent ainsi de plein fouet et donnent des opportunit\u00e9s importantes \u00e0 des initiatives de \u00ab\u00a0r\u00e9sistance\u00a0\u00bb, voire de contre-attaque. L’important est de montrer, au contraire du syst\u00e8me, une extr\u00eame souplesse dans l’appr\u00e9ciation des personnes et des groupes qui se situent en fonction de ce syst\u00e8me, compl\u00e8tement \u00e0 son service, compl\u00e8tement sous son influence, – et puis non, apr\u00e8s tout, pas si \u00ab\u00a0compl\u00e8tement\u00a0\u00bb que cela…. Le plus grand r\u00e9alisme est n\u00e9cessaire, dans la mesure où l’on affronte des automatismes qui n’impliquent aucun engagement fondamental mais bien des circonstances m\u00e9caniques. L’important est de trouver l’endroit de la psychologie où glisser le coing qui d\u00e9terminera la rupture.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le cas de Loren B., semi-robot 12 avril 2010 — L’affaire des $388 milliards du coût du programme JSF, la nouvelle estimation pr\u00e9visionnelle du Pentagone r\u00e9v\u00e9l\u00e9e le 7 avril 2010 par InsideDefense.com, fait des vagues. On en ferait \u00e0 moins. Sur le fait lui-m\u00eame, qui est l’augmentation du coût du JSF d\u00e9sormais fix\u00e9 \u00e0 $158,1… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9460,3109,7895,250,3501,3473,3502,3099,6769,3014,3474,9459],"class_list":["post-71766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anthroptechnique","tag-b","tag-baquiast","tag-jsf","tag-lockheed","tag-loren","tag-martin","tag-psychologie","tag-sweetman","tag-systeme","tag-thompson","tag-wheeeler"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le robot pas si robot que \u00e7a<\/h3>\n<\/p>\n